АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5105/2022

г. Краснодар

20 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при ведении протокола помощником судьи Лой Д.И. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от ответчика по первоначальному иску – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), в отсутствие истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Налмес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу № А20-5105/2022, установил следующее.

ООО «Налмес» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) о признании незаконными действий общества по начислению задолженности за поставленную электроэнергию в размере 4 066 286 рублей за 182 дня с мая по октябрь 2022 года.

Общество предъявило встречный иск о взыскании 4 067 394 рублей 77 копеек задолженности по акту о безучетнном потреблении электроэнергии от 31.10.2022 № КБФ ю 001936 бу, 394 224 рублей 42 копеек пеней с 19.11.2022 по 17.01.2023, пеней с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательств (уточненные требования).

Решением от 26.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2025, первоначальный иск удовлетворен, действия общества по начислению задолженности признаны недействительными. С общества в доход бюджета Российской Федерации взыскано 9 тыс. рублей государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. С общества в доход бюджета Российской Федерации взыскано 45 308 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить. По мнению заявителя, суд первой инстанции, не опровергая факт нарушения свинцовых пломб на приборе учета, возложил ответственность на общество. Обязанность по обеспечению коммерческого учета потребляемой электрической энергии, соответствие схемы электроснабжения и безопасности эксплуатации, находящихся в ведении абонента энергетических сетей и оборудования, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств. В экспертном заключении эксперт делает вывод о том, что при демонтаже, повторной установке, обжатии пломб на приборе учета возможен неоднократный доступ к счетному механизму, узлам регулировки, печатной (электронной) плате счетчика электрической энергии без оставления соответствующих следов. Факт нарушения порядка учета и потребления электрической энергии установлен, проведенными экспертизами прибора учета  и зафиксирован в акте о безучетном потреблении. С момента замены прибора учета электрической энергии фактическое потребление объемов электроэнергии увеличилось с двух до шести раз.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.05.2013 АО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения № Н-518 (далее – договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по ее передаче и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги. 

Дополнительным соглашением от 01.08.2021 к договору, стороны согласовали замену стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго» и присвоением такого статуса обществу на основании приказа Минэнерго России от 29.06.2021 № 511. 

Согласно пункту 4.1 договора для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электроэнергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами в случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

Расчетный период составляет один календарный месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.1 договора). 

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, средств учета и мест их установки.

14 октября 2022 года на объекте компании в присутствии директора ФИО2 сотрудниками общества проведена проверка электроустановок потребителя, по результатам которой произведена замена прибора учета электрической энергии ЦЭ 6803 В № 101085123 на счетчик типа СЕ 308 № 012289179607335, о чем составлен акт замены прибора учета электроэнергии. В акте отражено, что прибор учета ЦЭ 6803 В № 101085123 после снятия помещен в короб и опломбирован пломбой № 0076848 для направления в лабораторию на проверку. 

Акт замены прибора учета электрической энергии подписан директором компании без возражений и замечаний. 

По результатам внесудебной экспертизы, экспертом ООО «Эксперт-Энерго» ФИО3 составлено заключение от 28.10.2022 № 1008-1553, согласно которому установлено вмешательство в работу и конструкцию прибора учета ЦЭ 6803 В № 101085123, выразившееся в том, что оттиск на пломбе не соответствует оттиску поверителя, наклейка завода-изготовителя имеет нарушение структурного слоя и пломба имеет повреждения. 

Эксперт пришел к выводу, что все энергетические параметры счетчика электрической энергии являются недостоверными; прибор учета не подлежит к дальнейшему использованию. 

На основании заключения эксперта, представителями общества в присутствии директора компании ФИО2. составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 31.10.2022 № КБФ ю 001936 бу (далее – акт от 31.10.2022), в котором зафиксировано, что установлено вмешательство в работу счетчика электрической энергии. 

Акт от 31.10.2022 подписан директором компании с возражениями. 

В связи с выявленными нарушениями, общество произвело расчет объема безучетного потребления электроэнергии за 182 дня (с даты предыдущей проверки технического состояния узла учета – 05.12.2021), согласно которому объем неучтенно потребленной электроэнергии составил 613 200 кВт/ч. 

С учетом произведенных обществом платежей, стоимость безучетного потребления электроэнергии составила 4 067 394 рубля 77 копеек. 

Не согласившись с начислением стоимости электрической энергии на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии, компания обратилась в арбитражный суд с иском. 

Поскольку компанией задолженность не оплачена, общество предъявило встречный иск.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Исходя из пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики № 4 (2019) (утвержден Президиумом этого суда 25.12.2019) разъяснил, что сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте; при этом сетевая организация обязана уведомить потребителя о предстоящем исследовании, с тем, чтобы предоставить последнему возможность защиты его прав и законных интересов и составить акт не позднее предусмотренного законодательством максимального срока для проведения проверки. Из системного толкования раздела X Основных положений следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя – в срок, необходимый для его извещения о составлении акта. Исходя из представлений о разумном ожидаемом поведении добросовестных участников правоотношений в части сроков принятия акта, завершающего процедуру проверки (в данном случае акта о неучтенном потреблении), действия сетевой организации, не раскрывающей объективные причины, которые препятствовали составлению акта о неучтенном потреблении при выявлении факта безучетного потребления, подлежат исследованию и оценке судами наряду с иными обстоятельствами рассматриваемого дела.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Определением от 18.04.2023 судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» – ФИО4 

По результатам экспертизы экспертом составлено заключение от 26.05.2023 № 92/С/Т/Э (далее – экспертное заключение от 26.05.2023), согласно которому на свинцовой пломбе счетчика электрической энергии «ЭНЕРГОМЕРА» ЦЭ 6803 В заводской номер 101085123 присутствуют следы частичной нечеткости оттиска завода-изготовителя на пломбе (в центре пломбы буквы «ВХЧ» имеют искажения и нечеткость (в виде заводского брака; стр. 12, 13 и 14). 

При этом эксперт пришел к выводу об отсутствии следов вскрытия корпуса, пломбы и наклейка завода-изготовителя не нарушены, следы воздействия на электронные платы и контактные соединения не установлены. 

Определением суда от 06.05.2024 назначена повторная судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-Кавказском федеральном округе» – ФИО5 

Согласно заключению эксперта от 08.07.2024 № 2024/з/э/617 (далее – заключение эксперта от 08.07.2024), установленная на приборе пломба-наклейка № 491169 имеет нарушение целостности в виде следов повторного отклеивания. 

Свинцовая пломба, находящаяся на месте, предусмотренном заводом изготовителем, для предотвращения доступа к счетному механизму и узлам регулировки счетчика электроэнергии ЦЭ 6803 В, заводской номер 101085123 имеет следы повторного обжатия, которые образованы путем обжатия инструментом с плоской рабочей поверхностью (пассатижи, плоскогубцы).

Эксперт указал, что в ходе исследования выявлены признаки внешнего вмешательства в корпус прибора учета. При этом следов воздействия на электронную плату не выявлено, вмешательства в корпус и механизмы счетчика электроэнергии ЦЭ 6803 В № 101085123 не обнаружено. 

Суды критически оценили утверждения эксперта ООО «Эксперт-Энерго» – ФИО3, изложенные в заключении внесудебной экспертизы от 28.10.2022 № 1008-1553 о вмешательстве в работу и конструкцию прибора учета ЦЭ 6803 В № 101085123, в виду того, что пломба, которой опломбирован счетчик не соответствует оттиску поверителя, а наклейка завода-изготовителя имеет нарушение структурного слоя. При этом эксперт не указал каким образом повреждение пломбы и несоответствие оттиска пломбы могли повлиять на работоспособность узла учета электрической энергии и корректность показаний потребленного ресурса, в том числе на наличие возможности несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, при том, что целостность контрольной номерной пломбы № 037448 не нарушена, что также зафиксировано экспертом. Более того, в исследовательской части заключения эксперт указал, что метрологические параметры счетчика электроэнергии ЦЭ 6803 В № 101085123 в норме и соответствуют требованиям ГОСТ 8.584-2004. Внутри конструкции счетчика посторонних предметов не обнаружено. 

Судами также отмечено, что из акта замены прибора учета от 14.10.2022, составленного в присутствии представителя общества, не следует наличие следов вскрытия непосредственно прибора учета либо следов иного вмешательства; отсутствуют доказательства того, что счетчик имеет повреждения. 

Судами отмечено, что спорный прибор учёта и металлический короб, в который он помещён, опломбированы представителем общества, названное обстоятельство сторонами не оспаривается Доказательства нарушения пломбы, установленной на металлическом коробе, отсутствуют, однако обнаружено нарушение пломбы на приборе учёта. В заключении эксперта не указано, каким образом установленные повреждения пломбы могли привести к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии; могли ли они быть причинены при снятии электросчетчика сотрудниками общества, при упаковке либо транспортировке прибора учета. 

Так, суды, приняв во внимание, что заключения экспертов не содержат однозначных выводов о характере повреждений пломб, причинах их возникновения и влияния на работу прибора учета, вывод о возможном вмешательстве в работу прибора учета носит предположительный характер и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие достоверных и допустимых доказательств того, что именно компания осуществила повреждение установленных на приборе учета пломб, пришли к выводу о недоказанность безучетного потребления компанией электроэнергии. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не доказал факт безучетного потребления электроэнергии компанией, напротив, из экспертного заключения следует, что при наличии незначительных поверхностных повреждениях пломбы, значения счетчика соответствуют метрологическим параметрам, то есть является расчетным, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили иск, в удовлетворении встречного иска – отказали.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств и ошибочное понимание норм процессуального права не опровергают выводы судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу № А20-5105/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                О.Л. Рассказов