АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6938/2017

г. Белгород

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года  Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ю.И. Назиной 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Шинная  Торговая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "ПРОСТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШТК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО  "ПРОСТОР" о взыскании 400 030 руб., в том числе суммы основного долга по договору  поставки № 42/16 от 13.10.2016 г. в размере 297 000 руб. 00 коп., пени за просрочку  оплаты в размере 103 030 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в  размере 11 001 руб.  

Ответчик, отзыв на иск не представил, определения суда, направленные ответчику  по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом связи за истечением  

срока хранения. Несмотря на почтовое извещение адресат получение судебной  корреспонденции по месту регистрации не обеспечил.  

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд.  

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в  определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного  разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно  по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для  реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры  для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В  противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным  получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не  принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и  ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство  нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.  

Кроме того, ответчик о возбуждении производства по делу уведомлен надлежащим  образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте http://belgorod.arbitr.ru.  

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах  лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому  лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими  правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов  судопроизводства.  

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного  разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от  реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных  процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.  

Ответчику предложено представить доказательства оплаты задолженности, отзыв  на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

Суд учитывает, что по общему правилу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в  деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении  

дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по  получению информации о движении дела.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Учитывая  требования ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, а также то, что истец и ответчик извещены  надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных  истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный  суд приходит к следующему.  

Из материалов дела следует, что 13.10.2016 г. между ООО «Шинная Торговая  Компания» (поставщик) и ООО "ПРОСТОР" (покупатель) заключен договор поставки №  42/16, по условиям которого поставщик обязуется поставлять автомобильные шины,  камеры и ободные ленты, именуемые далее товар, в адрес покупателя (или его  грузополучателя), а покупатель обязуется принять товар (или организовать приемку  товара грузополучателем) и оплатить его поставщику в соответствии с условиями  договора (п. 1.1 договора).  

Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок и срок оплаты, сроки и  условия поставки товара определяются в спецификациях к договору, являющихся его  неотъемлемыми частями (п. 1.2 договора).  

Цена товара устанавливается сторонами на условиях, указанных в спецификации и  включает в себя НДС в размере 18 % (п. 2.1 договора).  

Покупатель обязан оплатить товар в течении срока, указанного в спецификации (п.  2.4 договора).  

В подписанных к договору № 42/16 от 13.10.2016 г. спецификациях № 1 от  17.10.2016 г. и № 2 от 25.10.2016 г., стороны согласовали наименование, количество и  цену товара, а также срок и порядок оплаты. Оплата осуществляется в течении 30  календарных дней с момента передачи товара покупателю.  

 Истец исполнил взятые на себя по договору обязательства и поставил ответчику  товар на сумму 597 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными № 1020001 от 20.10.2016 г. и № 1025001 от 25.10.2016 г.  подписанными ответчиком и скрепленными печатями сторон, а также счетами-фактурами   № 1020001 от 20.10.2016 г. и № 1025001 от 25.10.2016 г.  

Товар получен ответчиком, претензий относительно наименования, ассортимента и  количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не  представлено.  

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. 

Факт поставки товара не оспаривается лицами, участвующими в деле.  

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом и в  установленный договором срок поставленный истцом товар оплатил частично. В  результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 297 000 руб.  

Гарантийным письмом от 07.03.2017 г. ООО "ПРОСТОР" обязалось осуществить  оплату поставленного товара по следующему графику: 100 000 руб. – с 13.03.2017 по  19.03.2017; 100 000 руб. – с 20.03.2017 по 26.03.2017; 127 000 руб. – с 27.03.2017 по  31.03.2017, но обязательство не исполнило.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.05.2017 года оставлена  последним без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия,  а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Ответчиком в нарушение норм процессуального права не представлены отзыв,  возражения относительно заявленных исковых требований с приложением  соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм.  

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара подтверждается  материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не  представил.  

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате товара,  отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.  

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 297 000 руб. основного  долга по договору поставки N 42/16 от 13.10.2016 года является правомерным и  подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 103 030 руб. 00  коп. за период с 20.11.2016 г. по 18.07.2017 г.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными залогом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара или  несвоевременного возмещения покупателем сумм транспортных и прочих  сопроводительных расходов, поставщик в праве требовать от покупателя уплаты пени в  размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10  % от стоимости неоплаченного товара.  

Суд не может согласиться с представленным расчетом пени истца в виду  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические  лица свободны в заключении договора.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов  и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить  содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом  цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся  во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Из буквального содержания пункта 5.2 договора следует, что за несвоевременную  оплату товара покупатель обязан по требованию поставщика выплатить пени в размере  0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от  стоимости неоплаченного товара.  

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте  договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке  выполнено.  

Таким образом, размер неустойки в рассматриваемом случае, с учетом количества  дней просрочки оплаты поставленного товара, должен ограничиваться 10% от суммы  основного долга, равного 297 000 руб. и составляет 29 700 руб. 00 коп.  

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать  соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст.  333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер  и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела  

выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности  (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).  

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Однако в рассматриваемом случае ответчиком заявления о снижении пени в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ сделано не было. Уменьшение неустойки  судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в  противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса РФ).  

Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование пункта 5.2 договора,  арбитражный суд полагает необходимым взыскать с ООО "ПРОСТОР" в пользу ООО  «Шинная Торговая Компания» 29 700 руб. 00 коп. договорной пени за просрочку оплаты  товара за период с 20.11.2016 г. по 18.07.2017 г.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Шинная Торговая Компания» (ИНН 7706614703, ОГРН  1067746429574) удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО "ПРОСТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО «Шинная Торговая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  основного долга по договору поставки № 42/16 от 13.10.2016 г. в размере 297 000 руб. 00  коп., пени в размере 29 700 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в  размере 9 534 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить ООО «Шинная Торговая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 467 руб.  Справку выдать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Ю.И. Назина