РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59980/22-64-420

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ КО" (141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, КОЛОНЦОВА 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга по арендной плате, пени за просрочку платежа, расторжении договора аренды от 31.01.2008 № 07-00054/08 и выселении, 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 25.12.2023, диплом 

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ КО" о взыскании задолженности в размере 3 828 873  рубля 63 копейки, пени в размере 477 876  рублей 04 копейки, расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 139,20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, от 31.01.2008 № 07- 00054/08, заключенного с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ КО", выселении  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ КО" из нежилого помещения площадью 139,20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (подвал, помещение I, комн. 1-13) и обязани передать данное помещение в освобожденном виде ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года производство по делу № А40-59980/22-64-420 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-176977/2022-11-1223.

Вступившим в законную силу Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 330,393,394, 614 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды  от 31.01.2008 № 07-00054/08  ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился,  представил отзыв на иск, в котором наличие задолженности не признал.  Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец. арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИИНВЕСТ КО" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 31.01.2008 №07-00054/08  нежилого помещения площадью 139,20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Срок договора аренды установлен с по 28.04.2025 ( п.2.1).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

Согласно Договора аренды от 31.01.2008 № 07-00054/08 ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Однако, в нарушение указанных требований ответчик не перечислил арендную плату за период с 01.05.2018 по 31.12.2021 г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере  3 828 873  рубля 63 копейки.   

Направленная ответчику претензия от 11.01.2022 № 33-6-758317/21 -(0)-2  оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца,   в связи с чем, признается судом правомерным и обоснованным. 

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды от 31.01.2008 №07-00054/08  в размере 3 828 873  рубля 63 копейки,  ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

Заявленное истцом требование о взыскании пени  за период с 08.05.2018 по 31.12.2021 в размере 477 876  рублей 04 копейки,  признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с п. 7.2 договора расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 08.05.2018 по 31.12.2021 в размере  477 876  рублей 04 копейки,  также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки  суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

Требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению в связи со следующим. 

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2022 № 33-6-758317/21 -(0)-2  с требованием об устранении допущенных нарушений, а также  с предложением расторгнуть договор. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды от   31.01.2008 №07-00054/08 в связи  с чем, суд считает требование истца о расторжении договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст.ст. 452, 619 ГК РФ. 

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В силу ч. 3 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

 Факт занятия ответчиком  помещения площадью 139,20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (подвал, помещение I, комн. 1-13) подтверждается материалами дела.  Доказательств возврата арендованного помещения по акту приема-передачи истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности, а также документов о перечислении денежных средств в счет оплаты задолженности по арендной плате и доказательств возврата помещения арендодателю, требование истца о выселении ответчика  подлежит удовлетворению, в силу ст.ст. 622, 655 ГК РФ. 

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные. Ответчиком не представлено доказательств  в обоснование правомерности иной ставки арендной платы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ.  

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 66,  110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ КО" (141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, КОЛОНЦОВА 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 828 873 (три миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 63 копейки, пени в размере 477 876 (четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 04 копейки. 

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения площадью 139,20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, от 31.01.2008 № 07- 00054/08, заключенный с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ КО". 

 Выселить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ КО" из нежилого помещения площадью 139,20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (подвал, помещение I, комн. 1-13) и обязать передать данное помещение в освобожденном виде ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ КО" (141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, КОЛОНЦОВА 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 50 534 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

 

 Судья                                                        Н.А. Чекмарева