АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8597/2019

г. Петропавловск-Камчатский

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 231 378,38 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности № 54-2019 от 20.12.2019 (сроком по 31.12.2020);

ФИО3 – представитель по доверенности № 52-2019 от 20.12.2019 (сроком по 31.12.2020);

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2019 (сроком по 31.12.2021),  

 

установил:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное  учреждение (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, адрес: 683000, 

<

...>) о взыскании 231 378,38 руб., составляющих: 225 073,08 руб. долга по договору от 10.10.2006 № 20/ар-06 за период с января по сентябрь 2019 года и 6 305,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 30.09.2019, с последующим начислением процентов по день исполнения обязательства. 

Определением суда от 03.12.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Во исполнение определения суда ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных доказательств, в котором изложил возражения по заявленным требованиям.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, для выяснения дополнительных обстоятельств, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 27.01.2019.

Определением от 17.02.2020 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с технической ошибкой, а именно: в пункте 2 просительной части искового заявления допущена опечатка в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вместо: «6 305,30 руб.», указано: «16 305,30 руб.».

До начала судебного заседания ответчик представил в суд ходатайство об объединении в одно производство дел № А24-8200/2019, № А24-8599/2019, № А24-8605/2019, № А24-8601/2019, № А24-8606/2019, № А24-8600/2019, № А24-8597/2019 и № А24-8797/2019.

В судебном заседании представители истца полностью поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в иске. 

Представитель ответчика поддержала ходатайство об объединении дел в одно производство.

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства об объединении дел в одно производство суд отказал в его удовлетворении, о чем вынесено определение от 18.05.2020.

С учетом мнения присутствующих представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец иск поддержал; ответчик иск не признал. Дополнительных доказательств либо пояснений не имеют. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2006 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Камчатскэнерго» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 20/ар-06, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты энергоснабжения: участки кабельных линий 0,4 кВ к муниципальному жилищному фонду в южной части города (далее – имущество). Перечень передаваемого в аренду имущества с указанием его наименования, адресной привязки, технических характеристик и технического состояния содержится в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой часть договора (приложение № 2). Арендатор оплачивает арендную плату денежными средствами один раз в год на основании расчета, не позднее одного месяца до окончания отчетного года.

Стороны согласовали и иные существенные условия договора, в том числе права и обязанности, ответственность сторон и другие.

По акту приема-передачи от 10.10.2006 имущество, составляющее предмет договора аренды от 10.10.2006 № 20/ар-06, передано ответчику.

Дополнительным соглашением к договору от 09.11.2007 стороны внесли изменения в перечень имущества передаваемого в аренду. К дополнительному соглашению от 09.11.2007 сторонами подписано приложение «расчет арендной платы за пользование имуществом», согласно которому размер арендной платы в год составляет 15 072,76 руб.

По акту приема-передачи от 09.11.2007 арендатор принял дополнительное имущество.

Дополнительным соглашением к договору от 15.06.2012 стороны изложили в новой редакции приложение «расчет арендной платы за пользование имуществом» к договору, указав, что общий размер арендной платы в месяц составляет 25 008,12 руб. Одновременно стороны согласовали, что арендная плата перечисляется до 15 числа каждого месяца.

С 09.02.2016 арендодателем по договору является Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, а арендатором – публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», согласно дополнительному соглашению от 20.02.2016.

Как указано в иске, обязательства по своевременной оплате арендатором не исполнялось, в результате чего за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года образовался долг по арендной плате в размере 225 073,08 руб. 

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора Управление экономического развития и имущественных отношений направило в адрес ПАО «Камчатскэнерго» претензию от 15.10.2019 № 01-06-01/4434/19, с требованием об оплате имеющейся задолженности по арендной плате. 

Ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Доказательств оплаты услуг, либо доказательств, опровергающих требования истца, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик суду не предоставил.

Факт передачи ответчику и пользования им имуществом, переданным ему по договору от 10.10.2006 № 20/ар-06, подтверждается актами приема-передачи, что свидетельствует о возникновении у последнего обязательства по внесению соответствующей платы.

Проверив расчет долга по арендной плате за заявленный период, суд признает его правильным. 

Ответчик доказательств оплаты долга либо доказательств, опровергающих требования истца, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Доводы ответчика изложенные в отзыве о том, что стороны согласовали условия и порядок надлежащего исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы не только денежными средствами, но и путем проведения зачета затрат по капитальному ремонту объектов аренды, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств проведения зачета затрат на выполнение работ по ремонту имущества в материалы дела не представлено, как и дополнительного соглашения от 30.09.2015. Согласование ремонтной программы арендованного имущества на 2019 год, проведением такого зачета не является. Факт выполнения ремонтных работ сам по себе не свидетельствует о наличии безусловных оснований для снижения арендной платы. Возмещение расходов, понесенных при производстве работ путем уменьшения арендной платы, возможно при условии соблюдения процедуры, оговоренной в договоре и предусматривающей необходимость подписания дополнительного соглашения.

Таким образом, несение арендатором затрат на выполнение ремонтных работ не освобождает последнего от обязанности ежемесячного внесения арендной платы. При этом ПАО «Камчатскэнерго», полагая, что арендодатель должен возместить затраты на выполнение ремонтных работ, не лишено возможности защищать свои права установленным законом способом.

Таким образом, требования Управления о взыскании 225 073,08 руб. долга обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 6 305,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 30.09.2019. Также истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга с суммы долга 20 030,42 руб., начиная с 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Поскольку требование о взыскании долга по договору аренды является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 305,30 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере 225 073,08 руб., начиная с 01.10.2019 по день фактической оплаты долга. При этом проценты подлежат начислению, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 7 628 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, при обращении в суд ее не оплачивал.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 225 073, 08 руб. долга и  6 305, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 231 378, 38 руб.

Производить взыскание с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа  процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2019 исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и суммы  долга 225 073, 08 руб. по день его фактической уплаты.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 628 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       О.Н. Бляхер