АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34979/23

17 октября 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            17 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» (ИНН: 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о расторжении договоров аренды, по встречному иску Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» (ИНН: 

<

***>) об обязании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности;

от ответчика посредством онлайн-заседаний: ФИО2, по доверенности, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (далее также – Комитет) о расторжении договоров аренды.

Определением от 01 августа 2024 года к производству принято встречное исковое заявление Комитета об обязании произвести комплекс мероприятий, возвратить сооружение и земельный участок.

От Комитета поступил частичный отказ от встречных требований в части об обязании общества с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» произвести комплекс мероприятий по закрытию полигона твердых бытовых отходов, предусмотренных действующим законодательством, прекратить использование земельного участка площадью 74 433 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, в качестве полигона твердых бытовых отходов, ходатайство об уточнении встречных требований, в котором просит возвратить Комитету  земельный участок и сооружение по договора аренды муниципального имущества № 31-20 14.07.2020 и № 21-18 от 29.12.2018 по акту приема-передачи.

Истец не возражал против уточненных встречных требований.

Ответчик не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 03.10.2024 до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом отказ от встречного иска в части требований, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований в указанной части. Заявленное ответчиком ходатайство об отказе от встречного иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное Комитетом ходатайство об уточнении встречных исковых требований подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности № 21-18 от 29.12.2018, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество - сооружение (Полигон ТБО), общей площадью 74433 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,  с  кадастровым  номером 61:52:0030084:2984, для размещения (использования в целях) Полигона ТБО, сроком на 5 лет с 30.12.2018 по 29.12.2023.

Кроме того, между сторонами заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 31-20 от 14.07.2020, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, из земель для обеспечения космической деятельности, из земель обороны, безопасности, из земель иного специального назначения, с кадастровым номером 61:52:0030084:1701, местоположение: 

<

...>, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, общей площадью 74433 кв.м. На земельном участке имеется полигон ТБО, общей площадью 74433 кв.м. Срок аренды участка устанавливается с 14.07.2020 по 13.06.2021.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 83 от 01.03.2021 Полигон ТБО исключен из государственного реестра объектов размещения отходов.

По утверждению истца, с 01.03.2021 существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении спорных договоров (статья 451 ГК РФ).

Заявлениями от 10.10.2022, от 25.10.2022, от 03.02.2023 истец обращался в адрес комитета с требованием о расторжении договоров аренды, в связи с прекращением работы полигона по приему отходов с 10.03.2021.

Не заключение соглашений о расторжении договоров аренды со стороны Комитета послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Встречные требования Комитета мотивированы следующим (с учетом уточнений и частичного отказа).

По окончании срока действия договора, обязательства сторон по данному договору прекращаются, объект подлежит арендодателю передачи (пункт 1.2 договора № 21-18).

Пунктом 4.2.5 договора № 21-18 предусмотрено, что после окончания срока действия договора или в случае его досрочного расторжения, в трехдневный срок передать арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального арендуемый объект, а также неотделимые улучшения арендованного имущества, произведенные за счет средств арендатора путем подписания акта приема-передачи.

В пункте 6.3 договора № 31-20 сторонами согласовано, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, а также встречных требований ответчика, приняв во внимание следующее.

В статье 620 ГК РФ указаны основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора. В абзаце втором статьи 620 ГК РФ предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, из условий спорных договоров следует, что договоры аренды были заключены для использования Полигона ТБО, в связи с тем, что истец в рамках осуществления своей предпринимательской деятельности, осуществлял сбор, вывоз и утилизацию ТБО на территории г. Каменск-Шахтинского, для чего имел соответствующее разрешение от Росприроднадзора, а также установленные Региональной службой по тарифам (РСТ) тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО).

При этом, заключая договор, стороны исходили из того, что не произойдет изменения обстоятельств, а именно исключение из государственного реестра объектов размещения отходов Полигона ТБО (предмета аренды).

Вместе с тем, при заключении договора стороны при всей степени осмотрительности не моли предвидеть исключение Полигона ТБО (предмета аренды) из государственного реестра объектов размещения отходов.

Таким образом, с момента исключения Полигона ТБО (предмета аренды) из государственного реестра объектов размещения отходов у истца отпали основания для аренды спорного муниципального имущества.

Таким образом, поскольку указанные обстоятельства являются существенно изменившимся обстоятельством, позволяющим истцу требовать расторжения заключенных с ответчиком договоров аренды, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно встречных требований Комитета суд отмечает следующее.

Как было указано выше, пунктом 4.2.5 договора № 21-18 предусмотрено, что после окончания срока действия договора или в случае его досрочного расторжения, в трехдневный срок передать арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального арендуемый объект, а также неотделимые улучшения арендованного имущества, произведенные за счет средств арендатора путем подписания акта приема-передачи. По окончании срока действия договора, обязательства сторон по данному договору прекращаются, объект подлежит арендодателю передачи (пункт 1.2 договора № 21-18).

В пункте 6.3 договора № 31-20 сторонами согласовано, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования Комитета в редакции уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем суд отмечает, что в сентябре 2023 года Комбинат предпринимал попытки по возврату арендуемого имущества, что следует представленных им уведомлений и актов.

При определении срока совершения действий по передаче имущества, определяемого в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что предметом аренды являются земельный участок и сооружение, полагает необходимым установить срок для исполнения равный 30 календарным дням.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 151, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» (ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть договоры аренды муниципального имущества № 31-20 14.07.2020 и № 21-18 от 29.12.2018.

Принять отказ Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от встречных требований в части об обязании общества с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» (ИНН: 

<

***>) произвести комплекс мероприятий по закрытию полигона твердых бытовых отходов, предусмотренных действующим законодательством, прекратить использование земельного участка площадью 74 433 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, в качестве полигона твердых бытовых отходов.

Производство по делу в части требований Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области об обязании общества с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» (ИНН: 

<

***>) произвести комплекс мероприятий по закрытию полигона твердых бытовых отходов, предусмотренных действующим законодательством, прекратить использование земельного участка площадью 74 433 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, в качестве полигона твердых бытовых отходов прекратить.

Разъяснить Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принять к производству уточненные встречные требования Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области.

Встречные требования Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» (ИНН: 

<

***>), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возвратить Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области сооружение (Полигон ТБО) с кадастровым номером 61:52:0030084:2984 по акту приема-передачи.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» (ИНН: 

<

***>), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возвратить Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области земельный участок с кадастровым номером 61:52:0030084:1701 по акту приема-передачи.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.