ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10291/2020

г. Саратов

05 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2021 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.В. Савенковой, В.Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем «онлайн-заседание» апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вершина», г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 декабря 2020 года              по делу  № А12-10291/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вершина», г. Нижний Новгород,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, г. Новоаннинский Новоаннинского района Волгоградской области,                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 567895 руб. 73 коп., 

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представителя, доверенность от 02.07.2020 (ксерокопия в деле), ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта от 06.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вершина» с иском к Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о взыскании 567895 руб. 73 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение кадастровых работ по описанию местоположения границ населенных пунктов Новоаннинского муниципального района Волгоградской области с последующей постановкой земельных участков на кадастровый учет от 24 сентября 2019 года № 01293000158190000260001, а также 14358 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 декабря 2020 года              по делу  № А12-10291/2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 255553 руб. 08 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение кадастровых работ по описанию местоположения границ населенных пунктов Новоаннинского муниципального района Волгоградской области с последующей постановкой земельных участков на кадастровый учет от 24 сентября 2019 года № 01293000158190000260001, а также    6461 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Вершина» в пользу Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области взыскано                       41250 руб. в возмещение судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Вершина» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не применены положения статей 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод об отсутствии доказательств согласования с заказчиком несоответствия конфигурации населенных пунктов и уведомления его в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости внесения изменений в генеральные планы сельских поселений не соответствует фактическим обстоятельствам дела, неправомерно отклонена ссылка истца на согласование подготовленных описаний заказчиком ввиду подписания их электронно-цифровой подписью начальника отдела градостроительства и архитектуры Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО3, не дана оценка заключению эксперта от                 2 октября 2020 года с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений эксперта и возражений истца, данное экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу, истцу неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы по настоящему делу. 

     Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласна, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т. к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (исполнитель) и Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (заказчик) на основании проведения аукциона в электронной форме (протокол от 9 сентября 2019 года № 0129300015819000026-3) заключили муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ по описанию местоположения границ населенных пунктов Новоаннинского муниципального района Волгоградской области с последующей постановкой земельных участков на кадастровый учет от 24 сентября 2019 года                                    № 01293000158190000260001, по условиям которого исполнитель обязался выполнить комплекс технологических, картографических, геодезических работ по графическому и текстовому описанию границ населенных пунктов Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, внести сведения о границах населенных пунктов в Единый государственный реестр недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с условиями настоящего контракта и технического задания (приложение № 1 к настоящему контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

     Цена контракта, условия и порядок расчетов определены в разделе 2, качество выполненных работ – в разделе 3 контракта, порядок приема и передачи работ – в разделе 4, права и обязанности заказчика – в разделе 5, права и обязанности исполнителя – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 7, обеспечение исполнения контракта – в разделе 8, форс-мажорные обстоятельства – в разделе 9, уведомления и извещения – в разделе 10, разрешение споров – в разделе 11, срок действия контракта – в разделе 12, внесение изменений и расторжение контракта – в разделе 13, заключительные положения – в разделе 14, юридические адреса и реквизиты сторон – в разделе 15 заключенного контракта.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

     Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

     Заключенный сторонами муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ по описанию местоположения границ населенных пунктов Новоаннинского муниципального района Волгоградской области с последующей постановкой земельных участков на кадастровый учет от 24 сентября 2019 года                                    № 01293000158190000260001, исходя из действительной воли сторон, является смешанным договором подряда и возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 «Подряд», главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

     Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

     На основании изложенного объем выполняемых работ устанавливается заказчиком в задании на проектирование.

     Положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В силу норм статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

     Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

     Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

     Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. 

     Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

    В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

     Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по заключенному контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на     которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Арбитражный суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил иск в силу следующего.

     Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.     

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

     На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).     

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

     Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     На основании пункта 1.2 контракта срок выполнения работ составляет                   45 дней, начиная со дня, следующего за днем заключения контракта. 

     Работы выполняются по месту нахождения границ. Состав, содержание и вид работ определены требованиями действующего законодательства к проведению таких работ и техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) (пункт 1.3 контракта). 

     Цена контракта определяется на основании проведения аукциона в электронной форме и составляет 567895 руб. 73 коп. (пункт 2.1 контракта). 

     Согласно пункту 2.6  контракта оплата в размере 100% производится в срок не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

     В соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту результатом работ является графическое и текстовое описание местоположения границ населенных пунктов на бумажном и электронном носителях. Материалы должны быть предоставлены на электронных носителях в форматах Microsoft Word (.doc, docs), Microsoft Excel (.xlsx), ArcGIS (.shp) и ГИС MapinfoProfessional (.mid, .mif), постановка земельных участков на кадастровый учет, получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости. 

     Условиями контракта являются: 

     а) оказание услуг по выполнению комплекса технологических, картографических, геодезических работ по графическому и текстовому описанию границ населенных пунктов Новоаннинского муниципального района Волгоградской области; 

     б) исполнитель предоставляет следующие документы отдельно по каждому населенному пункту: графическое и текстовое описание местоположения границ населенных пунктов - 2 экземпляра; подлинник выписки из Единого государственного реестра недвижимости о постановке на государственный кадастровый учет границ населенный пунктов Волгоградской области, по адресу: 403958, Россия, Волгоградская область, город Новоаннинский, площадь Ленина, дом № 5. 

     Согласно пунктам 4.1.1-4.2 контракта при полном завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату, выходные материалы, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), сопроводительное письмо. Датой представления документов является дата штемпеля заказчика, проставленного на сопроводительном письме к документам. 

     Заказчик в течение 5-ти рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения документов, указанных в подпункте 4.1.1 пункта 4.1 раздела 4 настоящего контракта, проводит проверку приложенных выходных материалов в соответствии с техническим заданием и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ. 

     В случае получения мотивированного отказа в приемке работ исполнитель устраняет выявленные недостатки в течение 5-ти дней, начиная со дня, следующего за днем получения мотивированного отказа в приемке работ. 

     Однократное предоставление исполнителем документов, указанных в подпункте 4.1.1 пункта 4.1 раздела 4 настоящего контракта, с устраненными замечаниями в соответствии с подпунктом 4.1.3 пункта 4.1 раздела 4 настоящего контракта, считается работой, выполненной в срок, установленный контрактом. Обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным с момента удостоверения факта выполнения работ в соответствии с условиями настоящего контракта, а именно с даты (дня) подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ. 

     Истец указывает, что выполнил комплекс технологических, картографических, геодезических работ по графическому и текстовому описанию границ населенных пунктов Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и направил в адрес заказчика в качестве результата работ отчетную документацию в рамках выполнения муниципального контракта, а именно: описания границ населенных пунктов на 45 сельских поселений указанных в техническом задании. 

     Подготовленные описания согласованы с заказчиком и направлены с заявлениями в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о внесении сведений о границах населенных пунктов в Единый государственный реестр, но получены уведомления о невозможности внесения сведений  от 22 ноября                        2019 года № НБ-3326@/2019, от 26 ноября 2019 года № НБ-3367@/2019. 

     Основными причинами, послужившими для принятия решения о невозможности внесения сведений о границах, явилось несоответствии конфигурация границ населенных пунктов с утвержденными генеральными планами (границы изменены в виду требования заказчика и исключении наложений на смежные землепользования) и множественные пересечения многоконтурных участков, единых землепользований (опор линий электропередачи, контура дорог, контура с/х полей). 

     Согласно требованиям заказчика, изложенным в претензии от 23 декабря                 2019 года  № 03/6291, сформированные описания повторно направлены письмом от 26 декабря 2019 года  № 103 филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области. 

     Из письма филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от 14 января                           2020 года № НБ-75@/2020 следует, что  невозможно внести сведения о границах населенных пунктов в виду нарушения статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части направления документов (содержащихся в них сведений) в электронном виде в орган регистрации прав в рамках межведомственного информационного взаимодействия. Орган государственной регистрации разъяснил, что действующим законодательством не предусмотрена возможность направления и заверения усиленной квалифицированной электронной подписью документов, предоставляемых в порядке статьи 32 Закона о регистрации, лицом, действующим на основании доверенности, выданной ему органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение (акт) об установлении границы объекта реестра границ, в том числе границ населенных пунктов. 

     Письмом от 20 января 2020 года № 283 истец направил ответчику сформированные описания  и просил ответчика организовать направление описаний границ населенных пунктов в порядке межведомственного взаимодействия в орган государственной регистрации. 

     Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что сопроводительным письмом от 10 декабря 2019 года истец по результатам выполнения работ по муниципальному контракту направил ответчику акт приема-передачи выполненных работ, описания местоположения границ населенных пунктов - 45 штук в бумажном виде и электронном виде на CD-диске, письма федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от 22 и 26 ноября 2019 года. 

     Истец сообщил ответчику о невозможности внесения сведений о границах населенных пунктов в Единый государственный реестр права на основании писем федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 22 ноября 2019 года № НБ-3326@/2019, от 26 ноября 2019 года                № НБ-3367@/2019. Основные причины - это несовпадение конфигурация границ населенных пунктов и множественные пересечения многоконтурных участков, единых землепользований (опор линий электропередачи, контура дорог, контура сельскохозяйственных полей). Для устранения причин отказа во внесении сведений о границах населенных пунктах в Единый государственный реестр права в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту необходимо внесение изменений в генеральные планы сельских поселений. Подготовленные описания местоположения границ населенных пунктов согласованы и подписаны электронно-цифровой подписью начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Новоаннинского муниципального района              ФИО3 Данное согласование подтверждает факт правильного отображения границ населенных пунктов в описаниях. 

     Заказчик, отказывая в приемке выполненных работ по муниципальному контракту, в письме от 23 декабря 2019 года № 03/6291 указал, что разделом «б» технического задания, являющего неотъемлемой частью муниципального контракта, определено, что результатом работ является графическое и текстовое описание местоположения границ населенных пунктов на бумажном и электронном носителях. Материалы должны быть предоставлены на электронных носителях в форматах Microsoft Word (.doc, docs), Microsoft Excel (.xlsx), ArcGIS (.shp) и ГИС MapinfoProfessional (.mid, .mif), постановка земельных участков на кадастровый учет, получение выписки из единого государственного реестра права. Однако по состоянию на 23 декабря 2019 года работы не были выполнены надлежащим образом в полном объеме. 

     Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчик предложил истцу в срок до 27 декабря 2019 года выполнить комплекс технологических, картографических, геодезических работ по графическому и текстовому описанию границ населенных пунктов Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, внести сведения о границах населенных пунктов в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту. 

     Истец в письме от 31 января 2020 года № 5 заявил об отказе от исполнения контракта, указав, что исполнил все обязательства по контракту, результат работ в виде графического и текстового описания местоположения границ населенных пунктов в количестве 45 штук направлен заказчику, и потребовал от ответчика оплаты фактически выполненных по контракту работы в сумме 567895 руб. 73 коп. в течение 7 дней с момента получения претензии. Данное требование не было исполнено ответчиком.

     Письмом от 13 февраля 2020 года № 03/770 заказчик направил исполнителю свои предложения по расторжению контракта, указав на невозможность получения выписок из Единого государственного реестра права о постановке на государственный кадастровый учет границ населенных пунктов Волгоградской области, и как следствие, неисполнение истцом пункта «б» технического задания к муниципальному контракту. 

     Арбитражный суд первой инстанции с целью установления объема и качества фактически выполненных истцом работ по заключенному контракту для правильного разрешения возникшего между сторонами спора определением от              20 августа 2020 года назначил по делу № А12-10291/2020 судебную экспертизу, производство которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Феникс», эксперту ФИО4.

     Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

     Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

     Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

     О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

     В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

     В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

     Статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

     Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

     В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

     Согласно экспертному заключению от 2 октября 2020 года (т. 8, л. д. 9-28)  объем работ, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Вершина», соответствует техническому заданию в части количества подготовленных описаний (45 штук). 

     Объем работ не соответствует техническому заданию в части предоставляемых документов - не осуществлен кадастровый учет границ населенных пунктов, соответственно не предоставлены подлинники выписок из Единого государственного реестра недвижимости о постановке на государственный кадастровый учет границ населенный пунктов Волгоградской области. 

     Объем работ (описания) не соответствуют конфигурациям населенных пунктов согласно генеральным планам (30 населенных пунктов из 45-ти), следовательно, не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации. 

     Объем работ (описания в формате XML) не соответствует установленной XML-схеме. 

     Объем работ (описания) не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. 

     Согласно описанию на НП п. Панфилова имеется пересечение границ населенного пункта с границами муниципальных образований, что противоречит статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, имеются пересечения границ населенных пунктов (7 населенных пунктов) с границами земельных участков, которые возможно устранить без изменения конфигурации населенного пункта, что противоречит статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Эксперт указала, что также имеются многочисленные пересечения с многоконтурными земельными участками (линии электропередачи, газ и т. п.), устранить которые в рамках контракта невозможно.

     Конечным результатом работ в соответствии с контрактом является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов. Подлинники выписок из Единого государственного реестра недвижимости о постановке на государственный кадастровый учет границ населенный пунктов Волгоградской области не получены ввиду наличия недостатков, описанных выше. 

     Объем работ не полностью соответствуют требованиям муниципального контракта, технического задания, действующих норм и правил. Качество фактически выполненных работ недостаточное, документация требует доработки. Замечания к XML документам являются устранимыми. Замечания по пересечению границ населенных пунктов с границами многоконтурных земельных участков (линии электропередачи, газ, нефтепроводы и т. п.) не могут быть устранены исполнителем в рамках действующего контракта. 

     Эксперт также сделал вывод о том, что, оценивая потребительскую стоимость фактически выполненного объема работ по муниципальному контракту, исходя из отсутствия окончательного результата работ (учет границ в Едином государственном реестре недвижимости), ввиду многочисленных замечаний кадастровой палаты (как устранимых, так и неустранимых) к описаниям, самостоятельная потребительская ценность выполненных работ составляет                        45% от общей стоимости работ по контракту, то есть 255553 руб. 08 коп. 

     Эксперт, вызванный в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил, что в ходе экспертного исследования он анализировал XML-файлы, предоставленные истцом ответчику сопроводительным письмом от                       10 декабря 2019 года.

     Арбитражный суд первой инстанции установил, что изготовленная истцом документация в процессе исполнения муниципального контракта и направленная ответчику вместе с актом о приемке выполненных работ, предоставлена ответчиком на изучение эксперту при проведении судебной экспертизы.  Истец представил такую же документацию в материалы дела по ходатайству от 5 октября 2020 года. Никакая другая документация, исправленная и оформленная надлежащим образом в соответствии с требованиями муниципального контракта,  не передавалась заказчику. Данная документация приобщена к материалам настоящего дела вместе с экспертным заключением.

     Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

     Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

     По правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

     Относимость доказательств, как критерий их качества, закрепленная в части 1 комментируемой статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела (часть 2 комментируемой статьи).

     Положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

     Существует еще одно обязательное требование к доказательствам, а именно их допустимость. Здесь важно понять различия критериев относимости и допустимости. В первом случае речь идет об объективной связи предмета доказывания и определенных источников информации о фактах. В этом смысле можно утверждать, что не бывает спора без относимых доказательств. Во втором случае речь идет о тех обстоятельствах, которые, по мнению законодателя, должны быть подтверждены только таким образом и никак иначе. 

     Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

     Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

     В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

     Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

     В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Заключение эксперта от 2 октября 2020 года, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

     Арбитражный суд первой инстанции, оценив вышеуказанное заключение эксперта, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, пришел к правомерному выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистам, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами, не представлены сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, данное исследование проводилось на основании судебного определения, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. 

     Истец, не согласившись с выводами эксперта, обратился к арбитражном суду первой инстанции с ходатайством о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

     В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

     Таким образом, необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могут возникнуть при наличии противоречивых выводов эксперта, отсутствии ответов на поставленные вопросы (неполные ответы).

     По смыслу положений процессуального законодательства повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

     При наличии сомнений у суда и неопределенности в ответах выявленные противоречия могут быть устранены путем проведения повторной судебной экспертизы.

     Оспариваемое истцом заключение судебной экспертизы правомерно признано арбитражным судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу, поскольку является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Данные, свидетельствующие о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательства, опровергающие выводы проведенной судебной экспертизы, не представлены лицами, участвующими в деле, в том числе истцом, в ходе судебного разбирательства. 

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции не нашел правовых оснований для его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, вопрос о необходимости проведения повторной судебной экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. После исследования и оценки представленных в материалы дела доказательства у арбитражного суда первой инстанции не возникло сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах. Приведенные истцом замечания к экспертизе сводятся к его несогласию с изложенными в нем выводами. Однако позиция заявителя в данной части подкреплена его субъективными суждениями. Надлежащие доказательства, свидетельствующие о неверности выводов эксперта, не представлены истцом в материалы дела. Несогласие истца по существу с выводами эксперта не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поэтому истцу было правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

     Кроме того, апеллянт, не согласный с отказом арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, не заявил аналогичное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы при рассмотрении апелляционной жалобы. 

     Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что заказчик был уведомлен о необходимости внесения изменений в генеральные планы сельских поселений и что несоответствие конфигурации населенных пунктов в описаниях, подготовленных истцом, конфигурациям населенных пунктов, установленным в генеральных планах, не является недостатком, ответственность за который несет исполнитель, т. к. данное несоответствие предварительно согласовано с заказчиком. 

     Из письма от 24 октября 2019 года следует, что общество с ограниченной ответственностью «Вершина» предупредило Администрацию Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о приостановлении работ на основании статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления всех необходимых для их выполнения документов и сведений, однако фактически работы не приостанавливало. 

     Материалами дела подтверждено, что основными причинами невнесения сведений о границах населенных пунктов является несовпадение конфигурация границ населенных пунктов и множественные пересечения многоконтурных участков, единых землепользований (опор линий электропередачи, контура дорог, контура сельскохозяйственных полей). Устранения указанных причин возможно после внесения изменений в генеральные планы сельских поселений. 

     В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

     Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал

оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

     Таким образом, общие нормы гражданского права позволяют подрядчику отказаться от договора в случае отсутствия со стороны заказчика встречного предоставления. 

     Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец, являясь профессиональным участником рынка соответствующих услуг, не мог не обнаружить вышеуказанные несоответствия, а, установив их, обязан был на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановить выполнение работ до получения от заказчика соответствующих указаний, предупредить заказчика о возможных неблагоприятных последствиях при выполнении работ, но не исполнил данную обязанность. 

      Таким образом, доводы истца о необходимости применения арбитражным судом первой инстанции норм статей 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат материалам дела, поскольку истец в соответствии с требованиями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не должен был выполнять работы до получения от заказчика соответствующих указаний и предупредить заказчика о возможных неблагоприятных последствиях при выполнении работ, чем им не было сделано.

     Ссылка апеллянта на то, что подготовленные им описания местоположения границ населенных пунктов согласованы и подписаны электронно-цифровой подписью начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации Новоаннинского муниципального района ФИО3 также обоснованно отклонена арбитражным судом первой инстанции, поскольку истец не представил в материалы дела доказательства наличия у ФИО3 соответствующих полномочий. 

     Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Вершина», продолжая выполнение работ по муниципальному контракту, сознательно приняло на себя риск негативных последствий некачественного выполнения работ. 

     Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия муниципального контракта, переписку сторон, и установив невозможность постановки на государственный кадастровый учет границ населенных пунктов Волгоградской области вследствие необходимости внесения соответствующих изменений в генеральные планы сельских поселений, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца 255553 руб. 08 коп., составляющих потребительскую стоимость фактически выполненного истцом объема работ по муниципальному контракту, и отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. 

     Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены судебного акта в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

     Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

     Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом. 

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

     Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

     Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 1 декабря 2020 года по делу  № А12-10291/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» - без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     ПредседательствующийТ.Н. Телегина               

     СудьиН.В. Савенкова

    ФИО5