Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61177/2022

21 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легенда комфорт" (адрес:  Россия 196210, 

<

...>, литер А, офис 305 каб. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 194223, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.01.2005);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Легенда инвест" (адрес:  Россия 196210, 

<

...>, литер А, офис 309, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 91 945 рублей 64 копеек 

 

при участии

- от истца:  ФИО3, по доверенности от 14.02.2022 г. 

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.01.2023 г. 

- от третьего лица:  не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легенда комфорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 82 431 рубля 48 копеек задолженности за период с 05.03.2021 г. по 30.04.2022 г., 9 415 рублей 16 копеек неустойки, начисленной с 11.05.2021 г. по 02.06.2022 г. по помещению № 36-Н, расположенному по адресу: 

<

...>. 

Ответчик представил отзыв, ссылался на то, что застройщиком спорное помещение не передано ответчику, поскольку между застройщиком и ответчиком не подписан акт приема-передачи в связи с неустранением недостатков, решением по делу А56-27330/2021 в пользу ответчика с Застройщика взыскана неустойка за нарушение срока сдачи объекта. Таким образом в спорный период ответчик собственником помещения не являлся. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Легенда инвест" (ИНН: 

<

***>).

От истца в материалы дела поступил отзыв на возражения ответчика, согласно которому полагал, что ответчиком не оспорен односторонний акт передачи помещения. 

Третье лицо представило отзыв, полагало заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, также полагало, что односторонний акт от 05.03.2021 не был признан недействительным. 

От ответчика поступили возражения на отзыв третьего лица.

От истца поступили возражения. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что ответчик является собственником нежилого помещения № 36-Н, расположенного в указанном многоквартирном доме, однако не исполняет обязательства по внесению платы за помещение, истец, ссылаясь на ст. 210, 249 ГК РФ, 30, 36, 46, 154, 155, 158 ЖК РФ, обратился в суд с настоящим иском. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает, что помещение не передано в собственность ответчику. 

В соответствии с п. 1, пп. 5, 7 ст. 153 ЖК РФ 1граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:  

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В представленной истцом в материалы дела выписке из ЕГРП сведения о собственнике помещения отсутствуют. 

В рамках рассмотрения дела А56-27330/2021 судами установлено, что дольщик в срок приступил к приемке объекта и 25.02.2021 заявил застройщику о наличии определённых строительных недостатков помещения и несоответствий объекта долевого строительства обязательным требованиям, установленным законодательством, потребовал, в том числе предоставления проекта акта приема-передачи, отражающего процесс приема-передачи объекта долевого строительства, в котором указаны проектные, строительные и иные строительные характеристики, в том числе, в части исполнения и прокладки инженерных коммуникаций и оборудования, показания приборов учета на момент приемапередачи, документов об обмере площади нежилого помещения, инструкции по эксплуатации нежилого помещения, акта разграничения балансовой ответственности по инженерным коммуникациям, относящимся в объекту долевого строительства, необходимых для производства отделочных работ и оборудования помещения необходимыми инженерными системами. Суды указали, что нет оснований считать дольщика в данном случае уклоняющимся от приёмки объекта. Соответственно, односторонний акт приёмки-передачи, составленный без участия дольщика, в данном случае не подтверждает надлежащее исполнение застройщиком предусмотренного договором обязательства.

Ссылка ответчика и третьего лица на то, что Предприниматель не заявляла требования о признании одностороннего акта приёма-передачи объекта недействительной сделкой, несостоятельна, поскольку основана на неверном применении норм права. Акт приема-передачи объекта в данном случае не является самостоятельной сделкой, а может служить доказательством исполнения обязательства по договору.

Застройщик не был лишен права обратиться в суд с требованиями к Предпринимателю в случае необоснованного уклонения последнего от приемки помещения. 

Поскольку доказательств владения ответчика помещением материалы дела не содержат, требования истца удовлетворению не подлежат. 

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.