Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-279/2022

г. Хабаровск

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>. Басманная, д.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680045, 

<

...>)

о взыскании 2 142 361 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 21.10.2020 г. № ЦМ-176/Д, 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.01.2022 г., ФИО4 - директор.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» о взыскании 2 142 361 руб. 00 коп., составляющих штраф в размере 2 050 000 руб. 00 коп. и сумму ущерба в размере 92 361 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ, просил снизить сумму штрафа.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 7886/ОАЭ-ЦМ/19/16/1 на охрану объектов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г. № 2487-1 принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а также оборудование и товарно-материальные ценности, хранящиеся в складских помещениях или складированные на открытых площадках, в зданиях и сооружениях заказчика, согласно приложению № 6 к настоящему договору (объекты/имущество); обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах; консультирование и подготовка рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (услуги).

Содержание и требования к услугам, места оказания услуг изложены в Техническом задании (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора установлен срок начала оказания услуг по настоящему договору – 01.02.2020 г. Срок оказания услуг по настоящему договору – 31.12.2022  г.

Общая цена настоящего договора определена на основании итоговоткрытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства № 7886/ОАЭ-ЦМ/19 по лоту № 16 и не превышает –59 998 500 руб. 00 коп. без НДС. НДС не облагается на основаниипункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового Кодекса РоссийскойФедерации, в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1 договора).

Согласно актов проверок за период с 9 июня по 30 сентября 2021 года  зафиксированы нарушения со стороны исполнителя условий договора, а именно, в нарушение пункта 4.1.2 договора, на посту на ст. Южно-Сахалинск отсутствовала охрана полностью. Сахалинской механизированной дистанцией приходилось своими силами организовывать охрану на участке.

Согласно пункту 7.6.1 договора в случае несения службы охранникомбез лицензии или без удостоверения частного охранника, или отсутствияохранника на посту более 1 часа, исполнитель уплачивает заказчику за каждое указанное в настоящем пункте договора однократное нарушениенеустойку в размере 100 % от суточной стоимости поста охраны, на которомвыявлен факт любого из указанных нарушений, а в случае не выставлениепоста в соответствии заданием на охрану Объекта исполнительуплачивает заказчику за каждый случай штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

В адрес исполнителя были неоднократно направлены претензии, а также акты проверок.

Кроме того, согласно актам проверок отсутствовала охрана на посту впос. Беркакит в здание АБК с сентября по ноябрь 2021 г.

В соответствии с заданием на охрану от 09.08.2021 г. исполнитель обязан обеспечить охрану комплекса объектов на ст. Беркакит, в т.ч. контейнерная площадка, АБК, проходная южная и северная, расположенные по адресу: ул. Мусы Джалиля, 6. - 3 поста.

В адрес ответчика были направлены претензии об оплате штрафа в размере 2 050 000 руб. 00 коп., в также направлялись письма о вызове представителя на участок. В ответ, на которое получено письмо № 35 от 24.11.2021 г. о невозможности неявки представителя по адресу: 

<

...>.

Кроме этого, на Комсомольской механизированной дистанции 13.11.2021 г. по адресу 

<

...> совершено хищение с повышенного пути, кабеля гибкого с меднымимарками КГ 3*35+1*16 в количестве 150 метров, стоимость причиненногоущерба 92 361 руб. 00 коп.

Комсомольским ЛО МВД России на транспорте по данному фактувозбуждено уголовное дело № 12101009404000203 от 16.11.2021 г.

В адрес ответчика направлялась претензия № 208 от19.11.2021 г. В ответ от ООО «ЧОО Феникс» получен ответ № 36 от 30.11.2021 г., о том, что часть похищенного кабеля было найдено работниками полиции.

Между тем, учитывая, что найдена только часть кабель и ввиду егоповреждения он не может быть пригодным для дальнейшей эксплуатации.

В силу пункта 7.3 договора, при ненадлежащем оказании исполнителем услуг по настоящему договору, в том числе не надлежащем исполнении задания на охрану Объектов, а также возникновения у заказчика каких-либо убытков, связанных с ненадлежащим оказанием исполнителем услуг, исполнитель возмещает такие убытки заказчику в полном объеме, причиненные, в том числе, следующими обстоятельствами: кражами товарно-материальных ценностей, а также хищениями, совершенными путем грабежа или при разбойном нападении, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела правоохранительного органа, в котором установлен факт преступления и нанесения ущерба.

На основании пункта 7.4 договора при возникновении у заказчика убытков в случаях, предусмотренных пунктом 7.3 настоящего договора, исполнитель возмещает убытки в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования заказчика. В случае если исполнитель не возместил заказчику убытки в установленный срок, заказчик вправе удержать сумму убытков при проведении расчетов с исполнителем.

В соответствии с пунктом 7.5 договора размер убытков в каждомконкретном случае определяется заказчиком при обязательном участиипредставителя исполнителя в инвентаризации и определении размера,поврежденного или похищенного имущества, сверки результатов с даннымибухгалтерского учета. В сумму возмещаемого заказчику ущерба включаетсястоимость похищенного, поврежденного или уничтоженного имущества. Вслучае уклонения или отказа исполнителя от участия в инвентаризации иопределении размера убытков, заказчик вправе определить размер убытков водностороннем порядке.

Факт хищения товарно-материальных ценностей подтверждаетсяпостановлением о возбуждении уголовного дела правоохранительногооргана и справкой о проведенной инвентаризации от 15.11.2021  г. № МЧ-4/151.

Для составления акта инвентаризации, исполнитель приглашался уведомлением от 16.11.2021 г. № 203, однако представитель ООО «ЧОО Феникс» не явился. Акт составлен в одностороннем порядке.

ООО «ЧОО Феникс» направлено в адрес заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договорных обязательств от 27.10.2021г. № 31.

Поскольку ответчиком штраф за неисполнение (ненадлежащее) исполнение принятых на себя обязательств по договору в размере 2 050 000 руб. 00 коп., а также стоимость убытков, причиненных в виду хищения имущества размере 92 361 руб. 00 коп. в добровольном порядке не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 7.6.1 договора № 7886/ОАЭ-ЦМ/19/16/1 от 31.01.2020 г. за отсутствие охраны на посту в общем размере 2 050 000 руб. 00 коп. 

Расчет проверен судом, признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 14.07.1997 г. № 17 судам разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.; при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом должны учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения последним своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 1 025 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 1 025 000 руб. 00 коп.

Помимо требования о взыскании штрафа, истцом также заявлено требование о взыскании убытков, причиненных в виду хищения имущества на сумму 92 361 руб. 00 коп.

В статье 393 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, факт хищения товарно-материальных ценностей подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела правоохранительного органа и справкой о проведенной инвентаризации от 15.11.2021  г. № МЧ-4/151. Для составления акта инвентаризации, исполнитель приглашался уведомлением от 16.11.2021 г. № 203, однако представитель ООО «ЧОО Феникс» не явился. Акт составлен в одностороннем порядке.

Довод ответчика относительно того, что часть похищенного кабеля была найдена работниками полиции, не принят судом, поскольку доказательств возвращения данного кабеля истцу и нахождения этого кабеля в   пригодном состоянии для дальнейшей эксплуатации, не представлено.

Согласно расчету истца убытки составили  92 361руб. 00 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере – 92 361 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в сумме 1 025 000 руб. 00 коп., убытки в сумме  92 361 руб. 00 коп.,  а также расходы по госпошлине в сумме  33 712 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья            С.И. Дюкова