АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4890/2023

Дело № А57-11734/2022

г. Казань

20 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Королёвой Н.Н.,  Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражного специализированного потребительского кооператива «Авторемонтник» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023

по делу № А57-11734/2022 

по исковому заявлению гаражного специализированного потребительского кооператива «Авторемонтник» к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

гаражный специализированный потребительский кооператив «Авторемонтник» (далее – ГСПК «Авторемонтник», истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, с учетом уточнений,  к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, ответчик),  Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет, ответчик) о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030210:60 (единое землепользование), расположенного по адресу: 

<

...> б/н, в части границы обособленного земельного участка с кадастровым номером 64:48:030210:58; об устранении реестровой ошибки путем установления соответствующих координат.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что избрание ненадлежащего способа защиты не может являться основанием для отказа в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал, что в ходе проведения территориального благоустройства в 2004 году допущена ошибка при определении координат характерных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 64:48:030210:60 -фактическая площадь земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 64:48:030210:60 оказалась больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, и составляет 927 кв.м. Выполненный межевой план вместе с актом согласования истцом  направлен в администрацию. Ответчик письмом от 10.12.2021 № 10-05/26377 в согласовании отказал.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав.

Суд первой инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:030210:60 поставлен на кадастровый учет, имеет установленные границы, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, сведения, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Законность постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, как и законность принятого органом кадастрового учета решения об отказе в снятии с учета спорного земельного участка, истцом не оспаривается. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом указал, что документы, подтверждающие право ГСПК «Авторемонтник» на земельный участок в границах, указанных в иске, материалы дела не содержат. Оформленные в установленном порядке документы о правах на объекты недвижимого имущества (здания гаражей) у заявителя также отсутствуют. Наличие реестровой ошибки материалами дела не подтверждается.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 11, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований, привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав, его требования не могут быть удовлетворены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2023  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А57-11734/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва

                                                                                     

                                                                                     В.А. Карпова