228/2022-210067(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15198/2022

г. Хабаровск

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения от 17.11.2022. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко  

 рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации  города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681000, 

<

...>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 680009, 

<

...>, Литера  И)  

 о взыскании 212 201,93 рублей, составляющих: неосновательное обогащение в  размере 190 728 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 21 473 руб. 81 коп. за период с 11.01.2021 по 01.09.2022.  

 Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» (далее – ООО «ПромЭксГрупп»,  ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 728,12 руб. за период  с 01.01.2021 по 31.03.2022 за использование земельного участка, процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 21 473,81 руб. за период с  11.01.2021 по 01.09.2022.  

 Иск мотивирован использованием ответчиком земельного участка 

в отсутствие заключенного договора аренды. Нормативно иск обоснован положениями  статей 395, 1102, 1107 ГК РФ.  

 ООО «ПромЭксГрупп», уведомленное надлежащим образом, отзыв на исковое  заявление не представило.  

 Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не  установлено.  

 Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 

17.11.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о  частичном удовлетворении исковых требований Администрации города Комсомольска-на-Амуре в размере 202 728,24 рублей.  

 18.11.2022 ООО «ПромЭксГрупп» обратилось с заявлением о составлении  мотивированного решения.  

 Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

07.12.2015 за ООО «ПромЭксГрупп» зарегистрировано право собственности на  нежилые помещения № 1001, площадью 664,6 кв.м. и № 1003, площадью 140,5 кв. м,  |адресу: 

<

...> что подтверждается  выписками из Единого государственного реестра недвижимости.  

 В целях эксплуатации указанных помещений ООО «ПромЭксГрупп» используется  земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030906:1, расположенный по адресу:  

<

...>, что подтверждается  выписками из ЕГРН.  

 Договор аренды в отношении спорного земельного участка между Истцом и  Ответчиком не заключался.  

 Однако отсутствие заключенного договора не освобождает Ответчика от обязанности  оплачивать его использование в сумме соответствующей размеру арендной платы, в  порядке, установленном органом местного самоуправления.  

 Решением от 13.07.2021 Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворены  требования Администрации города Комсомольска-на-Амуре, с общества с ограниченной  ответственностью «ПромЭксГрупп» в пользу Администрации города Комсомольска - на -  Амуре взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка,  расположенного в кадастровом квартале 27:22:0030906, имеющего местоположение  (адресные ориентиры): г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Лесозаводская, д. 6, согласна акта,  подтверждающего факт использования земельного участка от 07.03.2017 № 24937 в  размере 231 087 руб. 24 коп. за период с 01.07.2019 по 31.12.2020, проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 13 653 руб. 01 коп. за период с  11.07.2019 по 11.05.2021, всего - 244 740 руб. 25 коп.  

 07.03.2017 Истцом составлен акт № 24937, подтверждающий факт использования  земельного участка, ориентировочной площадью 2284,0 кв.м., в соответствии с которым  землепользователь использует земельный участок, с 01.01.2016. Указанный акт подписан  генеральным директором ответчика.  

 В соответствии с актом № 24937 от 07.03.2017, подтверждающим факт использования  земельного участка, расчет платежей за использование земельного участка, а также  сроки оплаты, определены в Приложении к данному акту. Плата за первый период, а  также за период, предшествующий подписанию Акта, подписания. Все подлежит уплате в  течение тридцати дней с даты его последующие платежи вносятся Землепользователем  ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала.  

 В связи с тем, что Ответчик использовал земельный участок, при этом, не производил  оплату, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 образовалась задолженность, размер которой  составил 190 728 руб. 12 коп.  

 Администрацией начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.01.2021 по 01.09.2022 в размере 21 473,81 руб.  

Направленная в адрес Ответчика претензия от 30.03.2022 № 10-16к/2069 

с требованием погасить сформировавшуюся задолженность оставлена без ответа и  удовлетворения.  

 Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для  обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

 В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение  указанными землями осуществляется органами местного управления.  

 В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение  земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,  осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении  земельных участков, расположенных на территории городского округа.  

 В силу статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении  изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении  в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, вступившие в  законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом  местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков,  расположенных на территории городского округа.  

 Согласно части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок  относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена.  

 Таким образом, Администрация правомочна на распоряжение спорным земельным  участком и на обращение в суд с настоящим иском.  

 В соответствии со статьёй 65 ЗК РФ пользование землями в РФ является платным. 

 В соответствии со статьёй 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется  исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления  в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.  

 Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности  использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за  плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов  Российской Федерации.  

 В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

 Обязательства, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, могут также возникать в результате неосновательного обогащения, когда  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество.  

 Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

 Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно  при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком  имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения  имущества ответчиком.  

 Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт  обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при  отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.  

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных  органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве  основания возникновения гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам  земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной  собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов  государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом  предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в  соответствии со статьями 9, 10, и 11 кодекса.  

По смыслу названных норм права, арендные правоотношения возникают из  сложного юридического состава, предполагающего наличие распоряжения собственника о  предоставлении земельного участка и договора аренды.  

Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие в спорный период  заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным  участком, от обязанности вносить плату за землепользование.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то,  что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости  пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей  в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.  

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое  неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить  потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого  имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности  обогащения.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого  пользования (статья 1105 ГК РФ).  

Расчет платы произведен истцом правомерно, исходя из суммы, равной арендной  плате за землю.  

 В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором  аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть  установлены Правительством Российской Федерации.  

 Отсутствие в спорный период (с 01.01.2021 по 31.03.2022) заключенного между  Администрацией и Обществом договора аренды земельного участка не освобождает  последнего от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме,  соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу ст.65 ЗК РФ, в порядке,  установленном органами местного самоуправления.  

 Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком земельным  участком без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем, суд  приходит к выводу о правомерности требований Администрации о взыскании с Общества  платы за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 неосновательного обогащения в размере 190  728 руб. 12 коп.  

 Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено  доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за использование земельного  участка, опровергающих расчет неосновательного обогащения. Площадь используемого  

земельного участка подтверждена актом № 24937 от 07.03.2017, подписанным  ответчиком, а также решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2021 по  делу № А73-7202/2021, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере  21 473,81 руб. за период с 11.01.2021 по 01.09.2022.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

 В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 года размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

 По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами  являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной  законом за нарушение денежного обязательства.  

 Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами  возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их  владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо  предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо  от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.  

 В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федераций об ответственности за нарушение обязательств» проценты  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, подлежат уплате независимо от  основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

 Факт просрочки внесения платежей за пользование земельным участком подтвержден  материалами дела, поэтому истец имеет право на взыскание процентов.  

 Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд  установил, что он осуществлен истцом за период с 11.01.2021 по 01.09.2022, исходя из  ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.  

 Вместе с тем, при рассмотрении требования о взыскании процентов суд отмечает, что  Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на  возбуждение дел банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее –  Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц  и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый  реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.  

 В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1  статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является  прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.  

 В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в  отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  

санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

 В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в  пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о  банкротстве.  

 В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до  возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются  текущими ни в какой процедуре.  

 Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле  о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое  внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды,  текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

 Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.  Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев.  Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до  01.10.2022.  

 Следовательно, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения,  могут быть начислены только по 31.03.2022. Требования о взыскании штрафных санкций  за период с 01.04.2022 по 01.09.2022 заявлены необоснованно, без учета положения  Постановления № 497, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.  

 Размер процентов за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, подлежащих взысканию с  ответчика в пользу истца, составляет 12 000 руб. 12 коп.  

 Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в  доход федерального бюджета. Истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

 Руководствуясь статьями 110, 229, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» в пользу  Администрации города Комсомольска-на-Амуре неосновательное обогащение за  фактическое пользование земельным участком площадью 2283 кв.м с кадастровым  номером 27:22:0030906:1, имеющим местоположение (адресные ориентиры): 

<

...>, в размере 190 728 руб. 12 коп. за  период с 01.01.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 12 000 руб. 12 коп. за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, всего 202  728 руб. 24 коп.  

 В остальной части исковых требований о взыскании процентов за период с 01.04.2022  по 01.09.2022 отказать в связи с введением моратория на начисление штрафных санкций  на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 918 рублей.  

 Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

 Судья Н.Л.Коваленко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.09.2021 1:38:03

Кому выдана Коваленко Наталья Леонидовна