Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-15000/2024

07 октября 2024 года

город  Волгоград

               

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Струковой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясагашвили Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская областная телерадиовещательная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400131, 

<

...>) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 08.05.2024 № 211-24.;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.06.2023г.; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская областная телерадиовещательная компания» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 012563 от 22.02.2018г. за периоды с 01.02.2018г. по 30.04.2018г., с 01.10.2018г. по 30.04.2019г., с 01.10.2019г. по 30.11.2019г. в размере 27 796 руб. 29 коп., пени в размере 39 269 руб. 87 коп., рассчитанные по 30.05.2024г., пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 31.05.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не в полном объеме оплачена задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 012563 от 22.02.2018г. за периоды с 01.02.2018г. по 30.04.2018г., с 01.10.2018г. по 30.04.2019г., с 01.10.2019г. по 30.11.2019г..

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, заявляет о пропуске сроков исковой давности.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу Волгоград, ул. 40 лет, д. 58, площадью 32,60 кв.м., что не отрицалось ответчиком.  

ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) в адрес ООО «ВО ТРК» направлен проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 22.02.2018 № 012563.

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (Приложение № 2) при наличии на объектах Потребителя централизованного горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным Сторонами в условиях договора.

Проект договора ответчиком подписан не был.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Требования мотивированы тем, что ресурсоснабжающая организация осуществила подачу тепловой энергии и горячей воды в заявленный исковой период в необходимом Потребителю объеме, что подтверждается УПД. 

По условиям пункта 5.2 договора оплата (окончательный расчет) производится Исполнителем в срок до 10 числа месяца, следующим за истекшим расчетным периодом.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счет-фактурам за спорный период и отдельном расчете. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статьи 544 Гражданского    кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии (далее также - потребитель) является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

  Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования  тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

   Согласно положениям части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Следовательно, основание освобождения от доказывания, предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса, означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. 

    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2023 по делу № А12-8080/23, установлен факт не представления истцом доказательств возможности потребления ответчиком теплоносителя, ввиду отсутствия отопительных приборов, а также возможности поставки ресурса.

Суд, полагает, что в данном случае имеются основания для признания факта не потребления ответчиком теплоносителя, ввиду отсутствия отопительных приборов, а также возможности поставки ресурса, доказанным. 

  Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

  В силу положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

  В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должном было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

ООО «Концессии теплоснабжения» заявлено требование о взыскании задолженности за периоды с 01.02.2018г. по 30.04.2018г., с 01.10.2018г. по 30.04.2019г., с 01.10.2019г. по 30.11.2019г., исковое заявление подано в суд 10.06.2024, следовательно срок исковой давности пропущен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле, лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Таким образом, поскольку факт поставки тепловой энергии в спорном периоде истцом не доказан, наличие отопительных приборов не подтвердил, суд находит не обоснованным требование о взыскании с ответчика долга в заявленном размере. 

Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности заявленных требований, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы относятся на истца, на основании положений ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

В удовлетворении исковых требований, отказать.

            Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                               Е.М. Струкова