АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14528/2021

г. Владивосток

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Управления градостроительства Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о признании самовольной постройкой объект капитального строительства количеством этажей – 4, в том числе 1 подземный, площадью застройки 343 кв.м, часть здания площадью 326 кв.м находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:1478, другая часть площадью 17 кв.м находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, выполненный в монолитных железобетонных конструкциях с заполнением стен из андезитобазальтовых блоков, а также пристроенный к нему тепличный комплекс (две теплицы площадью 3 979 кв.м и площадью 3 921 кв.м), как образующие технически и функционально единый комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050031:1478 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание – теплица (лит. 11). ФИО8 адрес ориентира: 

<

...>;

об обязании ИП ФИО1 снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:050031:1478 и земельный участок, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, площадью 17 кв.м, от материалов демонтажа в трёхмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Владивостока, Управлению градостроительства Администрации города Владивостока о признании за ИП ФИО1 права собственности на самовольное строение – тепличный комплекс, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 25:28:050031:1478, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание – теплица (лит. 11). ФИО8 адрес ориентира: 

<

...>, состоящего: из нежилого здания – склад, площадью 1181,1 кв.м, четыре этажа в том числе 1 подземный, сооружения теплица №1 площадью 4 148,2 кв.м, сооружение теплица №2 площадью 3 736,8 кв.м,

третьи лица: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго», Управление муниципальной собственности г. Владивостока,

при участии в судебном заседании:

от соистцов по первоначальным исковым требованиям и УМС г. Владивостока: ФИО2, по доверенностям от 13.12.2024, 23.12.2024, 11.12.2024, служебное удостоверение, копия диплома;

от ИП ФИО1: ФИО3, по доверенности от 24.09.2021, удостоверение адвоката;

от Инспекции РСН и КДС Приморского края: ФИО4, по доверенности от 28.12.2024, служебное удостоверение, диплом; 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

Администрация города Владивостока, Управление градостроительства администрации г. Владивостока (далее – соистцы) обратились в Арбитражный суда Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), в котором (с учетом уточнений от 10.09.2025) просили:

- признать самовольной постройкой объект капитального строительства количеством этажей – 4, в том числе 1 подземный, площадью застройки 343 кв.м, часть здания площадью 326 кв.м находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:1478, другая часть площадью 17 кв.м находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, выполненный в монолитных железобетонных конструкциях с заполнением стен из андезитобазальтовых блоков, а также пристроенный к нему тепличный комплекс (две теплицы площадью 3 979 кв.м и площадью 3 921 кв.м), как образующие технически и функционально единый комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050031:1478 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание – теплица (лит. 11). ФИО8 адрес ориентира: 

<

...>;

- обязать ИП ФИО1 снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:050031:1478 и земельный участок, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, площадью 17 кв.м, от материалов демонтажа в трёхмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

В порядке статьи 132 АПК РФ к производству принято встречное исковое заявление о признании за ИП ФИО1 права собственности на самовольное строение – тепличный комплекс, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 25:28:050031:1478, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание – теплица (лит. 11). ФИО8 адрес ориентира: 

<

...>, состоящего: из нежилого здания – склад, площадью 1181,1 кв.м, четыре этажа в том числе 1 подземный, сооружения теплица №1 площадью 4 148,2 кв.м, сооружение теплица №2 площадью 3 736,8 кв.м (с учетом уточнений от 27.05.2025, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго», Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Третьи лица (за исключением, Инспекции РСН и КДС Приморского края и УМС г. Владивостока), извещенные о настоящем судебном разбирательстве надлежащим образом, в заседание суда не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в вышеуказанной редакции от 10.09.2025, рассмотрев которое в порядке статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав других лиц, в связи с чем такие уточнения приняты судом.

В судебном заседании судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле, по существу спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.07.2021-08.07.2021 Инспекцией РСН и КДС Приморского края в результате проведенной проверки был установлен факт возведения самовольной постройки в границах земельного участка с кадастровым номером 28:050031:1478, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание теплица (лит. 11). ФИО8 адрес ориентира: 

<

...> (далее – спорный участок).

Так, согласно акту проверки от 08.07.2021 №01-158-п в соответствии с выпиской из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:1478 расположены объекты капитального строительства: здания-теплицы с кадастровыми номерами: 25:28:050031:789, 25:28:050031:790, 25:28:050031:791, 25:28:050031:792, а также здание-склад с кадастровым номером 25:28:050031:2119. Однако фактически данные объекты (четыре теплицы и здание склад) отсутствуют в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:1478.

Актом проверки от 08.07.2021№ 01-158-п установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050031:1478 расположен объект капитального строительства с количеством этажей – 3 (включая подвальный этаж), выполненный в монолитных железобетонных конструкциях с заполнением стен из андезитобазальтовых блоков, на котором выполнены работы по монтажу оконных проемов, на цокольном этаже объекта установлен котел и выполнен монтаж инженерного оборудования. На момент проверки строительно-монтажные работы не осуществлялись, объект эксплуатировался.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:1478 является ФИО1.

Ссылаясь на то, что разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта Администрацией г. Владивостока не выдавалось, извещение о начале строительства (реконструкции) застройщиком в адрес Инспекции РСН и КДС Приморского края не направлялось, муниципальные органы обратились в суд с первоначальными требованиями.

В свою очередь, указывая на то, что земельный участок, на котором объект самовольного строительства принадлежит ФИО1 на праве собственности и допускает на нем размещение склада, необходимого для эксплуатации, а само самовольная постройка соответствует установленным градостроительным требованиям, ИП ФИО1 обратился в суд со встречным иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление №44) при этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Как разъяснено в пункте 43 постановления №44, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (названная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 06.07.2016).

Из вышеуказанных положений гражданского законодательства следует, что факт самовольного строительства (реконструкции) не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

В пункте 41 постановления №44 указано, что с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Из материалов дела следует и никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается, что спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:1478, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В целях исследования вопроса о том, соответствует ли спорный объект установленным требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, определением суда от 10.05.2023 по ходатайству сторон назначена комплексная судебная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инстор» экспертам ФИО5 (строительно-техническая часть), ФИО6 (пожарно-техническая часть), ФИО7 (пожарно-техническая часть). 

На разрешение строительно-технической экспертизы эксперту ФИО5 были поставлены следующие вопросы: 

1. Определить технико-экономические показатели объекта (площадь застройки, количество этажей, общая площадь) тепличного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050031:1478 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – здание-теплица (лит. И). ФИО8 адрес ориентира: 

<

...>. 

2. Соответствует ли тепличный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050031:1478 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – здание-теплица (лит. 11). ФИО8 адрес ориентира: 

<

...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах? 

3. Нарушает ли сохранение тепличного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050031:1478 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – здание-теплица (лит. 11). ФИО8 адрес ориентира: 

<

...>, права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? 

На разрешение пожарно-технической экспертизы экспертам ФИО6, ФИО7 был поставлен следующий вопрос: соответствует ли тепличный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050031:1478 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – здание-теплица (лит. 11). ФИО8 адрес ориентира: 

<

...>, требованиям пожарной безопасности, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения пожарной безопасности?

Определением суда от 10.05.2023 произведена замена эксперта ООО «Инстор» в пожарно-технической части с ФИО7 на ФИО9

Определением суда от 16.09.2023 привлечен в качестве кадастрового инженера для проведения экспертизы в области землеустройства, кадастра, геодезии и картографии специалиста – ФИО10

По результатам проведения комплексной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов №47-2023 от 08.12.2023, согласно которому экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу строительно-технической части экспертизы – тепличный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050031:1478 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – здание-теплица (лит. 11). ФИО8 адрес ориентира: 

<

...>, имеет следующие технико-экономические показатели:

№ п/п

Наименование показателя

Единица измерения

Количество

1

Площадь земельного участка (кадастровый номер 25:28:050031:1478)

м2

14210

2

Общая площадь

м2

3

Площадь застройки/в границах земельного участка

м2

8357,5/8306,7

Теплица № 1

4

Площадь застройки

м2

4148,2

5

Общая площадь

м2

4148,2

6

Этажность

этаж

1

7

Количество этажей

шт

1

Теплица №2

8

Площадь застройки

м2

3736,8

9

Общая площадь

м2

3736,8

10

Этажность 

этаж

1

11

Количество этажей

шт

1

Здание №1 (Склад вспомогательного использования)

12

Площадь застройки, в том числе:

м2

472,5

13

- основной строительный объём

м2

320,8,

14

- пристроенный строительный объём

м2

151,7

15

Общая площадь, в том числе:

м2

1351,6

16

- основной строительный объём

м2

949,3

17

- пристроенный строительный объём

м2

402,3

18

Этажность, в том числе:

этаж

3

19

- основной строительный объём

этаж

3

20

- пристроенный строительный объём

этаж

3

21

Количество этажей, в том числе:

шт

4

22

- основной строительный объём

шт

4

23

- пристроенный строительный объём

шт

3

По второму вопросу строительно-технической части экспертизы – здания и сооружения объекта: тепличный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050031:1478 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание-теплица (лит. 11). ФИО8 адрес ориентира: 

<

...> имеют работоспособную, исправную категорию технического состояния соответственно, соответствует требованиям технических регламентов, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

В целом объект экспертизы соответствует требованиям градостроительных регламентов, в том числе СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями №№1, 2, 3)», и муниципально-правовым актам в области землепользования и градостроительства (Правилам землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утверждённых Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010, №462 (ред. от 27.10.2023), Градостроительному плану земельного участка №RU-25-3-08-0-00-2023-0035 от 12.08.2022), вместе с тем часть строительных конструкций зданий и сооружений объекта экспертизы:

- часть пристроенного строительного объёма здания №1 площадью 50,8 м2;

- часть забора ограждения территории со стороны ул. Шестая, протяжённостью 64 м;

- часть навеса на высоте ниже 4,5 м, общей площадью 191,72 м2,

расположены за границей земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:1478 и не соответствует требованиям градостроительных регламентов, Правилам землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утверждённых Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010, №462 (ред. от 27.10.2023)), Градостроительному плану земельного участка №RU-25-3-08-0-00-2023-0035 от 12.08.2022.

По третьему вопросу строительно-технической части экспертизы – тепличный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050031:1478 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание-теплица (лит. 11). ФИО8 адрес ориентира: 

<

...> не создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде и в целом не нарушает права и законные интересы третьих лиц, за исключением расположения части пристроенного строительного объёма к зданию №1, площадью 50,8 м2, забора ограждения территории со стороны ул. Шестая, протяжённостью 64 м, части навеса на высоте ниже 4,5 м, общей площадью 191,72 м2 за территорией (границей) земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:1478.

По первому вопросу пожарно-технической части экспертизы – Объект экспертизы – тепличный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050031:1478 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание-теплица (лит. 11). ФИО8 адрес ориентира: 

<

...>, учитывая специфику производственных процессов, соответствует требованиям пожарной безопасности, ввиду выполнения (применительно для исследуемого объекта) на добровольной основе, утвержденного Приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.07.2020 №1190 перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований TP 123-ФЗ, и как следствие, не создает угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения пожарной безопасности.

Изучив заключение экспертов №47-2023 от 08.12.2023 по правилам статей 71 и 86 АПК РФ, суд установил, что оно соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований. В процессе исследования экспертами не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы.

Квалификация экспертов, проводивших экспертизу (ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10), соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании от 13.03.2024, а также в письменных пояснениях от 13.05.2024 экспертом ФИО5 были даны исчерпывающие ответы на вопросы сторон относительно заключения судебной экспертизы.

В частности, эксперт ФИО5 пояснил, что учитывая разные конструктивные схемы принятые для Здания №1 и Пристройки (монолитный железобетонный каркас и рамносвязевый металлический каркас соответственно), разнозаглублённые фундаменты, расположенные на разных высотных отметках, ответственные несущие строительные конструкции Здания №1 и Пристройки, конструктивно не связаны между собой, не имеют общих (единых) строительных конструкций и узлов сочленения, воспринимающих нагрузки от каркаса здания, отвечающих за несущую способность, устойчивость, пространственную жёсткость и геометрическую неизменяемость каждого из строительных объёмов, участвующих в обеспечении механической безопасности, то не нарушая надёжность, устойчивость пространственную жёсткость каркаса Здания №1, не затрагивая (не нарушая) целостность строительных конструкций каркаса Здания №1, принимая во внимание конструктивную схему Пристройки, выполненную из металлических элементов можно провести по элементную разборку (демонтаж) части металлического каркаса Пристройки не снижая надёжность и механическую безопасность Здания №1 и его ответственных строительных конструкций. Для проведения по элементной разборки части металлического каркаса Пристройки необходимо разработать Проект по демонтажу части каркаса Пристройки, методом по элементной разборки конструктивных элементов металлического каркаса. При проведении демонтажа части строительных конструкций металлического каркаса Пристройки, уменьшится как площадь застройки, так и общая площадь пристроенного строительного объёма. Причём при по элементной разборке части металлического каркаса Пристройки данную строительную конструкцию можно будет считать как открытую лестничную клетку к Зданию №1.

Каких-либо возражений относительно результатов комплексной судебной экспертизы (с учетом пояснений экспертов) участниками спора не заявлено.

На основании изложенного, суд признает заключение экспертов №47-2023 от 08.12.2023 надлежащим доказательством по делу.

Как следует из материалов дела, после получения результатов судебной экспертизы ИП ФИО1 был произведён демонтаж части пристроенного строительного объёма здания, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:1478 (площадью 50,8 м2), представлен технический паспорт от 18.04.2025 на данный объект, в связи с чем предприниматель уточнил встречные исковые требования исходя из новой площади объекта (1181,1 м2).

При таких условиях материалами дела подтверждается, что в настоящий момент спорный объект соответствует установленным требованиям градостроительных и строительных и иных технических норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что истцом доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования о признании права собственности на самовольную постройку, то встречные исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению, в то время, как в  первоначальных требованиях муниципальных органов суд отказывает.

В данной части суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022, согласно которой снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску и оплате услуг экспертов подлежат отнесению на ИП ФИО1 на основании пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований администрации города Владивостока, управления градостроительства администрации города Владивостока отказать.

встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на самовольное строение - тепличный комплекс, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 25:28:050031:1478, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание - теплица (лит. 11). ФИО8 адрес ориентира: 

<

...>, состоящего: из нежилого здания – склад, площадью 1181,1 кв.м., четыре этажа в том числе 1 подземный, сооружения теплица площадью 4148,2 кв.м., сооружение теплица площадью 3736,8 кв.м.,

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.