Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-10717/2020

«22» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газстрой Новоаннинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Акса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 639 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 15.05.2020 г.; 

от ответчика – не явился, извещён;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газстрой Новоаннинский" (далее – ООО "Газстрой Новоаннинский", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Акса" (далее – ООО "Акса", ответчик) с иском с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании:

- задолженности по договору от 12.10.2018 г. № 12-10-2018 в размере 2 675 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 г. по 30.05.2019 г. в размере 193 876 руб. 53 коп. и по день фактической оплаты задолженности; 

- задолженности по договору от 01.03.2019 г. № 1-03-2019 в размере 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 г. по 15.07.2020 г. в размере 6 178 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты задолженности;

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования в порядке ст. 131 АПК РФ не представил; дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Гаэстрой Новоаннинский» (Подрядчик) и ООО «Акса» (Заказчик) заключен договор №12-10-2018 от 12.10.2018 г. на выполнение работ по дорожному строительству и благоустройству подъездных путей к объекту «Реконструкция маслоэкстракционнго завода в г. Новоаннинский, Волгоградская область, Россия. Реконструкция здания подготовки, с установкой новой технологической линии производства лецетина» (далее – Договор).

Стоимость работ составляет 6 150 000 руб. с учётом НДС  (п. 3.1. Договора) 

Сроки выполнения работ – с 15.10.2018 г. по 15.04.2019 г. (раздел 2 Договора).

В соответствии с разделом 4 Договора Заказчик производит оплату аванса в размере 50 % на основании выставленного счета Подрядчика (п. 4.1.).

Окончательный расчет за выполненные работы осуществляются из расчета фактически выполненных объемов работ в течение 3-х банковских дней после подписания Сторонами акта приемки выполненных работ (п. 4.2.).

По указанному Договору сторонами произведена приёмка-сдача работ на общую сумму в размере 6 150 000 руб., что подтверждается актами №3 от 18.03.2019 г. на сумму 3475000 руб. и  № 23 от 24.05.2019 г. на сумму 2 675 000 руб. Указанные акты подписаны Заказчиком без замечаний. 

Ответчик произвёл оплату выполненных работ в размере 3 475 000 руб. (платежное поручение №371 от 16.10.2018 г. на сумму 675 000 руб., платежное поручение № 429 от 12.11.2018 г. на сумму 800 000 руб., платежное поручение №186 от 18.032019 г. на сумму 1 000 000 руб.). Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 675 000 руб. 

Также 01.03.2019 г. между ООО «Газстрой Новоаннинский» (Исполнитель) и ООО «Акса» (Заказчик) заключен договор № 1-03-2019 на работу техники, а именно автокрана КС- 55713-1К-3 на шасси КАМАЗ 65115-L.4.

Истцом к взысканию по данному договору заявлена задолженность по подписанному сторонами акту выполненных работ от 27.05.2019 г. № 24 в размере 85 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании изложенного иск в части взыскания основного долга в размере  2 760 000 руб.   подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по договору от 12.10.2018 г. № 12-10-2018 за период с 30.05.2019 г. по 30.05.2019 г. на сумму 193 876 руб. 53 коп.;

- по договору от 01.03.2019 г. № 1-03-2019 за период с 29.05.2019 г. по 15.07.2020 г. в размере 6 178 руб. 61 коп.

Проверив представленные расчёты, суд соглашается с ними.   

Судом установлено, что п. 8.2. договора от 12.10.2018 г. № 12-10-2018 содержит условие о неустойки за нарушение срока оплаты работ. 

Так, согласно данному пункту договора в случае просрочки проведения Заказчиком расчета за работы (п. 4.1. настоящего Договора), Подрядчик вправе требовать от Заказчика пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Между тем, срок окончательного расчёта сторонами согласован в п. 4.2. договора, а в п. 4.1. содержится условие о выплате аванса без указания срока его выплаты. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Следовательно, условие о неустойке, содержащееся в п.8.2. Договора, суд признаёт несогласованным. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты работ. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газстрой Новоаннинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 2 760 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2020 г. в размере 200 055 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 2 760 000 руб. с 16.07.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, а также 37 639 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 161 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова