АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1707/2019

13 ноября 2019 года

г. Махачкала

                                                            

 Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2019 года

 Полный текст  решения изготовлен          13 ноября 2019 года

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заинтересованного лица - ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы - ФИО2.(доверенность от 03.09.2018), в отсутствие заявителя и других заинтересованных лиц, рассмотрев                           в открытом судебном заседании дело по  заявлению ОАО «Даггаз» о признании незаконным бездействия ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы по принятию решения об уменьшении размера земельного налога за 2013, 2014, 2016 годы на сумму 3534424 рубля, пени и штрафов и  об обязании инспекции принять решение об уменьшении задолженности по уплате земельного налога на сумму 3534424 рубля, пени и штрафов, 

 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Даггаз» (далее - ОАО «Даггаз», общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением  о признании незаконным бездействия ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы (далее - инспекция) по принятию решения об уменьшении размера земельного налога за 2013, 2014, 2016 годы на сумму 3534424 рубля, начисленных на сумму недоимки пени и штрафов и об обязании инспекции принять решение об уменьшении задолженности по уплате земельного налога              за 2013, 2014, 2016 годы на сумму 3534424 рубля, начисленных на сумму недоимки пени и штрафов на основании уточненных налоговых деклараций и расчетов, направленных обществом 19.11.2018 в адрес инспекции.

  По заявлению определением  от 28.06.2019 возбуждено дело №А15-1707/2019. 

  К участию в деле  в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по РД, МРИ ФНС №3 по РД, МРИ ФНС №6 по РД, МРИ ФНС №7 по РД, МРИ ФНС №8 по РД, МРИ ФНС №14 по РД, ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы, МРИ по КН по РД, судебный пристав - исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3

 Определением  от 02.10.2019 рассмотрение дела отложено на 11 час.30 мин. 29.10.2019. 

 В судебном заседании 29.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен перерыв по делу                      до 09 час.30 мин. 06.11.2019.

 Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

 ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы в отзыве на заявление и                              ее представитель в судебном заседании просят суд в удовлетворении заявления отказать, повторив доводы, приведенные в отзыве.

 МРИ ФНС №6 по РД в отзыве просит суд в удовлетворении требования отказать.

 Заявитель и заинтересованные лица УФССП России по РД, МРИ ФНС №3 по РД, МРИ ФНС №6 по РД, МРИ ФНС №7 по РД, МРИ ФНС №8 по РД, МРИ ФНС №14 по РД, ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы, МРИ по КН по РД, судебный пристав - исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3, уведомленные                        о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание                          не обеспечили.

  Протокольным определением от 29.10.2019 в ходатайстве заявителя об отложении рассмотрения дела отказано. 

  Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела             и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из заявления, требования общества  мотивировано тем, что посредством подачи в порядке электронного документа  и письмом от 19.11.2018 ОАО «Даггаз» направило в адрес ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы  уточненные расчеты по земельному налогу в части уменьшения суммы недоимки на общую сумму 5534424 рубля необоснованного начисленного земельного налога. На жалобу общества от 18.02.2019 №МН-04-01/65 на бездействие налоговой инспекции получен от УФНС по РД ответ о продлении срока рассмотрения материалов по 02.04.2019.

 В связи с непринятием инспекцией решения об уменьшении размера земельного налога за 2013, 2014, 2016 годы по уточенным налоговым декларациям и расчетам, направленным 19.11.2018, общество обратилось в суд требованием о признании бездействия ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы незаконным и об обязании инспекции принять решение  об уменьшении размера земельного налога за указанные периоды на сумму 3534424 рублей, пени и штрафов. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

Управление решение приняло по апелляционной жалобе 23.11.2018, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 21.01.2019.            

Следовательно, настоящее заявление подано в суд в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия                       у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными  решения, действия (бездействия) налоговой инспекции необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых актов нормам действующего законодательства и нарушения этими актами прав и законных интересов заявителя (общества).

Суд, выслушав лица, участвующего в деле, исследовав и оценив материалы дела и фактические обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том,  что требования заявителя необоснованное и не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из приложенных к заявлению уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2013, 2014 и 2016 следует, что направленные обществом в электронном виде в адрес ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы уточненные налоговые декларации за 2013, 2014, 2016 годы не были приняты, об этом свидетельствуют уведомления об отказе в приеме налоговых деклараций.   

Непринятие вышеназванных уточненных налоговых деклараций инспекция в отзыве на заявление пояснила тем, что программа не принимала отправленные обществом  налоговые декларации из-за ошибки, допущенной налогоплательщиком, а именно, в файле было указано: «ОАО «Даггаз» ИНН 

<

***>/КПП 057301001» вместо: «Открытое акционерное общество «Даггаз» ИНН 

<

***>/КПП 057301001».

 К заявлению общество также  представило письмо от 19.11.2018 без номера о принятии уточненных расчетов по земельному налогу за 2013, 2014, 2016 годы, адресованного инспекции. Инспекция отрицает поступление в ее адрес указанного письма общества                    с  уточненными декларациями. На этом письме от руки указано «по почте отправил» и имеется нечитаемый оттиск круглой печати. Однако общество не представило к данному письму почтовую квитанцию о принятии письма от 19.11.2018, а из оттиска круглой печати                        не читается ни дата, ни наименование организации, которой принадлежит данная печать..    

При вышеприведенных обстоятельствах не подтверждается получение инспекцией уточненных налоговых деклараций  по земельному налогу за 2013, 2014, 2016 годы. 

В опровержение данного обстоятельства общество в материалы дела доказательства                не представило.

18.02.2019 в УФНС по РД (далее - управление) поступила жалоба общества об обязании  инспекции  принять решение об уменьшении задолженности по уплате земельного налога за 2013, 2014, 2015 годы на сумму 3534424 рублей, начисленных на сумму недоимки пени и штрафов на основании уточненных налоговых деклараций и расчетов, направленных в инспекцию 19.11.2018.                   

По результатам рассмотрения жалобы ОАО «Даггаз» на бездействие должностных лиц ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы УФНС по РД приняло решение                          от 18.03.2019 №16-24/03050@ об оставлении жалобы без удовлетворения. 

      Управление свое решение мотивировало тем, что по данным программного комплекса «Система электронной обработки данных» (ПК «СЭОД») в налоговый орган обществом представлены: 31.01.2019 - первичная налоговая декларация за 2018 год  по земельному налогу с суммой налога к начислению 1796592 рубля, регистрационным номером 13648959; 07.02.2019 - уточненная налоговая декларация за 2016 год с суммой налога к уменьшению 169932 рубля, корректировка №1, регистрационным номером 13663369, срок окончания камеральной проверки - 07.05.2019. Не представлены обществом к жалобе и инспекцией                     в управление копии уточненных налоговых деклараций, извещений о приеме инспекцией уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2013-2015 годы. Управление посчитало довод по жалобе общества необоснованным, поскольку по представленной в инспекцию уточненной налоговой декларации за 2016 год (регистрационный №13663369) срок  окончания проведения  камеральной  налоговой проверки не наступил со ссылкой  статью 81 пункт 1, статью 88 НК РФ.

        Факт представления уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год 07.02.2019 подтверждается представленной в материалы дела инспекцией уточненной налоговой декларацией по земельному налогу по телекоммуникационной связи.   

        Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ  при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неоплаты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

       В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями  без какого-либо  специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев  со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

        В случае,  если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа  документов (информации) налогоплательщиком представлена  налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая  проверка на основе представленной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). При этом документы (информации), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.     

       Как видно из решения №114 от 15.07.2019, ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы по материалам проверки в отношении общества, проведенной на основании представленной последним 07.02.2019 налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, на основании  пункта 6 статьи 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых  по акту камеральной налоговой  проверки  от 23.05.2019 №42444 приняла решение провести в срок до 15.08.2019 дополнительные мероприятия налогового контроля: 

        в соответствии со статьей 93 НК РФ истребовать у ОАО «Даггаз» правоустанавливающие документы по земельным участкам с кадастровыми номерами 05:40:000040:0047, 05:40:000040:0048, 05:40:000016:1395, 05:40:000016:0287, 05:40:000016:0288; кадастровые паспорта на указанные земельные участки; договор купли-продажи; свидетельства о государственной регистрации права собственности; в соответствии со статьей 90 НК РФ провести допрос  свидетеля - руководителя общества. 

        Инспекция на основании пункта 1 статьи 101 НК РФ  приняла  решение №116 от 15.07.2019 о продлении срока рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акт камеральной налоговой проверки от 23.05.2019 №42444 и иные материалы проверки)  у общества до 22.10.2019. Копии данного решения  и решения №114 от 15.07.2019 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля нарочно вручены  19.07.2019 заместителю главного бухгалтера общества ФИО4.(по доверенности).                                                                                        

        Анализ и оценка вышеприведенных доказательств и доводов сторон по делу свидетельствует о необоснованности требований общества, поскольку на день обращения общества  с настоящим заявлением в суд (08.04.2019) не истек срок проведения камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год (поступила в инспекцию 07.02.2019). Уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2013, 2014 году в инспекцию не поступили, об этом имеются уведомления об отказе в приеме налоговых декларации по  допущенной обществом вышеназванной технической причине.  

         По решению инспекции №116 от 15.07.2019 продлен срок рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акт камеральной проверки  от 23.05.2019 №42444) у общества до 22.10.2019.

  По вышеприведенным обстоятельствам суд не усматривает основания для удовлетворения заявления и признания незаконным бездействия инспекции по принятию решения об уменьшении размера земельного налога за 2013, 2014, 2016 годы на сумму 3534424 рубля, начисленных сумм пени и штрафов и об обязании инспекции принять решение об уменьшении задолженности  по уплате земельного налога за 2013, 2014, 2016 годы на сумму 3534424 рубля, начисленных сумм пени и штрафов на основании уточненных налоговых деклараций  расчетов, направленных 19.11.2018.

 Доводы заявителя, приведенные в заявление, документально не подтверждены,                            а доводы инспекции, приведенные в отзыве на заявление, доказательствами                                      обществом не опровергнуты.       

  В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

         При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя необоснованные и               не подлежат удовлетворению.  В удовлетворении заявления следует отказать.

         Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по заявлению в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя, которому по его ходатайству определением от 28.08.2019  отсрочена уплата госпошлины до рассмотрения судом спора по существу.  

         С заявителя следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в размере 3000 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления ОАО «Даггаз» отказать.

         Взыскать с открытого акционерного общества «Даггаз» г.Махачкалы                               (ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: РД, Карабудахкентский район,                 сел. Карабудахкент, ул.Парковая, дом 13, в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 3000рублей.

        Выдать исполнительный лист. 

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

           Судья             З.Т.Тагирова