ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7447/2020

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2023 года

15АП-18859/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Электросети Кубани»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 02.10.2023 по делу № А32-7447/2020 

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 23080917590

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии третьего лица - акционерного общества «Электросети Кубани» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании стоимости неучтенно потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее - истец, АО «НЭСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее - ответчик, ООО «УК «Жилкомсервис») о взыскании стоимости неучтенно потребленной электроэнергии в размере 5 218,85 руб. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 принят отказ истца от требований в части взыскания задолженности в размере 511 490,59 руб.; производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано. АО «НЭСК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 7 933,99 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Электросети Кубани» (далее - третье лицо, АО «Электросети Кубани») обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы АО «Электросети Кубани» указывает, что ООО «УК «Жилкомсервис» в силу своего статуса наделено полномочиями по управлению имуществом собственников многоквартирных домов и соответственно обязанностью по обеспечению сохранности вверенного в управление имущества, в том числе по обеспечению надлежащего состояния приборов учета и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Отсутствовало уведомление со стороны ответчика об отсутствии пломб до момента выявления безучетного потребления, зафиксированного актом № 007883 от 14.11.2019 с участием представителей сторон. Судом надлежащим образом не исследована и не принята во внимание видеозапись, приобщенная к материалам дела по ходатайству третьего лица от 21.04.2021. Не учтено, что видеозапись произведена в момент выявления отсутствия пломб № 19046956 на трансформаторах тока и вводном рубильнике при составлении акта № 007883 от 14.11.2019 в месте установки ОДПУ с фиксацией всех присутствующих лиц при проведения обследования, в том числе лица, отказавшегося от подписания акта - главного энергетика ООО «УК «Жилкомсервис» ФИО2 Судом не приняты во внимание свидетельские показания.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «НЭСК» поддержало позицию апеллянта, просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК «Жилкомсервис» просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель истца ФИО3 и представитель третьего лица ФИО4, ходатайства которых об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции были удовлетворены судом, в назначенное время не подключились к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) со стороны суда не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Жилкомсервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 13.02.2017 N 2605, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Разделом 2.3 договора предусмотрена обязанность потребителя поддерживать в надлежащем техническом состоянии (при наличии соответствующего оборудования) средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики (пункт 2.3.5 договора); обеспечивать сохранность, целостность, исправность, работоспособность установленных коллективных (общедомовых) приборов учета и установленных пломб на них (пункт 2.3.15 договора).

14.11.2019 в результате проверки электрооборудования на объекте ответчика (МКД, расположенный по адресу: 

<

...>) было выявлено отсутствие пломб энергоснабжающей организации N 19046956 на трансформаторах тока, N 19046957 на вводном рубильнике, а также наличие свободного доступа к токоведущим частям до расчетного прибора учета.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 007883 от 14.11.2019.

На основании акта N 007480 от 21.08.2019 произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии в соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 1 085 кВт ч стоимостью 5 218,85 руб. (уточненное требование).

Неоплата ответчиком стоимости неучтенно потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований в размере 5 218,85 руб. представляет собой стоимость объема безучетного потребления электроэнергии по акту о неучетном потреблении электроэнергии №007883 от 14.11.2019, рассчитанную истцом с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В абзаце 3 пункта 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений №442).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений №442).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений №442).

В пункте 178 Основных положений №442 перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу пункта 178 Основных положений N 442 допускается возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

Вместе с тем, факты наличия пломб, а также неисполнения потребителем обязанности по обеспечению их сохранности подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией, поскольку потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

По смыслу Основных положений №442 отсутствие доказательств уведомления потребителя о проверке не лишает доказательственной силы документы, составленные в ходе такой проверки и по ее результатам, но при наличии доказательств того, что потребителю была предоставлена возможность принять участие в проверке и ознакомиться с составленными по ее результатам документами, что позволяет обеспечить как защиту прав гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, так и потребителя.

Вместе с тем, представитель сетевой организации без уведомления потребителя выявил нарушение в виде отсутствия пломб на вводном рубильнике и на трансформаторах тока, отразив указанные факты в акте.

В ходе проведенной внеплановой проверки 14.11.2019 АО «Электросети Кубани» на объекте ответчика по адресу: 

<

...> в присутствии главного энергетика ФИО2 выявлено нарушение - на общедомовом приборе учета многоквартирного дома «Меркурий 230» отсутствуют пломбы №19046956 на трансформаторах тока, №19046957 на вводном рубильнике, имеется свободный доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета.

Факт установки пломб №19046956 и №19046957 на приборе учета ответчика подтвержден актом №9027224 от 28.12.2016 (том 1 л.д.94).

В акте о неучетном потреблении №007883 от 14.11.2019 отражено, что главный энергетик ФИО2 присутствовал при составлении акта, однако от его подписания отказался. При этом полномочия ФИО5 не проверялись.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «УК «Жилкомсервис» указало, что сетевая организация не проверила полномочия ФИО5, в штате ответчика отсутствует должность главного электрика.

Как следует из акта №9027224 от 28.12.2016, при установке спорных пломб присутствовал представитель потребителя (энергетик ФИО6), а также иное лицо ФИО5 (инспектор энергосбыта), указанное свидетельствует об ином характере отношений между потребителем и данным лицом. 

С учетом изложенного, довод апеллянта, что представитель, указанный в акте №007883 от 14.11.2019, является уполномоченным представителем ответчика, документально не подтвержден. Представители сетевой организации не лишены были возможности связаться с иными ответственными лицами потребителя.

Ссылка апеллянта на свидетельские показания не принимается апелляционным судом, поскольку допрошенные судом свидетели являются работниками сетевой организации, соответственно, имеют заинтересованность в рассмотрении дела.

Законодательство в области энергоснабжения исходит из строго формализованной процедуры, предусматривающей оформление актов, связанных с выявлением фактов нарушения, установленных в системе учета знаков визуального контроля и пломб, с участием потребителя или уполномоченного им лица.

О составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления этой электроэнергии.

Поскольку уполномоченный представитель ответчика при проведении проверки участия не принимал, то истцу необходимо было представить доказательства того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки.

В данном случае осуществляющий проверку работник сетевой организации является лицом, заинтересованным в обнаружении нарушений, в связи с чем по смыслу Основных положений N 442 и с целью недопущения различных злоупотреблений процедура доступа к прибору учета должна происходить с участием представителя потребителя.

Исследованием судом апелляционной инстанции материалов фотосъемки и видеозаписи, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, установлено, что на них не зафиксированы факты участия при проведении проверки представителя потребителя либо отказ представителя потребителя от подписания акта проверки.

Поскольку проверка была фактически проведена сетевой организацией в отсутствие потребителя, при этом в акте не указано лицо, в присутствии которого произведена проверка, указание в акте о неучтенном потреблении ФИО2 в качестве лица, присутствовавшего при проведении проверки, является неправомерным.

К акту проверки №007883 от 14.11.2019 не приложены доказательства уведомления сетевой организацией о проводимой проверке, что нарушает Основные положения №442 и лишает указанный акт доказательственной силы.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорными пломбами на вводном распределительном устройстве был опломбирован металлический шкаф и трансформаторы тока, находящийся в подъезде многоквартирного дома; доступ к металлическому шкафу не ограничен.

Из спорного акта следует, что ответчиком допущено безучетное потребление электрической энергии, которое выразилось в срыве пломб №19046956 и №19046957.

При этом сетевая организация должна представить доказательства того, что при установке спорной пломбы соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры установления пломб. Отсутствие в материалах дела указанных документов ставит под сомнение функциональные (потребительские) свойства данного пломбировочного материала, указывает на невозможность определения необходимых характеристик.

В акте №9027224 от 28.12.2016 характеристики пломб не указаны, только их номера. Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что пломбы были установлены в соответствии с требованиями нормативных документов, невозможно определить их вид.

Более того, судом первой инстанции установлено, что пломбы энергоснабжающей организации и государственного поверителя на приборе учета не нарушены, прибор учета не сдан на экспертизу для определения вмешательства в работу прибора учета. Следовательно, истец, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил доказательств, подтверждающих факт вмешательства ответчика в работу прибора учета.

Также в материалы дела представлено уведомление ответчика от 22.02.2019 N 592 (том 1 л.д.) с входящим номером истца, содержащее сведения, что в МКД по адресу 

<

...>, в результате обследования 19.02.2019 было выявлено отсутствие пломб на трансформаторах тока и вводном рубильнике, указанное свидетельствует об уведомлении энергоснабжающей организации об отсутствии спорных пломб и выполнении потребителем своих обязанностей по договору.

Факта совершения ответчиком действий (бездействий), которые бы привели к искажению потребителем данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), равно как недобросовестного поведения потребителя в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для определения объема переданной электроэнергии расчетным способом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. 

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 по делу № А32-7447/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Электросети Кубани» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

СудьиД.В. Емельянов

Т.Р. Фахретдинов