ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89692/2021

25 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от   арбитражного управляющего ФИО2 6 ФИО3 (доверенность от 02.09.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34156/2022)  ООО «Финансовая Грамотность» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу № А56-89692/2021 (судья  Грачева И.В.), принятое по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,   

 

установил:

ФИО4  (далее – должник)  обратилась в   Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с   заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением от 25.01.2022 заявление должника признано обоснованным; должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина; суд утвердил финансовым управляющим ФИО2.

В материалы дела от финансового управляющего поступили: ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 16.09.2022, анализ финансового состояния гражданина и иные документы.

ООО «Финансовая Грамотность», ООО «КБ «Антарес» заявили ходатайства о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением  от 26.09.2022 в удовлетворении заявлений ООО «Финансовая Грамотность», ООО «КБ Антарес»   отказано. Суд завершил  процедуру реализации имущества гражданина в отношении гражданки ФИО4, освободив ее  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

В апелляционной жалобе  ООО «Финансовая грамотность», считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить,  полагая, что не  все необходимые мероприятия для выявления имущества должника  приняты  в рамках дела о банкротстве, в том числе ненаправление им запросов в органы ЗАГС, ГИМС МЧС, ГИБДД, МФНС.

            Также податель жалобы указывает, что  финансовым управляющим не предоставлена необходимая информация о доходах и расходах должника, не представлены все отчетные документы.

            Должник, финансовый управляющий должником  возразили против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили определение оставить без изменения.

Финансовый управляющий указал, что им  выполнены все необходимые мероприятия в рамках дела о банкротстве, в том числе в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о семейном положении  должника, а также  ответы из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Центр ГИМС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.

Также к отзыву  финансового управляющего должником   были приложены документы, представленные в целях опровержения доводов апелляционной  жалобы, которые апелляционным судом приобщены к материалам дела  в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  согласно отчету финансового управляющего  кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов в размере  1 445 533 руб.13 коп., расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства составляют 18 827 руб. 91 коп.

Оснований для оспаривания сделок с имуществом должника, признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не установлено.

В ходе деятельности финансового управляющего выявлено следующее имущество, подлежащее включению в конкурсную массу: денежные средства в размере 67 658 руб. 09 коп.

На дату рассмотрения отчета финансового управляющего, конкурсная масса распределена.

По итогам процедуры сформирована конкурсная масса за счёт дохода должника, сумма составила 67 658руб. 09 коп. Процент погашения требования кредиторов составил 4,68 %.

Ссылаясь на выполнение необходимых мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, отсутствие объективных оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО4

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении ФИО4 и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, исходил из того, что разумных оснований полагать возможность пополнения конкурсной массы не имеется. Мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены в полном объеме.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника, и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для полного расчета с кредиторами не имеется, процедура реализации имущества должника подлежит завершению.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены по причине недостаточности имущества у должника.

В ходе процедуры финансовым управляющим были направлены запросы в компетентные органы с целью получения информации о правах и обязательствах должника. По результатам проведения мероприятий по поиску имущества должника, финансовым управляющим не выявлено иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, о котором должником информация не предоставлена.

Согласно ответу УГИБДД от 15.03.2022 №3/227802130661 за  ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы, регистрационные действий в  спорный период не проводились.

В соответствии с ответом ГИМС МЧС России от 29.07.2022 право собственности  за должником на маломерные суда не зарегистрировано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего, у  Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Санкт-Петербургу истребована информация  за период с 11.10.2018 и по настоящее время в отношении должника - ФИО5 (Ранее-Крецула) И.Д, подробные документы и сведения:

- о юридических лицах, в состав учредителей/участников которых входил/входит.

- о    юридических    лицах,    в    которых    Должник    являлся/является    единоличным исполнительным органом;

- о полученных доходах Должника, начисленных и удержанных налогах и сборах, о состоянии пенсионного лицевого счета;

- о наличии/отсутствии зарегистрированного имущества за Должником.

- о работодателях Должника, периодах и месте работы, заработной плате и должности, о произведенных выплатах;

- о банковских счетах Должника.

Межрайонная  инспекция ФНС России № 12 по Санкт-Петербургу представила испрашиваемую информацию, указала, что в отношении должника отсутствует информация об ее участии в юридических лицах, а также деятельности в качестве генерального директора.

ФИО4 официально трудоустроена в ООО «Агроторг».

Согласно  справке 2НДФЛ средний доход за 2021 должника составил  39 376 руб. 10 коп.

Согласно свидетельству о рождении  от  02.08.2011 у должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО6

Дополнительные  источники дохода отсутствуют.

Довод ООО "Финансовая Грамотность" о том, что от финансового управляющего не поступали ответы органов ЗАГС, а также об имуществе, зарегистрированном на супруге/бывшей супруге, апелляционным судом отклоняется, поскольку, как пояснил в отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий, должник не состоит в браке с  01.12.2009,   о чем должником  финансовому управляющему представлена копия свидетельства о расторжении брака от 01.12.2009, а также копия паспорта, в котором также отражается информация о семейном положении.  

ООО «Финансовая грамотность» не приведено доводов,  вызывающих обоснованные   сомнения в достоверности, предоставленных сведений. 

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, представлена опись имущества должника. Финансовым управляющим не обнаружено подозрительных сделок, совершенных должником в течение трех лет, предшествующих дате принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Финансовым управляющим установлено и подтверждается материалами дела, что иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют, восстановить платежеспособность должника при сохранении уровня прожиточного минимума не представляется возможным. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ апеллянтом данный факт не опровергнут.

Указание апеллянта на ряд нарушений, допущенных финансовым управляющим, судебной коллегией отклоняется как не относящееся к предмету спора, какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности, по формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника и оспариванию сделок должника за весь период банкротства должника незаконными не признавались, выводы финансового управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, заключении об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в установленном процессуальным законом порядке (статья 60 Закона о банкротстве) не оспорены, с заявлениями о разрешении каких-либо разногласий кредитор, как заинтересованное лицо, также не обращался в суд.

Более того, кредитор не был лишен возможности обратиться с запросами к финансовому управляющему должника.

Реальная возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами судом не установлена, апеллянтом не подтверждена.

Утверждение о том, что финансовым управляющим не были предприняты все необходимые меры для формирования конкурсной массы должника, объективного подтверждения не нашло.  Финансовым управляющим в суд направлены необходимые отчетные документы.

С учетом изложенного, продление дальнейшей процедуры реализации имущества гражданина экономически нецелесообразно, повлечет увеличение дополнительных расходов и противоречит целям процедуры реализации имущества должника, направленным на удовлетворение требований кредиторов.

У суда первой инстанции правомерно не установлено оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения финансовых обязательств перед кредиторами, в том числе по требованиям, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2022 по делу №  А56-89692/2021   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

И.В. Юрков