АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36303/2021

г. Новосибирск

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сэлви" (ОГРН: 1025400527019, ИНН: 5401143157), г. Новосибирск  к обществу с ограниченной ответственностью "Астора" (ОГРН: 1165476179571, ИНН: 5405987017), г. Новосибирск     

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «МегаПласт-Сибирь» (ОГРН1035401485811), 2. акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 17 689 758,44 руб.,     

при участии представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 14.02.2022, паспорт, диплом, 

от ответчика - ФИО2, доверенность от 20.07.2021, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 12.09.2023, паспорт, диплом, -

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сэлви" (далее - ООО "Сэлви") обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астора" (далее - ООО "Астора") о взыскании убытков в размере 17 689 758,44 руб., в том числе в  виде упущенной выгоды в размере 16 359 534,44 руб. за период с 01.03.2020 по 31.10.2020, реального ущерба в размере 1 330 224 руб. (неустойка по делу № А45-15550/2020).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МегаПласт-Сибирь», акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт».

Истец поддержал заявленные требования, убытки в виде упущенной выгоды обосновывает исходя из возможности производства и продажи в спорном периоде готовой продукции (диоксида углерода) и рассчитывая размер убытков финансово-экономическими показателями в аналогичном периоде 2021 года, когда после подключения электроснабжения по альтернативной схеме появилась возможность работы производственного оборудования. В обоснование убытков в виде реального ущерба приводит факт взыскания и уплаты неустойки по договору поставки №01/1501/2020 от 15.01.2020 на основании судебного акта по делу № А45-15550/2020. 

Ответчик предъявленные к нему требования не признал, полагая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие основания иска, представленное экспертом заключение содержит противоречивые выводы, не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между наступлением ответственности в виде неустойки и действиями ООО "Астора", ходатайствовал о назначении экономической и технической экспертизы. 

Третье лицо - акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» в представленных суду пояснениях указало, что отсутствие электрической энергии и последующие в связи с этим убытки возникли исключительно из-за неправомерных действий ответчика по незаконному препятствованию перетоку электрической энергии на объекты истца, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6782/2020 и предписанием УФАС по НСО.

Общество с ограниченной ответственностью «МегаПласт-Сибирь» пояснений суду не представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Как следует из материалов дела, ООО «СЭЛВИ» является собственником объектов недвижимости: нежилых помещений площадью 2532,8 кв.м., 580,4 кв.м. и земельного участка, кадастровый номер 54:35:061490:357, площадью 4948 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - для обслуживания промплощадки, расположенных по адресу: 

<

...>.

Основным видом деятельности ООО «Сэлви» является производство углекислоты для пищевого и промышленного использования, общество имеет на балансе соответствующее оборудование - ПК «Станция производства углекислого газа», согласно справке от 15.06.2020г., лицензию от 18.04.2012 года на осуществление эксплуатации взрывопожарных производственных объектов (срок действия - бессрочная), зарегистрировано в Государственном реестре опасных производственных объектов, свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 08.08.2013г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2019 года по делу №А45-29882/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сэлви» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Сэлви», оформленного протоколом от 08 октября 2019 года, директором ООО «Сэлви» избран ФИО4.

30 октября 2019 года руководитель ООО «Сэлви» исх. письмом №20/19 уведомил АО «Новосибирскэнергосбыт» о возобновлении потребления электроэнергии с 05.11.2019г. по договору энергоснабжения №0-6124 от 07.02.2019г.

По условиям договора энергоснабжения № 0-6124 от 07.02.2019 года, абонент имеет право на пользование электрической энергией в объемах, установленных договором, независимо от того присоединены энергопринимающие устройства данного абонента к сетям сетевой организации непосредственно, либо опосредованно (через сети иных владельцев объектов электросетевого хозяйства не оказывающих услуги по передаче).

Сотрудники ООО «Сэлви» прошли необходимое обучение и проверку знаний для получения допусков к работе с газопотребляющей установкой, с сосудами, работающими под давлением (Приложение №7 к настоящему заявлению).

ООО «Сэлви» заключены договоры на приобретение необходимых элементов для производства углекислоты: Договор поставки газа №35-4-0645/18 от 01 сентября 2017г. (приложение №8 к настоящему заявлению), договор №1-2019 от 10.12.2019г. на поставку активированного угля (приложение №9 к настоящему заявлению), договор №210 от 17.01.2020г. на поставку химпродукции (приложение №10 к настоящему заявлению).

14 января 2020 года ООО «Сэлви» заключен с ООО «ПЭТЭКС» договор поставки №01/20 двуокиси углерода жидкой, сроки поставки - по дополнительно согласованным заявкам, 15 января 2020 года между ООО «Сэлви» и ООО «Интерсервис» заключен договор поставки №01/1501/2020 двуокиси углерода жидкой, сроки поставки - с 02.03.20 по 30.04.20г. (приложение №19 к настоящему заявлению).

Энергопринимающие устройства ООО «Сэлви» были присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через сети ООО «Астора».

ООО «Астора» созданы реальные препятствия к перетоку электрической энергии для потребителя - ООО «СЭЛВИ» на его энергопринимающие устройства для производственного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>.

Данные действия ответчика признаны незаконными, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2020 года по делу № А45-6782/2020.

Кроме того, УФАС России по НСО в адрес ответчика внесено представление от 21.05.2020, согласно которому ООО «Астора» необходимо принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в частности, совершить действия, направленные на восстановление перетока электрической энергии на объект ООО «СЭЛВИ», расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, законность которого также подтверждена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2020 года по делу № А45-13038/2020.

Согласно исковому заявлению, в результате неправомерных действий ООО «Астора», выразившихся в воспрепятствовании перетока электрической энергии в производственные помещения ООО «Сэлви», хозяйственная деятельность последнего была блокирована, что повлекло невозможность производства продукции и исполнения обязательств перед контрагентами.

Как следует из материалов дела, только проектирование и новое строительство системы электроснабжения производства (модернизация ячейки 10 кВ в ЦРП-14 ячейка 18 по адресу 

<

...>, выполнение внешнего электроснабжения 10 кВ, монтаж КТПН10/04 кВ и монтаж кабельных сетей на объекте производственный комплекс по адресу 

<

...>) позволило истцу восстановить нормальную производственную деятельность общества с ноября 2020 года.

Ссылаясь на наличие убытков, причиненных в результате незаконных действий ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ N 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Соответственно, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного контрагентом нарушения договора как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2020 года по делу № А45-6782/2020 действия ответчика по препятствованию перетоку электрической энергии на объекты истца признаны незаконными.

В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года по делу №А45-13038/2020, указано: у ООО "Астора" как собственника объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя ООО "Сэлви", с февраля 2020 года (19.02.2020 г. АО "Новосибирскэнергосбыт" направил требование "О подаче напряжения" владельцу ТП-59 ООО "Астора") имелась возможность предпринять меры для восстановления перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО "Сэлви", однако сведений о совершении действий, направленных на устранение правонарушения, им не представлено.

Судебные акты по делу №А45-13038/2020, № А45-6782/2020  имеют преюдициальное значение по настоящему делу в части установления фактических обстоятельств.

Таким образом, вина ООО «Астора» в прекращении перетока электроснабжения на производственный объект ООО «Сэлви» доказана.

Истцом заявлены убытки в виде упущенной выгоды за период с 01.03.2020 (прекращение перетока электроснабжения) по 31.10.2020 (строительство и введение в эксплуатацию новой системы электроснабжения в ноябре 2020 года, восстановление производства).  

В связи с возникшими разногласиями сторон о размере предполагаемой упущенной выгоды за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения размера убытка в виде неполученного дохода.

Определением от 07.10.2022 судом назначено по делу проведение судебной экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ТаксМастер»:Аудит» ФИО5.

Перед экспертом для дачи заключения поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли представленные обществом с ограниченной ответственностью "Сэлви" первичные документы показателям финансовой отчетности общества с ограниченной ответственностью "Сэлви" за 2020-2021 годы? 

Какой финансовый результат от производства и реализации готовой продукции (диоксида углерода) могло получить общество с ограниченной ответственностью "Сэлви" за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 в условиях обычной хозяйственной деятельности?    

Согласно экспертному заключению, поступившему в материалы дела, по результатам исследования по 1-му вопросу, включенному в список вопросов по ходатайству ответчика, экспертом указано следующее. Эксперту не представляется возможным ответить на поставленный вопрос в связи с тем, что это первичные документы посредством отражения хозяйственных операций на счетах и построением синтетического учета являются основной для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, а не наоборот, что обусловлено требованиями законодательства о бухгалтерском учете. Кроме этого, соответствие первичных документов и бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год не имеет значения для ответа на второй вопрос. За соответствующий период 2021 года все хозяйственные операции были перепроверены экспертом сплошным порядком.

Для ответа на второй вопрос, поставленный судом, экспертом исследован период деятельности ООО «Сэлви» в течение аналогичного по длительности и по сезонности периода в 2021 году, а именно с 01.03.2021 по 31.10.2021, в котором отсутствовало прекращение перетока электроснабжения на производственный объект ООО «Сэлви». Исследование проводилось по первичным учетным документам ООО «Сэлви», предоставленным судом.

По результатам исследования по второму вопросу эксперт пришел к выводу, что ООО «Сэлви» за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 в условиях обычной хозяйственной деятельности могло получить финансовый результат от производства и реализации готовой продукции (диоксида углерода) в размере 16 359 534,44 руб.         

Несоответствие заключения эксперта законодательству об оценочной деятельности судом не установлено. Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ.

Выводы эксперта понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Представленный экспертом расчет соответствует критерию разумной степени достоверности. Доказательств того, что определенный экспертом размер упущенной выгоды является неверным, завышенным, ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие ответчика с выводами изложенными в заключении эксперта, не свидетельствует о какой-либо недостаточной ясности или полноте указанного заключения. Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, ответчик не представил, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявил. 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экономической и технической экспертизы с целью определения возможности (готовности) истца осуществлять выпуск готовой продукции после консервации оборудования, анализа экономической ситуации в спорный период, так как данные обстоятельства не могут повлиять на результат рассмотрения спора по существу. 

Ответчик не представил доказательств того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором, его доводы о неготовности оборудования к производству голословны и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. 

При этом истец, представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о совершении им действий по подготовке к началу возобновления производства продукции, которое было блокировано незаконным прекращением перетока электроэнергии на производственные объекты истца, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, учитывая доказанность совершения ответчиком незаконных действий, которые привели к лишению истца возможности осуществлять в период с марта по октябрь 2020 года основной вид деятельности - производство промышленных газов, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для взыскания упущенной выгоды в сумме 16 359 534,44 руб.         

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде реального ущерба в размере 1 330 224 руб. - неустойки, взысканной и фактически уплаченной по постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А45-15550/2020 в пользу ООО «Интерсервис». 

Как следует из материалов дела № А45-15550/2020, ООО «Интерсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сэлви» о взыскании неустойки за недопоставку продукции по договору поставки № 01/1501/2020 от 15.01.2020 за период с 09.03.2020 по 08.09.2020 в сумме 2 660 448 руб.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2021 по делу № А45-15550/2020 в удовлетворении иска отказано, суд пришел к выводу, что обязательство перед ООО «Интерсервис» не было своевременно исполнено ООО «Сэлви» по причине действий ООО «Астора», связанных с воспрепятствованием перетока электроэнергии от электроснабжающей организации к ООО «Сэлви», что установлено вступившим в законную силу решением по делу А45- 6782/2020.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт, удовлетворяя иск в части, снизив размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что ООО «Астора» препятствовало ООО «Сэлви» осуществлять свою деятельность по поставке товара своим контрагентам и таких выводов в судебных актах по делу № А45-6782/2020 не содержится. В судебном акте указано, что доказательств своевременного принятия мер со стороны ООО «Сэлви», направленных на своевременную поставку товара, с учетом ограниченного перетока электроэнергии, в материалы дела не представлены.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязательство перед ООО «Интерсервис» по поставке товара не было исполнено ООО «Сэлви» в установленный срок не по причине действий ООО «Астора», связанных с воспрепятствованием перетока электроэнергии от электроснабжающей организации к ООО «Сэлви», причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в размере 1 330 224 руб. в виде взысканной и уплаченной неустойки вследствие просрочки поставки товара отсутствует.

В удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, суд находит требования истца к ответчику о взыскании упущенной выгоды в размере 16 359 534,44 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, подлежащие выплате эксперту,   подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований (92,49%). Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Денежные средства в размере 150 000 рублей подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда обществу с ограниченной ответственностью «ТаксМастер» в счет оплаты экспертизы по настоящему делу.

 Истец платежными поручениями № 554 от 07.06.2022, № 770 от 09.08.2022 перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 150 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

Также ответчик платежным поручением № 199 от 21.09.2022 перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 150 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

Кроме того, ответчик платежным поручением № 128 от 14.09.2023 перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 95 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астора" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сэлви" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 16 359 534,44 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сэлви" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 381 рубль.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астора" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 068 рублей.  

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «ТаксМастер» (ИНН 

<

***>) в счет оплаты за проведение судебной экспертизы 150 000 рублей.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью "Сэлви" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 138 735 рублей. 

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью "Астора" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 11 265 рублей.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью "Астора" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 95 000 рублей, перечисленных платежным поручением № 128 от 14.09.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                          О.М. Васютина