Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва      Дело № А40-56692/23-158-33707 июля 2023 г.                        

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ-ВОСТОК" (195067, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОЛЮСТРОВО, МАРШАЛА ТУХАЧЕВСКОГО УЛ., Д. 22, ЛИТЕРА А, ОФИС 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 780601001) 

к ответчикам: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ТВЕРСКАЯ УЛ., Д. 18, К. 1, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 522, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001), 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (675004, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, ШЕВЧЕНКО УЛИЦА, ДОМ 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 280101001) 

об обязании заключить публичный договор,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01 июня 2023 г. (паспорт, диплом),

от ответчика АО "ДРСК" – ФИО2 по доверенности от 21 ноября 2022 г. № 339 (паспорт, диплом),

от ответчика ООО "ДЭСК" – ФИО3 по доверенности от 30 декабря 2021 г. № 7 (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом удовлетворенного 04 июля 2023 г. ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" и ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" по истечению 60 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в объемах поставки электроэнергии по договору купли - продажи электроэнергии от 21 октября 2021 г. № Ц101 на следующих условиях:

АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обязуется предоставлять ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обязуется оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности и в нижеследующих точках поставки:

Наименование точки поставки

Место установки учета

Класс напряжения фактический

Величина максимальной мощности, МВт

Величина максимальной мощности, МВА

Акт РБП (ТП)

ПС 110 кВ ФИО4 Ф-38

РУ-6 кВ

яч. 38     РУ-6 кВ            ПС ФИО4

СН2

 

5,800

 

9,600

 

25.03.00

от 16.06.21

ПС 110 кВ Улисс Ф-26

РУ-6 кВ

яч. 26  РУ- 6 кВ ПС Улисс

СН2

 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительных доказательств и ходатайств не представил.

Ответчик (АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ") в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержало представленный отзыв на иск, дополнительных доказательств и ходатайств не представило.

Ответчик (ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ") в судебном заседании не возражал против удовлетворений требований иска, поддержал представленный отзыв на иск, дополнительных доказательств и ходатайств не представило.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ООО "АРТАЯР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заключен договор энергоснабжения от 05 августа 2021 г. № 33-Э. Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения № 442), заключил в интересах, потребителя ООО "АРТАЯР" с ПАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) договор купли-продажи электроэнергии от 21 октября 2021 г. № Ц101, а также договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01 октября 2021 г. № 01. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями предоставленных в материалы дела доказательств и не оспариваются сторонами. 

Истец полагает, что ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" и АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" являются смежными сетевыми организациями, расположенными на территории одного субъекта Российской Федерации, поэтому между ними должен быть заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Кроме того истец считает, что бездействие ответчиков нарушают права и законные интересы, как непосредственно ООО "СИНЕРГИЯ-ВОСТОК", так и потребителей, в чьих интересах истцом заключены договоры купли-продажи и оказания услуг по передаче электроэнергии, так как создается неопределенность в сфере надлежащего оформления схемы договорных отношений и их тарифного регулирования.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с п. 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – ПНД), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III ПНД.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (п. 8, 34 ПНД).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Иные лица вправе обратиться в арбитражный суд только в случаях, предусмотренных данным Кодексом (ч. 2 ст.4 АПК РФ).

Исходя из содержания ч. 1 ст. 4 АПК РФ, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 1435-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Аргус-спектр" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином, организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации (статья 2, часть 1 статьи 4 АПК РФ), находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

С учетом приведенных положений законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при заявлении истцом требований о понуждении ответчиков заключить договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, истец не является лицом, права и законные интересы которого нарушены.

ООО "СИНЕРГИЯ-ВОСТОК" стороной правоотношений между сетевыми организациями по передаче электрической энергии не является. Кроме того в материалы дела не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о договорных, либо внедоговорных отношениях между АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" и ООО "СИНЕРГИЯ-ВОСТОК".

В силу статьи 426 ГК РФ, стороной для которой обязательно заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии является исполнитель услуг.

Между сторонами взаимоотношений смежных сетевых организаций АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" – ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" заказчиком (потребителем) услуг является АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", а ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" исполнителем услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 2 информационного письма ВАС РФ от 05 мая 1997 г. № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

Таким образом, с иском о понуждении заключить договор об оказании услуг по передаче электрической энергии в суд имеет право обращаться только заказчик (потребитель) услуг, либо ответчики по делу. Однако, истец данным лицом не является, а связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия у истца прав на иск в материальном смысле. 

Отсутствие у истца права на иск в материальном смысле исключает необходимость установления иных обстоятельств, поскольку не повлияет на вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом следует отметить, что в рамках рассмотрения дела не установлено ни одного обстоятельства, свидетельствующего том, что отсутствие между сторонами спорного договора нарушает права и законные интересы истца.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. 11, 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 4, 9, 49, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья           И.В. Худобко