СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-11863/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2019 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (№ 07АП-10043/2018(2)) на решение от 31 августа 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11863/2018 (судья Федоров Е.И.) по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (658080, Алтайский кр., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (656031, Алтайский кр., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 524 417 руб. 84 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 по договору аренды земельного участка от 16.03.2016 № 997-4702, 31 108 руб. 29 коп. пени за период с 01.04.2017 по 10.05.2018, 5 090 руб. 03 коп. пени за период с 16.03.2017 по 26.05.2017 за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.03.2016 по 31.12.2016, 982 211 руб. 60 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 по договору аренды земельного участка от 16.03.2016 №998-4703, 58 677 руб. 32 коп. пени за период с 01.04.2017 по 10.05.2018, 10 568 руб. 06 коп. пени за период с 16.03.2017 по 02.06.2017 за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.03.2016 по 31.12.2016, пени начиная с 11.05.2018 до дня исполнения денежного обязательства в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от сумм задолженности по договорам аренды земельного участка от 16.03.2016 №997-4702, №998- 4703 за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились (надлежаще извещены),

от  ответчика – ФИО5, по доверенности от 10.12.2018, 

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – АО СЗ «Барнаулкапстрой», ответчик) о взыскании 1 612 255 руб. 95 коп., в том числе по договорам аренды земельных участков от 16.03.2016г.: - № 997- 4702 в размере 560 677,83 руб., из них задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2018  в размере 524 417.84 руб. и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.04.2017 по 10.05.2018 в размере 29 283,07 руб. и пени за период с 16.03.2017 по 26.05.2017 в размере 6 976,92 руб. - № 998-4703 в размере 1 051 578,12 руб., из них задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 982 211,60 руб. и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.04.2017 по 10.05.2018 в размере 54 881,06 руб. и пени за период с 16.03.2017 по 02.06.2017 в размере 14 485,46 руб. а также пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 11.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности по договору аренды земельного участка №  997-4702 от 16.03.2016, с суммы основной задолженности по договору аренды земельного участка № 998-4703 от 16.03.2016.

Решением от 31.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО СЗ «Барнаулкапстрой», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 32 241 руб. 46 коп. 

В обоснование своей апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что истцом необоснованно применен коэффициент 0, 015, как для размещения образовательных учреждений, поскольку земельные участки образованы из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства и на основании проектов планировки и межевания данного микрорайона, необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан при расчете арендной платы должен быть применен коэффициент 0, 003, как для обслуживания жилой застройки. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить. 

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания,  истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2016 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (арендодателем) и АО СЗ «Барнаулкапстрой» (арендаторам) заключен договор аренды земельного участка № 997-4702, по условиям которого арендатору в пользование на условиях аренды сроком до 21.07.2024 передан земельный участок, площадью 12349 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 22:69:020311:33, образованный из земельного участка с кадастровым номером 22:69:020311:11, площадью 221277 кв.м., предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства по договору аренды земельного участка от 21.07.2014 № 831-4364. Участок с кадастровым номером 22:69:020311:33 предоставлен под объекты дошкольного образования (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально до 01 числа месяца, следующего за текущим кварталом.

Пунктом 3 договора аренды установлен размер арендной платы 565 890 руб. 46 коп. в год. Размер арендной платы рассчитан с учетом базовой ставки арендной платы и коэффициента 0,02 от кадастровой стоимости (п. 2.1. договора).

В дальнейшем в соответствии с п. 2.2. договора расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки арендной платы и коэффициентов, принятых уполномоченным органом. В случае неисполнения арендатором установленного порядка расчета арендной платы арендодатель вправе произвести расчет арендной платы в одностороннем порядке.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке 31.03.2016, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и ним от 29.06.2018.

16.03.2016 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (арендодателем) и АО СЗ «Барнаулкапстрой» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 998-4703, по условиям которого арендатору в пользование на условиях аренды сроком до 21.07.2024 передан земельный участок, площадью 22863 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Прудская, 33, с кадастровым номером 22:69:020311:50, образованный из земельного участка с кадастровым номером 22:69:020311:11, площадью 221277 кв.м., предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства по договору аренды земельного участка от 21.07.2014 №831-4364. 

Участок с кадастровым номером 22:69:020311:50 предоставлен под общеобразовательные объекты (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально до 01 числа месяца, следующего за текущим кварталом.

Пунктом 3 договора аренды установлен размер арендной платы 1 047 692 руб. 40 коп. в год. Размер арендной платы рассчитан с учетом базовой ставки арендной платы и коэффициента 0,02 от кадастровой стоимости (п. 2.1. договора).

В дальнейшем в соответствии с п. 2.2. договора расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки арендной платы и коэффициентов, принятых уполномоченным органом. В случае неисполнения арендатором установленного порядка расчета арендной платы арендодатель вправе произвести расчет арендной платы в одностороннем порядке.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке 30.03.2016, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и ним от 29.06.2018.

Ответчик осуществлял пользование земельными участками, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего задолженность составила: по договору аренды земельного участка от 16.03.2016 № 997- 4702 - 524 417 руб. 84 коп. за период с 01.01.2017 по 31.03.2018; по договору аренды земельного участка от 16.03.2016 №998-4703 - 982 211 руб. 60 коп. за период с 01.01.2017 по 31.03.2018, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В адрес ответчика 15.05.2018 было направлено требование № 936 о погашении долга по арендной плате, которое было оставлено без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Новоалтайска и применения коэффициентов в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и от категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемых для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Решением Новоалтайского городского собрания депутатов от 21.10.2008 № 143 (с изменениями от 20.12.2016 № 86) (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка размер ежегодной арендной платы при заключении договоров аренды без проведения аукционов определяется по формуле:

А=S*КС*К*К1, где А- сумма арендной платы за полный год, руб., S – общая площадь земельного участка, кв.м., КС- удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв.м., К- коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К1- коэффициент учитывающий категорию арендатора.

Как следует из пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе, могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения. Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

При этом в силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (пункт 5 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно- бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам (пункт 6 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что  по договору аренды № 997-4702 от 16.03.2016 земельный участок предоставлен под объекты дошкольного образования, а по договору аренды № 998-4702 от 16.03.2016 земельный участок предоставлен под общеобразовательные объекты.

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и ним от 29.06.2018 земельный участок с кадастровым номером 22:69:020311:33 имеет назначение – «земли населенных пунктов – Объекты дошкольного образования», а земельный участок с кадастровым номером 22:69:020311:50 имеет назначение – «земли населенных пунктов – Общеобразовательные объекты».

Решением Новоалтайского городского собрания депутатов от 20.12.2016 № 86 установлен коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за использование земельных участков, с видом разрешенного использования «Размещение образовательных учреждений, научных организаций» в размере 0,015.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете арендной платы по договорам аренды № 997-4702 и № 998-4702 от 16.03.2016 должен применяться коэффициент равный 0,015.

Отклоняя довод ответчика, о применении коэффициента для расчета арендной платы за использование земельных участков, с видом разрешенного использования «Комплексное освоение в целях жилищного строительства» – 0,003, в соответствии с договором аренды № 831-4364 от 21.07.2014 суд первой инстанции обоснованно указал на то, что размер арендной платы по договору № 831-4364 от 21.07.2014 не зависит от вида разрешенного использования земельного участка, а был установлен по результатам торгов, в связи с чем, оснований для применения указанного ответчиком коэффициента не имелось. 

Материалы дела свидетельствуют, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за ним образовалась задолженность в спорном размере.

Доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца 524 417 руб. 84 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 по договору аренды земельного участка от 16.03.2016 № 997-4702,  982 211 руб. 60 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 по договору аренды земельного участка от 16.03.2016 № 998-4703.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец на основании пункта 1 статьи 330, статьи 329 ГК РФ, пункта 2.5  договоров аренды земельного участка №№ 997-4703, 998-4702 от 16.03.2016 истец начислил договорную неустойку в размере 31 108 руб. 29 коп. за период с 01.04.2017 по 10.05.2018; 5 090 руб. 03 коп. за период с 16.03.2017 по 26.05.2017 за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.03.2016 по 31.12.2016  по договору аренды земельного участка от 16.03.2016 № 997-4703; в размере 58 677 руб. 32 коп. за период с 01.04.2017 по 10.05.2018; 10 568 руб. 06 коп. за период с 16.03.2017 по 02.06.2017 за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.03.2016 по 31.12.2016 - по договору аренды земельного участка от 16.03.2016 № 998-4703.

Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Арифметически расчет пени апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом расчета пени неверным не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга и пени.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начиная с 11.05.2018 до дня исполнения денежного обязательства в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от сумм задолженности по договорам аренды земельного участка от 16.03.2016 №997-4702, №998-4703 за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, начиная с 11.05.2018 до дня исполнения денежного обязательства в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от сумм задолженности по договорам аренды земельного участка от 16.03.2016 № 997-4702, № 998-4703 за каждый день просрочки.

Каких-либо возражений относительно данной части решения доводы апелляционной жалобы не содержат.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11863/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3