Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1902/2021

г. Хабаровск

05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682711, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682711, 

<

...>)

о взыскании 60 245 руб. 35 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 –директор,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 05.04.2021, диплом № ФВ

329475 от 19.06.1991 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – ООО «Жилстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный 1» о взыскании 60 245 руб. 35 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому возражает относительно заявленных требований, указал, что доказательств выполнения работ по договору № 08-20-СР от 02.07.2020 в материалы дела не представлено, также не представлены расписки от собственников помещений в МКД, подтверждающие приемку выполненных работ, кроме того, договоры сторонами были расторгнуты, все расчеты между сторонами произведены в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на исковое заявление.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик изменил наименование с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный 1» на общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – ООО «Наш дом», ответчик).

Согласно части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Солнечный 1» и ООО «Жилстрой» был заключен договор подряда на очистку фасадов многоквартирных домов от 01.06.2020, согласно которого предметом настоящего договора является очистка фасадов многоквартирных домов от объявлений.

Согласно пункту 3.2 договора оплата осуществляется на основании счета, выставленного исполнителем в адрес заказчика после подписания сторонами акта выполненных работ. Заказчик оплачивает счет в течение 14 банковских дней с момента выставления исполнителем счета и счета-фактуры.

По договору от 01.06.2020 сторонами подписан акт № 35 от 31.10.2020 на сумму 16 140 рублей.

Указанные работы ответчиком оплачены не были

Также между ООО «Солнечный 1» и ОО «ЖилСтрой» заключен договор № 08-20-СР от 02.07.2020, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 682711, 

<

...>/10, 26А.

Согласно пункту 1.3 договора расчеты за выполненные работы по содержанию общего имущества МКД производятся исходя из планового объема на основании двухсторонних актов выполненных работ при наличии расписок о выполнении работ от собственников и нанимателей помещений.

Истец указал, что им по договору были выполнены работы, что подтверждается актами № 33 от 30.09.2020, № 38 от 31.10.2020, № 40 от 13.11.2020.

Задолженность по указанным актам составила 44 105 руб. 35 коп.

Задолженность ответчиком оплачена не была.

10.11.2020 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 16.11.2020.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование произвести сверку взаиморасчетов по договору, оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

По договору от 01.06.2020 сторонами подписан акт № 35 от 31.10.2020 на сумму 16 140 рублей.

Ответчик указал, что оплата работ должна быть произведена после предоставления ответчиком расписок о выполнении работ от собственников и нанимателей помещений.

Согласно пункту 3.2 договора оплата осуществляется на основании счета, выставленного исполнителем в адрес заказчика после подписания сторонами акта выполненных работ. Заказчик оплачивает счет в течение 14 банковских дней с момента выставления исполнителем счета и счета-фактуры.

Акт № 35 от 31.10.2020 подписан ответчиком, на нем проставлена печать ответчика, следовательно, работы приняты и подлежат оплате, договор не предусматривает представление расписок от собственников помещений в МКД.

Довод ответчика о том, что сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 01.06.2020, в котором указано, что на момент расторжения договора подряда от 01.06.2020 взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, претензий между сторонами нет, судом не принимается, поскольку доказательства оплаты выполненных работ ответчик не представил.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору от 01.06.2020 в размере 16 140 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 08-20-СР от 02.07.2020 в размере 44 105 руб. 35 коп. 

В подтверждение выполнения работ по вышеуказанному договору истцом представлены акты № 33 от 30.09.2020, № 38 от 31.10.2020, № 40 от 13.11.2020.

Указанные акт не подтверждают выполнение работ по договору № 08-20-СР от 02.07.2020, указанные акты составлены по договору № 06-18-СР от 02.07.2018.

Кроме того, согласно пункту 1.3 договора № 08-20-СР от 02.07.2020 расчеты за выполненные работы по содержанию общего имущества МКД производятся из планового объема на основании двухсторонних актов выпиленных работ при наличии расписок о выполнении работ от собственников и нанимателей помещений, расписки от собственников и нанимателей помещений ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец также в исковом заявлении ссылается на акт сверки, подписанный между сторонами, указанный акт сверки подписан также по договору № 06-18-СР от 02.07.2018.

02.11.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 02.07.2020 № 08-20-СР, согласно пункту 3 которого на момент расторжения договора взаиморасчеты произведены в полном объеме. Претензий между сторонами нет.

При этом 10.11.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 16.11.2020 с приложением соглашения о расторжении договора, которое не было подписано ответчиком.

Исходя из изложенного, поскольку истцом не представлено доказательства выполнения работ по договору от 02.07.2020 № 08-20-СР, не представлены расписки от собственников и нанимателей помещений, основания для взыскания задолженности по договору от 02.07.2020 № 08-20-СР отсутствуют, исковое требование о взыскании 44 105 руб. 35 коп. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» задолженность в размере 16 140 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 646 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 А.Ю. Милосердова