АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                               Дело №А14-16814/2018

«08» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября  2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

дочернего открытого акционерного общества «ГАЗПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Уральский научно- исследовательский и проектный институт нефти и газа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , г. Оренбург

о взыскании 5 817 735 руб. 33 коп. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2  – представитель, доверенность №27 от 09.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

дочернее открытое акционерное общество «Газпроектинжиниринг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Уральский научно- исследовательский и проектный институт нефти и газа» (далее – ответчик) о взыскании 5 817 735 руб. 33 коп., в том числе: 5 282 000 руб. 00 коп. задолженности, 535 735 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов с 07.08.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 15.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание 04.10.2018 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования на основании представленных доказательств.

Судом установлено, что от ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ДОАО «Газпроектинжиниринг» (подрядчик) и ООО «ВолгоУралНИПИгаз» (заказчик) заключен договор №10546 от 25.11.2014, в соответствии с которым  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектной и рабочей документации: разработка разделов «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность» по объекту «Обустройство Нагумановского нефтегазоконденсатного месторождения»  (п.1.1. договора).

За выполненную работу заказчик перечисляет подрядчику в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение №3) 15 000 000 руб. 00 коп., кроме того НДС 18% - 2 700 000 руб. 00 коп. Итого договорная цена с учетом НДС – 17 700 000 руб. 00 коп. (п.2.1. договора).

Расчет с подрядчиком осуществляется в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ, но не позднее 3-х банковских дней после зачисления средств на расчетный счет заказчика от генерального заказчика (п.2.3. договора).

Во исполнение условий заключенного договора  №10546 от 25.11.2014 ДОАО «Газпроектинжиниринг» выполнило работы по разработке проектной документации (1 этап), что подтверждается актом сдачи-приемки проектной документации №1179 от 29.05.2017. При этом стоимость работ составила 7 082 175 руб. 92 коп.

Платежными поручениями №1800 от 29.08.2017, №2008 от 28.09.2017, №2273 от 02.11.2017, №2473 от 29.11.2017, №2721 от 28.12.2017, №1141 от 04.07.2018 ответчик частично оплатил выполненные истцом работы в  сумме 1 800 175 руб. 92 коп.

ДОАО «Газпроектинжиниринг», ссылаясь на то, что работы выполнены в полном объеме, обязанность по оплате работ заказчиком не исполнена, обратилось в суд с заявленными исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского доказательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №11186/181-1-15/СП от 08.09.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст.762 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение размера заявленного требования и факта выполнения работ, предусмотренных договором №10546 от 25.11.2014, истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки проектной документации №1179 от 29.05.2017, подписанный ответчиком без возражений. 

Факт выполнения истцом работ по договору №10546 от 25.11.2014 ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 307 ГК РФ после приемки выполненных истцом работ у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

Доказательств выполнения денежного обязательства в полном объеме по оплате выполненных работ ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств некачественно выполненных и выполненных работ  в меньшем объеме, при условии их надлежащего принятия.

Таким образом, ООО «ВолгоУралНИПИгаз» не исполнило обязанность по оплате фактически выполненных истцом работ, которые приняты последним без замечаний по их объему и качеству.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковое требование ДОАО «Газпроектинжиниринг» о взыскании с ответчика основного долга по договору №10546 от 25.11.2014 подлежит удовлетворению в размере 5 282 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 535 735 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 06.08.2018, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, при таких обстоятельствах, ответчик в соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений и применения гражданско-правовой ответственности), должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора.

При этом, с учетом положений абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика о применения ст. 333 ГК РФ, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 535 735 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 06.08.2018 и требование о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 5 282 000 руб. 00 коп. с 07.08.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения – также подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ДОАО «Газпроектинжиниринг» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о не направлении ДОАО «Газпроектинжиниринг» искового заявления в адрес ООО «ВолгоУралНИПИгаз» судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, кроме того, у ответчика в силу статьи 41 АПК РФ имеется процессуальное право на ознакомление с материалами дела, которым последний не воспользовался.

Все иные доводы и возражения ответчика, приведенные в отзывах и объяснениях, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними. Кроме того, оценка их обоснованности дана судом в мотивировочной части настоящего решения.

Истцом при подаче искового заявления оплачено 51 088 руб. 68 коп. государственной пошлины. Размер государственной пошлины по делу составляет 52 089 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 51 088 руб. 68 коп., в доход федерального бюджета в размере – 1 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Уральский научно- исследовательский и проектный институт нефти и газа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , г. Оренбург, в пользу дочернего открытого акционерного общества «ГАЗПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 817 735 руб. 33 коп., в том числе: 5 282 000 руб. 00 коп. задолженности, 535 735 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 51 088 руб. 68  коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Начисление процентов за пользование чужими дененжными средствами производить на сумму задолженности 5 282 000 руб. 00 коп. начиная с 07.08.2018  по день уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Уральский научно- исследовательский и проектный институт нефти и газа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , г. Оренбург, в доход федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                     Е.П. Гладнева