АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3953/2018

22 августа 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «КОМ БАЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 805 062 рубля 76 копеек задолженности по договору поставки   № 02.0300.261.18 от 25.01.2018, 46 566 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 05.04.2018 по 29.06.2018,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 31.05.2018 (личность и  полномочия судом установлены);  

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности 02.07.2018 (личность и  полномочия судом установлены),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМ БАЕР» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ООО «КОМ БАЕР») обратилось в арбитражный суд к публичному  акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ПАО «МРСК Сибири») о взыскании  3 178 651 рубля 12 копеек задолженности по договору поставки № 02.0300.261.18 от  

25.01.2018, 46 566 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, 39 126 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера  исковых требований и просил взыскать задолженность по договору поставки №  02.0300.261.18 от 25.01.2018 в размере 1 805 062 рубля 76 копеек, проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 29.06.2018 в размере 46 566  рублей 37 копеек.  

Уточнение размера исковых требований судом принято в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее  закону и не нарушающие права ответчика и других лиц.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, в обоснование которых  указал, что по договору поставки № 02.0300.261.18 от 25.01.2018 ответчику поставлена  металлопродукция на сумму 4 083 491 рублей 08 копеек, с учетом частичной оплаты  основной долг составил 1 805 062 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими  денежными средствами - 46 566 рублей 37 копеек.  

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 395, 486, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика не отрицал факт поставки металлопродукции и факт наличия  задолженности перед истцом, пояснил, что все таки имелась частичная оплата долга за  поставленный товар.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с договором поставки № 02.0300.261.18 от 25.01.2018 (л.д. 10-23) ООО  «КОМ БАЕР» (поставщик) обязался поставить ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) черный  металлопрокат в ассортименте, количестве, качестве в сроки и ценам оговоренным  сторонами в Спецификации, (приложение № 1(л.д. 19-23) № 5) являющейся неотъемлемой  частью договора, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить продукцию.  

Продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения  покупателем партии товара в соответствии с поданной заявкой на отгрузку (пункт 2.4  договора).  

В материалах дела имеются 4 заявки покупателя на поставку товара на общую сумму  4 634 780 рублей 09 копеек (л.д. 24-28).  

Подписанными представителями сторон товарными накладными № 223 от 01.03.2018  (л.д. 29), № 331 от 23.03.2018 (л.д. 31), № 349 от 28.03.2018 (л.д. 33), № 352 от 02.04.2018  (л.д. 35), № 354 от 02.04.2018 (л.д. 37), № 355 от 02.04.2018 (л.д. 39), № 353 от 02.04.2018 (л.д.  

41), № 362 от 03.04.2018 (л.д. 43) подтверждается поставка товара на общую сумму  4 083 491 рублей 08 копеек.  

Платежными поручениями № 009393 от 30.05.2018, № 011878 от 09.07.2018, № 013746  от 31.07.2018 оплата полученного товара произведена покупателем частично на общую  сумму 2 278 428 рублей 32 копейки.  

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 48), получена ответчиком  22.05.2018(л.д. 52).  

14.06.2018 ПАО «МРСК Сибири» в адрес ООО «КОМ БАЕР» направлен ответ на  претензию с обещанием погасить задолженность в третьем квартале 2018 года (л.д. 53).  

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является  основанием возникновения обязательства.  

Проанализировав договор № 02.0300.261.18 от 25.01.2018, суд приходит к выводу о  том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом в заявленном размере  и принятие товара ответчиком.  

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено,  как и не представлено доказательств наличия задолженности в ином размере (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требование истца о взыскании суммы долга по договору поставки обоснованно и подлежит  удовлетворению в размере 1 805 062 рубля 76 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах  за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в денежных  обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность  должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на  условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат  начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что  в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору  купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и  тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом  3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности,  установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан  уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты  товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.  

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по оплате  поставленного товара является установленным, суд приходит к выводу о наличии у истца  правовых оснований для начисления ПАО «МРСК Сибири» процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 29.06.2018.  

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом  правильно определены даты периодов просрочки, количество дней просрочки, ключевые  ставки Банка России. Судом расчет проверен и в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации признан правильным.  

Учитывая изложенное. суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в  заявленном размере.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 39 126 рублей государственной  пошлины по платежному поручению № 324 от 28.06.2018 (л.д. 9).  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в  пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом заявленного уточнения размера исковых требований, при цене иска  1 851 629 рублей 13 копеек, госпошлина за подачу иска подлежит уплате в сумме  31 516 рублей, из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная  пошлина в размере 7610 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать 1 805 062 рубля 76 копеек – основной долг по договору поставки   № 02.0300.261.18 от 25.01.2018, 46 566 рублей 37 копеек – проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 05.04.2018 по 29.06.2018, 31 516 рублей – судебные  расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, всего 1 883 145 рублей  13 копеек с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала  «Бурятэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМ БАЕР» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОМ БАЕР» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации  излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 324 от  28.06.2018, в сумме 7610 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья В.С. Мантуров.