АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31623/2200

г. Уфа

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ГК "Вулкан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Иннотек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 714 752 руб. 00 коп., пени за период просрочки с 05.10.2020г. по день фактического взыскания долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки

при участии в судебном заседании:

от истца: Мингалева Е.И., доверенность от 04.07.2021г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

21.12.2020г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ГК "Вулкан" к Обществу с ограниченной ответственностью "Иннотек" о взыскании задолженности в размере 714 752 руб. 00 коп., пени за период просрочки с 05.10.2020г. по день фактического взыскания долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 22 декабря 2020 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ГК "Вулкан" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 февраля 2021 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к  материалам дела.

Определением суда 02.03.2021 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 19.04.2020 г.

Определением суда 19.04.2021 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 03.06.2021 г.

Определением суда 03.06.2021 г. отложено судебное разбирательство на 15.07.2021 г.

15 июля 2021 года от истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 650 000 руб. 00 коп., пени в размере 175 712 руб. 30 коп. с продолжением начисления с 16.07.2021 года по день фактического взыскания из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. 

15 июля 2021 года от истца в материалы дела поступил отзыв на возражения ответчика. Отзыв приобщен к материалам дела.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ГК "Вулкан" (истец, Поставщик) и ООО "Иннотек" (ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 295-18 от 04.09.2018 года, согласно которого Поставщик обязуется в установленные настоящим Договором сроки поставить (передать в собственность) Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию строительные материалы.

Наименование, количество, ассортимент и цены на Продукцию (партию продукции) указаны в счете на оплату, выставляемом Поставщиком и/или в Спецификациях, составленных на основании Заявок Покупателя (устной либо письменной, направленной посредством электронной почты либо факсимильной связи). Оплата по счету и/или подписание Спецификации является согласованием Покупателем наименования, количества, цены Продукции, условий поставки. Спецификации составляются Поставщиком на основании Заявок, направляются Покупателю для подписания (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, цены на Продукцию определяются на основании выставленного Поставщиком счета, действующего на дату согласования условий поставки определенной партии продукции. Общая сумма по настоящему Договору определяется исходя из общей суммы поставок по Договору. 

Покупатель обязуется оплатить стоимость продукции, согласно выставленного Поставщиком счета путем предварительной оплаты в размере 100 % в течение 3 (трёх) банковских дней с даты счета, если иное не предусмотрено в Спецификации к настоящему договору (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, Поставка продукции осуществляется Поставщиком в течение 10 календарных дней с момента поступления денежных средств от Покупателя, если иное не предусмотрено сторонами в Спецификациях. При отсутствии оплаты по счету за продукцию, отсутствия оплаты (возмещения) транспортных расходов, не полной оплаты счета Покупателем, обязанность Поставщика по поставке (отгрузке), доставке продукции не возникает.

Согласно Спецификации № 1 от 06.09.2018г., согласованы условия оплаты Покупателем: отсрочка платежа 30 календарных дней на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 757 101 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № ТГК00007206 от 19.08.2020г., № ТГК00007207 от 19.08.2020г., № ТГК00007208 от 19.08.2020г.,№ ТГК00007209 от 19.08.2020г., № ТГК00007647 от 27.08.2020г.,№ ТГК00007648 от 27.08.2020г., № ТГК00007649 от 27.08.2020г.,№ ТГК00007823 от 31.08.2020г., № ТГК00008121 от 04.09.2020г.,№ ТГК00008122 от 04.09.2020г., № ТГК00008150 от 04.09.2020г.,№ ТГК00009674 от 05.10.2020г., № ТГК00009863 от 08.10.2020г.,№ ТГК000010771 от 28.10.2020г., № ТГК000010772 от 28.10.2020г. Факт поставки ответчиком не оспорен.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, задолженность ответчика перед истцом составила 650 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. № 30/20 от 29.10.2020 года) о погашении задолженности. 

Претензию ответчик оставил без ответа, от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанных универсальных передаточных документах стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений, договор № 295-18 от 04.09.2018 года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело документами. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным накладным, составляет 650 000 руб. 00 коп.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 28.10.2020 г. по 15.07.2021 г. в сумме 175 712 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

По условиям п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты Продукции, Покупатель обязуется выплатить Поставщику по его письменному требованию пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг № 121 от 17.12.2020г., заключенный с адвокатом Мингалевой Евгенией Игоревной, платежное поручение № 3120 от 17.12.2020г. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 10 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Иннотек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГК "Вулкан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 650000 руб. 00 коп. долга, 175 712 руб. 30 коп. пени с продолжением начисления с 16.07.2021 года по день фактического взыскания из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 17 295 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Иннотек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 219 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья   И. В. Перемышлев