АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 5434/2020 

25.09.2020

Резолютивная часть решения изготовлена 18.09.2020.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Маякъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 19 183,49 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды по договору энергоснабжения № 70011011002565 от 11.12.2015 в период с января 2020 г. по март 2020 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Томскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Маякъ» (далее – ответчик, ООО «УК «Маякъ») с требованием о взыскании 45 000,00 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с января 2020 г. по март 2020 г. на основании договора энергоснабжения № 70011011002565 от 11.12.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком электрической энергии, поставленной в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома на общедомовые нужды (ОДН).

Определением суда от 27.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Определением суда от 18.08.2020 принято заявление истца об увеличении размера искового требования до 50 000,00 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 93-94), в котором ответчик указал, что платежным поручением № 1077 от 17.08.2020 оплатил 30 816,51 руб. по договору энергоснабжения №70011011002565 за март 2020 года, остаток долга за спорный период составляет 19 183,49 руб. Кроме того, ответчик отметил, что по информации, предоставленной истцом к исковому заявлению, за спорный период с января 2020 года по март 2020 года размер средств, собранных в счет оплаты повышающих коэффициентов к тарифам на услуги по передаче электрической энергии, составил 19 183,49 руб. Ответчик просит произвести зачет (уменьшить заявленный истцом размер задолженности ответчика по настоящему делу) в счет долга по оплате стоимости электрической энергии, потребленной на цели содержания общего имущества, на сумму собранного повышающего коэффициента в спорный период с января по март 2020 года в размере 19 183,49 руб.

Определением суда от 16.09.2020 принято заявление истца об уменьшении размера искового требования до 19 183,49 руб.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 70011011002565 от 11.12.2015 (далее – договор, л.д. 16-21). 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, перечислены в приложении № 1 к договору (л.д. 22).

В силу пункта 4.1 договора оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, а также объема (количества) электрической энергии, потребленного на ОДН, осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным Основными положениями.

Расчетным периодом является месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.5 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Как следует из материалов дела, в январе - марте 2020 г. истец осуществил поставку электроэнергии на объекты ответчика на общую сумму 759 040,10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 23-59).

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом «отрицательного» ОДН в спорный период, в подтверждение чего представлены: расчет ОДН за период с января 2020 года по март 2020 года (л.д. 71-72) и соответствующие корректировочные счета-фактуры (л.д. 58-59).

Ответчик стоимость потребленной в январе - марте 2020 г. электрической энергии на ОДН не оплатил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (л.д. 11-14). 

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения явилось основанием обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела истец в связи частичной оплатой ответчиком задолженности (л.д. 86-88, 98) уточнил исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в период с января 2020 г. по март 2020 г., до 19 183,49 руб.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российский Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения. 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российский Федерации постановлением Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Однако увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в МКД, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21, подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД ИПУ и применения в отношении потребителей «повышенных» или «базовых» нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в МКД ОДПУ, не учитывает применение в отношении потребителей «повышенного» норматива.

В такой ситуации средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей «повышенных» нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме ОДПУ и ИПУ, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В этой связи судом включен в предмет исследования вопрос о размере полученных гарантирующим поставщиком в качестве повышающего коэффициента денежных средств и предоставлена ответчику возможность защиты его права на применение положений статьи 410 ГК РФ (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно представленным истцом сведениям о начисленном и собранном повышающем коэффициенте за период с октября 2016 года по март 2020 года (л.д. 60-70) АО «Томскэнергосбыт» получило с потребителей денежные средства в сумме 311 440,67 руб.

В расчете исковых требований суммы повышающего коэффициента не учтены.

Ответчик просит произвести зачет (уменьшить заявленный истцом размер задолженности ответчика по настоящему делу) в счет долга по оплате стоимости электрической энергии, потребленной на цели содержания общего имущества, на сумму собранного повышающего коэффициента в спорный период с января по март 2020 года, в размере 19 183,49 руб.

Принимая во внимание возможность зачета, суд приходит к выводу, что истец обязан зачесть полученные суммы с повышающим коэффициентом в счет оплаты ответчиком коммунальных услуг в размере 19 183,49 руб., составляющих размер исковых требований по настоящему делу, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит в полном объеме. Неучтенной остается сумма повышающего коэффициента в размере 292 257,18 руб.

При подаче иска в арбитражный суд истец платежным поручением № 9907 от 14.07.2020 (л.д. 6) уплатил 2000,00 руб. государственной пошлины. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                             Е.А. Токарев