АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2025 года

Дело №

А21-10942/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новые гидросистемы» ФИО1 (доверенность от 20.07.2022), от акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» ФИО2 (доверенность от 17.07.2024),

рассмотрев 05.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А21-10942/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые гидросистемы», адрес: 614007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,       ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Калининградский янтарный комбинат», адрес: 238580, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комбинат), о взыскании 39 000 000 руб. задолженности по договору поставки от 29.12.2021             № 17/02-09/525 (далее – Договор) и 24 960 000 руб. неустойки, начисленной за период с 06.07.2022 по 29.12.2022, с начислением неустойки по день фактического исполнения решения суда. 

Комбинат заявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),   о взыскании с Общества 135 000 руб. расходов на экспертизу. 

Решением суда от 18.11.2024 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с Комбината в пользу Общества 39 000 000 руб. долга, 1 172 136 руб.       98 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных за период с 06.07.2022 по 08.09.2022, пени за просрочку оплаты, начисленных на сумму долга - 39 000 000 руб., начиная с 09.09.2022 по день фактической уплаты указанной суммы по 1% от указанной суммы за каждый день просрочки, 360 000 руб. в возмещение расходов по экспертизе и     200 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2025 решение суда от 18.11.2024 изменено в части взыскания неустойки, с Комбината в пользу Общества  взыскано 21 642 451 руб. 42 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 06.07.2022 по 30.10.2024, а также пени за просрочку оплаты, начисленные на сумму 39 000 000 руб. долга, начиная с 31.10.2024 по день фактической уплаты указанной суммы исходя их двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды неоплаты долга. В остальной части решение от 18.11.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Комбинат (покупатель) и Общество (поставщик) 29.12.2021 заключили Договор, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя не бывшие в употреблении (новые) понтонные насосные станции (далее - товар), в соответствии со Спецификацией (Приложение  № 1 к Договору), а покупатель – принять товар по товарной накладной (форма ТОРГ-12 или УПД, далее - накладная), которые подписываются уполномоченными на то представителями сторон, и оплатить их на условиях Договора. 

Согласно пункту 1.3 Договора поставщик передает товар покупателю по накладной. 

Из пункта 2.1 Договора следует, что поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям ГОСТов, приведенным в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), товар маркирован в соответствии с установленными для данного вида товаров стандартами или техническими условиями, а также иными требованиями, предъявляемыми к указанным товарам для реализации их в оптовой и розничной торговли на территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 3.1 Договора доставка товара осуществляется транспортом поставщика или иным транспортом за его счет до склада покупателя по адресу: Калининградская область, пгт. Янтарный, ул. Балебина, д. 1. 

Согласно пункту 3.4 Договора товар должен быть поставлен в течение 120 календарных дней с даты подписания Договора, соответственно товар должен быть поставлен до 28.04.2022. 

В пункте 3.5 Договора предусмотрено, что датой поставки товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами накладной, указанной в пункте 1.3 Договора. 

Порядок приемки товара определен сторонами в пунктах 3.7, 3.7.1 Договора. 

В пункте 3.9 Договора указаны последствия поставки товара ненадлежащего качества. 

Цена в соответствии с пунктом 5.1 Договора составляет 39 000 000 руб., в том числе НДС. 

Оплата товара в соответствии с пунктом 6.1 Договора производится покупателем согласно счетам, выставленным поставщиком. 

Покупатель перечисляет 100% стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней со дня передачи товара покупателю и подписания сторонами накладной. 

Из пункта 6.3 Договора следует, что покупатель вправе отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества и/или некомплектного товара, а если такой товар оплачен, потребовать возврата уплаченной суммы впредь до устранения недостатков и доукомплектации товара либо его замены.

В пункте 9.4 Договора предусмотрено, что покупатель уплачивает пени в размере 1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки исполнения принятых на себя обязательств. 

Аналогичная ответственность предусмотрена в пункте 9.5 Договора для поставщика в случае не поставки (недопоставки) товара в установленный срок. 

В Приложении № 1 к Договору, в Спецификации стороны согласовали поставку понтонной насосной станции. В Спецификации указаны технические характеристики поставляемого товара. 

Как следует из материалов дела по товарной накладной от 06.06.2022 № 134 поставщик передал покупателю понтонную насосную станцию стоимостью                 39 000 000 руб. 

Товар принят покупателем 20.06.2022, о чем в товарной накладной стоит подпись заведующей складом и круглая печать Отдела МТО Комбината. 

Также в материалы дела представлена CMR, в графе 24 которой имеется отметка Комбината от 20.06.2022 о получении товара. 

Пунктом 3.7 Договора установлено, что в процессе приема-передачи товара, поставленного по условиям Договора, при выявлении товара, несоответствующего ГОСТам (ТУ производителя или сертификату на товар) и/или сведениям, содержащимся в договоре (накладных и/или сертификатах или ТУ производителя и/или Инструкции по эксплуатации и/или иных сопроводительных документах на товар), покупатель уведомляет поставщика о данном факте в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня обнаружения. 

Поставщик обязан в течении 5 календарных дней со дня получения уведомления направить своего представителя, либо письменно сообщить о неявке его представителя. В случае неявки представителя поставщика в указанный срок, покупатель в одностороннем порядке оформляет в двух экземплярах Акт и фиксирует в нем факт выявления товара ненадлежащего качества и в случае неявки представителя поставщика факт его отсутствия. 

Покупатель направляет поставщику рекламацию с приложением одного экземпляра Акта, в котором указывается о неявке представителя поставщика. Если представитель поставщика отказался от подписания Акта либо поставщик не направил своего представителя для подтверждения поставки товара ненадлежащего качества, а также не направил в течение 10 календарных дней обоснованный отказ покупателю, то Акт считается подписанным обеими сторонами в том или другом случае, при этом поставщик обязан удовлетворить на основании такого Акта требования покупателя, перечисленные в рекламации. 

Комбинатом 24.06.2022 в адрес Общества направлено письмо № 07/04- 44/2362 о выявлении несоответствия товара условиям Договора, о чем Комбинатом составлен Акт приемки от 23.06.2022. 

Письмом Комбинат сообщил Обществу о необходимости пребыть представителю Общества для проведения совместного осмотра, проведение которого запланировано на 28.06.2022 в 10 ч и составления акта о выявленных несоответствиях. 

В Акте приемки от 28.06.2022 отражено, что отсутствует паспорт, сертификат соответствия, фирменный гарантийный талон производителя, разрешительная, техническая документация, а также отражены претензии покупателя по качеству поставленного товара. 

В Акте приемки от 28.06.2022 имеется подпись представителя Общества и его замечания по Акту. При этом указано, что документы направлены покупателю по электронной почте и указано на несогласие с данными Акта по качеству и комплектности товара. 

Комбинат направил Обществу письмо от 12.07.2022 № 07/04-44.2591 о выявленных замечаниях к товару. 

Общество в ответ на письма Комбината от 24.06.2022 № 07/04-44/2362 и от 12.07.2022 № 07/04-44.2591 письмом от 18.07.2022 № 22-167 сообщило, что 15.07.2022 сотрудником Общества ФИО3 окончательно устранены замечания к поставленному товару, документация и товар переданы главному энергетику Комбината ФИО4 согласно описи документов от 04.07.2022       № 22-150 и от 14.07.2022 № 22-166. 

Общество просило Комбинат принять и оплатить товар. 

Общество 25.07.2022 направило Комбинату досудебную претензию № 22- 172 с требованием оплатить поставленный товар в сумме 39 000 000 руб. 

Поскольку Комбинат требования по претензии не удовлетворил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Во встречном иске Комбинат просил взыскать с Общества расходы по экспертизе товара.

Суды удовлетворили первоначальный иск в части и отказали во встречном иске.

 Суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя кассационной жалобы заслуживают внимания; разрешая спор, суды не учли следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар должен соответствовать характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Эквивалентность отношений сторон по договору купли-продажи означает, что продавец обязан предоставить имущество именно того качества, которое обусловлено договором и соответствует обусловленной денежной сумме. Нарушение условий договора о качестве нарушает эквивалентность отношений.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2022 Общество поставило в адрес Комбината по товарной накладной № 134 понтонные насосные станции, в ходе приемки которых выявлен ряд несоответствий условиям Договора, указанных в акте приемки от 23.06.2022, о чем поставщик извещен письмом от 24.06.2022 № 07/04-44/2362.

Согласно пункту 6 Акта от 23.06.2022, в процессе приемки товара покупателем были выявлены несоответствия параметров работы насоса пунктам 1.2, 1.3, 1.18, 10 Спецификации к Договору, в соответствии с которым предусматривалась необходимость соответствия товара по перекачиваемой плотности среды - не менее 1500 кг/м3, в поставленном товаре данный показатель составляет 1000 кг/м3.

Комбинатом также указано, что в ходе повторной приемки товара - 28.06.2022, покупателем был выявлен и зафиксирован в Акте ряд несоответствий товара условиям Договора, в том числе несоответствие технических характеристик указанных на шильдиках поставленных насосных агрегатов данным паспортов на насосы погружного типа ПН, что свидетельствует о нарушении условий Спецификации к Договору. Также установленные электродвигателя на лебедках насосов по своей модификации указывают на тип электродвигателей, снятых с производства в 1980 годах.

В связи с наличием обоснованных сомнений в качестве поставленного товара покупатель19.07.2022  заявил о необходимости привлечения внешнего эксперта для оценки соответствия поставленного товара требованиям по качеству.

Учитывая, что порядок проверки качества товара сторонами не согласован, в силу пункта 2 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые Покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель по основаниям, предусмотренным пунктом 6.3 Договора, согласно которого покупатель вправе отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества, воспользовался правом и отказался от оплаты товара, до получения результата проведения технической экспертизы товара.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора датой поставки считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами накладной, указанной в пункте 1.3 Договора. 

По результатам проведения экспертизы товара, получено заключение специалиста № 63-22F, согласно которому понтонные насосные станции имеют недостатки, которые не могут быть устранены в разумный срок.

Недостатки являются существенными, в случае обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения (п. 2 ст. 475 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 12.3 Договора, в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые являются существенными и не могут быть устранены в разумный срок, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору, направив поставщику соответствующее уведомление.

Комбинат 19.09.2022 письмом № 07/04-44/3522 уведомил поставщика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору, а также проинформировал, что товар надлежит забрать в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления.

Определением суда от 13.11.2023 была назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Негосударственной экспертной организации общество с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертиза» ФИО5.

Согласно экспертному заключению от 09.08.2024 № 8-367э-23, понтонная насосная станция по комплектности соответствует условиям Договора, но не соответствует условиям Договора по качеству (насоса), по причине наличия следующих недостатков:

- неисправность в работе электронасосов 200ПН500-70-170 с заводскими № 415, 416, в части срабатывания датчика температуры в результате перегрева подшипника (7320B/DT) установленного в нижней части встроенного электродвигателя и как следствие, для дальнейшей эксплуатации необходимо выполнить ремонтные работы для выполнения требований в соответствии с         ГОСТ 31839-2012 [16] пункта 5.10.5 и п. 5.11.12;

- через рубашку охлаждения электронасосов не проходит циркуляция охлаждающей среды, по причине происходящего забивания отверстия во входном патрубке и трубопроводов для подачи в полость охлаждающей рубашки, за короткий промежуток времени после начала работы насоса, и как следствие, заложенная конструкцией функция охлаждения электродвигателя не выполняется.

Экспертом также указано, что эксплуатация понтонной насосной станции для целей, указанных в Договоре возможна после проведения ремонта по замене подшипника и замены смазки двигателя электронасосов и доработки в конструкции подвода охлаждающей жидкости в рубашку охлаждения выполнив ее от внешнего источника технической воды.

Таким образом, материалами дела, в том числе судебной экспертизой, подтверждена некачественность поставленного товара. 

Вместе с тем, суды, разрешая спор, не учли, что оплате подлежит лишь товар надлежащего качества (соответствующий условиям договора или требованиям закона), а в случае поставки некачественного товара, обязательство покупателя по его оплате не возникает.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности покупателем факта поставки в его адрес некачественного товара являются преждевременными и не соответствующими требованиям вышеперечисленных нормативных правовых актов и условиям заключенного сторонами Договора.

Кроме того, в нарушение требований части 4 статьи 170 АПК РФ суд, отказывая в удовлетворении встречного иска, в мотивировочной части решения не сослался на закон и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, а также мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, отклонил приведенные в обоснование своих требований доводы Комбината.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении дела суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, судами не установлены, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новой рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 278 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, при правильном распределении бремени доказывания по делу исследовать значимые для дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, и, установив по делу фактические обстоятельства, принять при правильном применении норм материального и процессуального права законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А21-10942/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином судебном составе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев