РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12850/22-161-109

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Прилепской М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Макро-Сервис"

(660017, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА УЛИЦА, 32, 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 246601001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лантасервис"

(127030, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМН 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

о взыскании задолженности и процентов в размере 5 910 292, 33 руб., истребовании оборудования,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания"

(115054, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/V/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

2) акционерное общество "Сибирская угольная энергетическая компания"

(115054, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001);

3) акционерное общество "СУЭК-Красноярск" (660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 35, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 246601001); 

4) акционерное общество "Разрез Канский" (663634, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КАНСКИЙ РАЙОН, КАРЬЕРНЫЙ ПОСЕЛОК, ДСУ-4 УЛ ТРАКТОВАЯ МИКРОРАЙОН, ЗДАНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 245001001); 

5) общество с ограниченной ответственностью "Бородинский ремонтно-механический завод" (663980, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, БОРОДИНО ГОРОД, ПРОМПЛОЩАДКА РМЗ ТЕРРИТОРИЯ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 244501001); 

6) общество с ограниченной ответственностью "Медико-санитарная часть "Угольщик" (662201, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НАЗАРОВО Г.О., НАЗАРОВО Г., МКР. БЕРЕЗОВАЯ РОЩА, ЗД. 1, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 245601001), 

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 5 770 920,65, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2021 по 30.12.2021 в размере 139 371,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2021 по дату фактической оплаты, истребовании имущества.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору сервисного партнерства на комплексное сервисное обслуживание № 25/06/2020-02 от 25.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО "СГК" в судебное заседание явился, представил отзыв, поддержал изложенные в нем доводы, заявил о том, что ООО "Лантасервис" является надлежащим ответчиком. 

Представитель третьего лица ООО "СУЭК" в судебное заседание явился, поддержал позицию отзыва и оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц 3-6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся третьих лиц на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. От сторон поступили письменные пояснения. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, 25.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛантаСервис» (далее по тексту -заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Макро-Сервис» (далее по тексту -полномочный представитель, истец) заключён договор № 25/06/2020-02 сервисного партнерства на комплексное сервисное обслуживание (далее по тексту - договор).

Договор заключён для обеспечения качественной и бесперебойной работы оборудования юридических лиц, пользующихся услугами заказчика (далее - клиент, клиенты). Согласно п. 1.2. договора, заказчик поручает, а полномочный представитель принимает на себя обязательства по выполнению комплексного сервисного обслуживания (далее - КСО, услуга) оборудования клиента в объеме, необходимом для его исправного функционирования, а также по предоставлению клиенту подменного фонда оборудования, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Пунктом 1.5. договора закреплено положение, согласно которому. Услуга оказывается работниками (специалистами) истца в месте расположения оборудования клиента в пределах территории: г. Красноярск и область.

В соответствии с п.2.1.1. договора истец приступает к оказанию услуги на основании заявки клиента, направляемой истцу ответчиком в электронном виде, в электронной почте, по телефону.

Согласно п.2.1.4. Договора в случае невозможности приведения оборудования клиента в исправное состояние в ходе первого выхода специалиста, истец обеспечивает замену на аналогичное оборудование из подменного фонда истца на время проведения ремонта, согласно регламентам и стандартов. Указанное оборудование передается истцом клиенту и принимается обратно на основании акта приема-передачи по форме, приведенной в приложении № 5 к договору.

Истец осуществлял комплексное сервисное обслуживание в отношении клиентов (третьих лиц). 

О сложившихся договорных отношениях между истцом и ответчиком свидетельствует передача клиентами (третьими лицами) копировально-множительных аппаратов на комплексное техническое обслуживание истцу, что подтверждается следующими актами:

1. Акты по предприятиям входящим в группу компаний ООО «Сибирская генерирующая компания»:

1.1. АКТ постановки на КТО № 26 от 01.11.2020 СТК Красноярский филиал;

1.2. АКТ постановки на КТО № 28 от 19.11.2020 Сибирьэнергоремонт (Красноярский филиал);

1.3. АКТ постановки на КТО №29 от 01.11.2020 АО «СибИАЦ»;

1.4. АКТ постановки на КТО № 30 от 01.11.2020 СГК Красноярский филиал;

1.5. АКТ постановки на КТО № 32 от 01.11.2020 СТК Красноярский филиал;

1.6. АКТ постановки на КТО № 44 от 01.11.2020 Сибирьэнергомонтаж;

1.7. АКТ постановки на КТО № 53 от 01.11.2020 Красноярская ТТК;

1.8. АКТ постановки на КТО № 54 от 01.11.2020 Филиал «Красноярская ТЭЦ-3»;

1.9. АКТ постановки на КТО № 55 от 01.11.2020 АО «Красноярская ТЭЦ-1»;

1.10. АКТ постановки на КТО № 56 от 01.11.2020 ОСП «Сибирьэнергомонтаж» АО «СибЭР»;

1.11. АКТ постановки на КТО № 57 от 01.11.2020 Красноярский филиал СГК;

1.12. АКТ постановки на КТО № 63 от 01.11.2020 Енисейская ТГК (Красноярская ТЭЦ-2);

1.13. АКТ постановки на КТО № 65/1 от 01.11.2020 Красноярский филиал СГК;

1.14. АКТ постановки на КТО № 65 от 01.11.2020 Красноярский филиал СГК;

1.15. АКТ постановки на КТО № 66 от 01.11.2020 АО «СибИАЦ»;

1.16. АКТ постановки на КТО № 67 от 01.11.2020 Назаровская ГРЭС;

1.17. АКТ постановки на КТО № 68 от 01.11.2020 Енисейская ТГК (Минусинская ТЭЦ);

1.18. АКТ постановки на КТО № 69 от 01.11.2020 Промплощадка Минусинская ТЭЦСибЭР;

1.19. АКТ постановки на КТО № 81 от 01.11.2020 АО Канская ТЭЦ;

1.20.АКТ постановки на КТО № 86 от 01.12.2020 Красноярская ТЭЦ-1;

1.21.АКТ постановки на КТО № 85 от 01.12.2020 РТК Генерация;

1.22.АКТ постановки на КТО № 87 от 01.01.2021 АО «СибЭР»;

1.23.АКТ постановки на КТО № 88 от 01.01.2021 ЧОУ ДПО «Энергоцентр»;

1.24.Электронная переписка, свидетельствующая о постановке на КТО - КРАСТЭК от 19.01.2021.

2. Акты по предприятиям входящим в группу компаний АО «СУЭК-Красноярск»:

2.1. АКТ постановки на КТО № 16 от 01.10.2020 ООО «Гринфин»;

2.2. АКТ постановки на КТО № 18 от 01.10.2020 ООО «Гринфин»;

2.3. АКТ постановки на КТО № 27 от 01.11.2020 АО «Разрез Назаровский»;

2.4. АКТ постановки на КТО от 01.03.2020 ООО «Назаровское ГМНУ»;

2.5. АКТ постановки на КТО № 28 АО «Разрез Канский»;

2.6. АКТ постановки на КТО № 29 ООО «МСЧ «Угольщик»;

2.7. АКТ постановки на КТО № 31 АО «Разрез Сереульский»;

2.8. АКТ постановки на КТО № 32 Бородинское ПТУ;

2.9. АКТ постановки на КТО № 33 Бородинский РМЗ;

2.10. АКТ постановки на КТО № 34 от 01.11.2020 АО «Разрез Березовский»;

2.11. АКТ постановки на КТО № 50 от 01.11.2020 АО «Разрез Бородинский»;

2.12. АКТ постановки на КТО № 57 АО от 01.11.2020 «СУЭК-Красноярск»;

2.13. АКТ постановки на КТО № 58 ООО «Назаровское ГМНУ»; 

2.14. АКТ постановки на КТО № 59 от 01.11.2020 АО «Разрез Бородинский»;

2.15. АКТ постановки на КТО № 60 от 01.02.2021 АО «Разрез Назаровский»;

2.16. АКТ постановки на КТО № 67 от 01.03.2021 ООО «Сибнииуглеобогащение».

Указанные акты были направлены ответчиком истцу посредством электронной переписки. 

В приложении № 3 к договору предусмотрены следующие виды предоставляемых сервисов:

1. Сервис с оплатой по объёму печати (покопийная оплата) - это система оплаты, при которой Сервисный партнер получает деньги за отпечатанные заказчиком оттиски на копировально- множительной технике, в течение отчётного периода (расчёт производиться следующим образом: количество отпечатков за отчётный период умножается на цену одного отпечатка);

2. Сервис с оплатой за дополнительные услуги (проекты, нерегламентные работы).

Как указано в иске, истцом оказаны следующие услуги:

- Поставка цветных картриджей

1. счёт НФНФ № 000185 от 22.04.2021 на сумму 601 731 руб.;

2. счет НФНФ № 000187 от 22.04.2021 на сумму 295 113 руб. (изменён на сумму 289 804 руб.);

3. счёт НФНФ № 000188 от 22.04.2021 на сумму 267 095 руб. (изменён на сумму 263 450 руб.);

4. счёт НФНФ № 000190 от 22.04.2021 на сумму 135 844 руб.

Итого с учётом корректировок счета № 000187 и № 000188: 1 290 829 рублей.

Факт поставки каждой единицы товара, указанных в вышеприведённых счетах подтверждается следующими актами приёма-передачи: Акт от 09.11.2020 (Бородинское ПТУ, Бородино); Акт от 18.11.2020 (СУЭК-Красноярск, ул. Ленина, 35); Акт от 24.12.2020/(АО СибИАЩАкт от 03.03.2021 (АО СибЭР); Акт от 30.10.2020 (АО Разрез Назаровский);Акт от 30.12.2020 (СУЭК-Красноярск, ул. Ленина, 35); Акт (Бородинское ПТУ, г. Назарово); Акт от 14.01.2021 (СибЭМ, Назарово, НГРЭС); Акт от 09.11.2020 (БРМЗ, Бородино); Акт от 04.03.2021 (Филиал Красноярская ТЭЦ-3); Акт от 11.01.2021 (ЕТГК ТЭЦ-2); Акт от 30.10.2020 (Бородинский разрез, г. Бородино); Акт от 25.02.2021 (Бородинский разрез, г. Бородино); Акт от 30.10.2020 (АО Разрез Назаровский); Акт от 09.11.2020 (Бородинское ПТУ, г. Назарово); Акт от 26.10.2020 (БПТУ.Бородино); Акт от 26.10.2020 (Бородинское ПТУ .Бородино); Акт от 03.03.2021 (АО «СибИАЦ»); Акт от 03.03.2021 (АО «Красноярская ТЭЦ-1»); Акт от 01.03.2021 (СТК); Акт от 09.03.2021 (Красноярская ТТК); Акт от 01.03.2021 (СТК); Акт от 27.01.2021 (Красноярская ТЭЦ-1); Акт от 13.01.2021 (ТТК); Акт от 20.01.2021 (ТЭЦ-3); Акт от 11.01.2021 (СГК); Акт от 24.12.2021 (ТЭЦ-3); Акт от 25.12.2020 (СибЭр); Акт от 25.12.2020 (СГК); Акт от 08.12.2020 (СибИАЦ); Акт от 12.11.2020 (АО «СУЭК-Красноярск»); Акт от 16.11.2020 (СТК);Акт от 30.03.2621 (СибНИИ); Акт от 02.03.2021 (Назарово, НГРЭС); Акт от 30.10.2020 (ООО МСЧ Угольщик, Назарово); Акт от 30.10.2020 (Разрез Сереульский, Назарово); Акт от 26.10.2020 (БПТУ.Бородино); Акт от 25.03.2021 (Бородинский разрез, г. Бородино); Акт от 30.10.2020 (ООО «Назаровское ГМНУ» Назарово); Акт от 30.10.2020 (Назаровское ПТУ, Назарово); Акт от 26.10.2020 (Бородинское ПТУ. Бородино); Акт (Разрез Березовский, Шарыпово); Акт от 24.03.2021 (Разрез Березовский, Шарыпово); Акт от 01.12.2020 (Разрез Березовский, Шарыпово); Акт от 01.12.2020 (Разрез Березовский, Шарыпово); Акт ООО «Назаровское ГМНУ» Акт от 09.04.2021 (Разрез Березовский, Шарыпово); Акт от 01.03.2021 (Бородинский разрез, Бородино); Акт от 05.11.2020 (Бородинский разрез, г. Бородино); Акт от 30.10.2020 (Бородинский разрез, г. Бородино); Акт от 11.12.2020 (Бородинский разрез, г. Бородино); Акт от 02.12.2020 (Бородинский разрез, г. Бородино); Акт от 18.12.2021 (Бородинский разрез, г. Бородино); Акт от 12.01.2021 (Бородинский разрез, г. Бородино); Акт от 05.11.2020 (Бородинский разрез, г. Бородино); Акт ООО «Назаровское ГМНУ»; Акт (Разрез Березовский, Шарыпово); Акт от 01.03.2021 (Бородинский разрез, г. Бородино).

- Нерегламентные работы

1. счёт НФНФ № 000223 от 26.05.2021 на сумму 424 102, 25 руб.;

Указанные работы подтверждаются заявками и актами выполненных работ № 67398, 70166, 73600, 66962, 83111, 83548, 84283, 81096, 75196, 59021, 59036, 71974, 67152, 85119, 72101, 83709, 69309, 74892, 74444, 65095, 84213, 83073, 72971, 71030, 73602, 62411, 67376, 72556, 73574, 69851, 66939, 64755, 73381, 54248, 85282, 71186, 85254, 72100, 90104, 80563.

2. счёт НФНФ № 000323 от 08.07.2021 на сумму 159 627, 25 руб.

Указанные работы подтверждаются заявками и актами выполненных работ № 66267, 67131, 68957, 69036, 85254, 92237, 86068, 83949, 87174, 84709, 82859, 82601, 80827, 79426, 75539, 72803, 72558.

Итого с учётом поступившей частичной оплатой от 09.08.2021 (4 100 руб.): 579 629, 50 рублей

- Сервис с оплатой по объёму печати - Биллинг

1. счёт НФНФ 000321 от 08.07.2021 на сумму 2 432 684, 91 руб.;

2. счёт НФНФ 000322 от 08.07.2021 на сумму 1 165 168, 08 руб.;

3. счёт НФНФ 000355 от 28.07.2021 на сумму 302 609, 16 руб.

Итого: 3 900 462, 15 рублей

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Полномочного представителя Акта об оказании услуг за предшествующий календарный месяц в двух экземплярах подписывает его и возвращает один экземпляр Полномочному представителю, либо предоставляет мотивированный отказ от подписания Акта об оказании услуг (п.5.5.Договора).

Ответчику были направлены заказным письмом с описью вложения и вручены акты выполненных работ (УПД № НФ-0000216 от 19.04.2021; УПД № НФ-0000215 от 22.04.2021; УПД № НФ-0000214 от 22.04.2021; УПД №НФ-0000213 от22.04.2021; УПД№НФ-0000212 от 22.04.2021; УПД № НФ-0000211 от 23.04.2021; УПД №НФ-0000203 от 26.05.2021; УПД № НФ-0000328 от 08.07.2021; УПД № НФ-0000329 от 08.07.2021; УПД № НФ-0000330 от 08.07.2021; УПД № НФ-0000290 от 08.07.2021; УПД № НФ-0000327 от 28.07.2021) 18.08.2021 (почтовый идентификатор 66001762009436).

Задолженность ответчика за выполненные истцом работы по комплексному сервисному обслуживанию клиентов (третьих лиц) составляет 5 770 920 (пять миллионов семьсот семьдесят тысяч девятьсот двадцать) рублей 65 копеек.

На указанную сумму истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2021 по 30.12.2021 в размере 139 371, 68 руб.

Согласно п. 3.1. Договора, в соответствии с положениями регламентов и стандартов, расположенных в Приложении № 2, Полномочный представитель (Истец) обязуется обеспечить Клиента подменным оборудованием из собственного фонда на время проведения ремонта оборудования Клиента, в случае если он не укладывается в регламентные сроки.

Заказчику в качестве подменных копировально-множительных аппаратов была предоставлена следующая оргтехника :

1. Kyocera FS-1130 MFPNQV 2913343 - по заявке 90927 с 20/05/2021 по адресу: 

<

...>, Енисейская ТГК (Красноярская ТЭЦ-2);

2. HP LJ M1536dnfCNG8G3QB48 - по заявке 97871, по адресу: 

<

...> (филиал Красноярск СГК).

О предоставлении вышеуказанной техники свидетельствуют следующие акты выполненных работ:

- АВР № 90927 об установлении подменного аппарата Kyocera FS-1130 MFPNQV 2913343, по адресу: 

<

...>, Енисейская ТГК (Красноярская ТЭЦ-2);

-АВР № 97871 об установлении подменного аппарата HP LJ M1536dnfCNG8G3QB48, по адресу: 

<

...> (филиал Красноярск СГК).

09.07.2021 Истец направил в адрес Ответчика письмо исх. № 2021-26 с требованием вернуть вышеуказанную технику, которая была предоставлена в качестве подменной (прилагаем указанное письмо к иску). Из 3 (трех) аппаратов копировально-множительной техники истцу был возвращён лишь 1 (один): Kyocera ECOSYS M2530dnLVS5220618. В настоящее время истцу так и не были возвращены другие 2 (два) копировальных аппарата, в связи с чем заявлены требование о возврате. 

Досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы отзыва ответчика и третьих лиц, судом рассмотрены и отклонены в части отсутствия задолженности по поставке и нерегламентным работам, отсутствия техники, как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.  

Согласование сторонами условий поставки цветных картриджей подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской и конклюдентными действиями ответчика в части оплаты счета № НФНФ-000148 от 01.04.2021, не заявления возражений и требования  по возврату уплаченных им средств за поставку картриджей. 

Отнесение вида работ к сервису с оплатой по объему печати (покопийной оплате) не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты предоставленных истцом услуг на основании счетов НФНФ № 000223 от 26.05.2021 и НФНФ № 000323 от 08.07.2021. 

При этом суд учитывает возражения ответчика в части недоказанности оказанных услуг сервиса с оплатой по объёму печати – биллинг в заявленном размере.

В трех счетах по сервису с оплатой по объему печати (биллинг) указана цена 0,38 руб. за покопийное обслуживание ч/б, а в Приложении № 1 к договору предусмотрена цена за отпечаток ч/б 0,32 руб. Цену 0,38 руб. за отпечаток уполномоченные представители сторон не согласовывали, соответствующих документов не подписывали, чего не отрицает сам истец. 

В п. 5.2. договора указано, что в цену услуг (Приложение № 1) включены: предоставление подменного фонда оборудования; стоимость оборудования и материалов (включая расходные материалы, запасные и ресурсные детали/блоки).

В исковом заявлении истец указал, что поскольку он обслуживал более 3 000 копировально-множительных аппаратов клиентов (третьих лиц), представить страницы конфигурации устройств (отчеты), в которых закреплено значение количества отпечатанных страниц по каждому аппарату является затруднительным, в виду большого объема указанных документов.

Истец, указывает, что документы, подтверждающие количество произведенных отпечатков, имеются в распоряжении ответчика, поскольку у него имеется доступ к программе для удаленного снятия счетчиков с аппаратов всех клиентов.

По информации, полученной истцом от инженеров ответчика, у последнего имеются все сведения о снятии отпечатков (счетчиков) за весь спорный период оказания услуг. Истец располагает данными, что информация передавалась удаленно со всех устройств, поэтому полагает возможным просить суд истребовать их у ответчика в целях определения окончательной суммы задолженности за сервис с оплатой по объему печати.

То есть, фактически истец сообщает о том, что его расчет по покопийной оплате в счетах НФНФ № 000321 от 08 июля 2021 г. на сумму 2 432 684,91 руб., НФНФ № 000322 от 08 июля 2021 г. на сумму 1 165 168,08 руб. и НФНФ № 000355 от 28 июля 2021 г. на сумму 302 609,16 руб., а всего на сумму 3 900 462,15 руб., является примерным. 

Таким образом, суд считает недоказанным требование о взыскании задолженности в размере 3 900 462,15 руб., выставление счетов не подтверждает факт оказания услуг в заявленном объеме. 

Требование об истребовании имущества суд считает обоснованным и доказанным, доводы ответчика о необходимости обращения к третьим лицам отклоняются, поскольку договорные отношения между истцом и третьими лицам отсутствуют, в указанной части ответчик является надлежащим. Передача третьими лицами имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от 05.07.2022. Доказательств обратноо ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При этом, суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2021 по 30.12.2021 в размере 45 172, 85 руб., начисленные на сумму задолженности 1 870 458,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 и с даты окончания действия моратория по дату фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и возврата имущества не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Макро-Сервис" (660017, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА УЛИЦА, 32, 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 246601001) к обществу с ограниченной ответственностью "Лантасервис" (127030, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМН 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001) о взыскании задолженности и процентов в размере 5 910 292, 33 руб., истребовании оборудования частично.

Взыскать с ООО "Лантасервис" в пользу ООО "Макро-Сервис" задолженность в размере 1 870 458, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2021 г. по 30.12.2021 г. в размере 45 172, 85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2021 г. по 31.03.2022 г. и с даты окончания действия моратория по дату фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 29 032, 00 руб.

Истребовать у ООО "Лантасервис" и передать ООО "Макро-Сервис" следующее имущество:

- Kyocera FS-1130 MFPNQV 2913343 – по заявке 90927 с 20.05.2021 г. по адресу: 

<

...>, Енисейская ТГК (Красноярская ТЭЦ-2);

- HP LJ M1536dnfCNG8G3QB48 – по заявке 97871, по адресу: 

<

...> (филиал Красноярск СГК).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий