АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-10278/2023

27.09.2023

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

конкурсного управляющего ООО «Инвестрегионстрой» ФИО1 

1. к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю 

2. к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю 

4. к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 

при третьих лицах: 

1. Маркус Л.И. 

2. МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю 

о признании и обязании 

при участии: 

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены 

от заинтересованных лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены 

от третьих лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены 

установил:

конкурсный управляющий ООО «Инвестрегионстрой» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит: 

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ФИО4 по не снятию арестов и ограничений с недвижимого имущества ООО «Инвестрегионстрой» неправомерными. 

2. Обязать судебного пристава-исполнителя снять имеющиеся аресты и ограничения с недвижимого имущества ООО «Инвестрегионстрой» и направить соответствующую информацию и документы регистрирующему органу (Росреестр). 

Основания требований изложены в заявлении.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства и отзыв на заявление. 

Третьи лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не направили.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит суд:

- требование об обязании судебного пристава-исполнителя снять имеющиеся аресты и ограничения с недвижимого имущества ООО «Инвестрегионстрой» и направить соответствующую информацию и документы регистрирующему органу (Росреестр) исключить из заявления;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 по не снятию арестов и ограничений с недвижимого имущества ООО «Инвестрегионстрой» неправомерным. 

Судом ходатайство заявителя об уточнении требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц 1, 2.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу № А40-54739/2020 в отношении ООО «Инвестрегионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член СРО «АДУ «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу № 62-375/2019, прекращено право собственности ООО «Инвестрегионстрой» и признано право личной собственности Маркус Л.И., включены в се конкурсную массу в полном объеме без выделения супружеской доли объекты недвижимого имущества.

ООО «Инвестрегионстрой» в целях исполнения судебного акта осуществляло передачу имущества Маркус Л.И., однако, переход права собственности на объекты не мог быть произведен ввиду наличия ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.

02.09.2022 в адрес Хостинского РОСП г. Сочи направлено заявление о снятии арестов и ограничений с недвижимого имущества ООО «Инвестрегионстрой» с указанием перечня имущества и имеющихся ограничений.

21.12.2022 в адрес начальника Хостинского РОСП г. Сочи направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

К указанным заявлениям прилагались выписки из ЕГРН с указанием номеров постановлений и регистрационных номеров наложенных ограничений. 

Ответы не поступили, сохраняются аресты на имущество (по данным из ЕГРН от 17.02.2023):

1. Жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 108/15. Кадастровый номер: 23:49:0302032:3026. Общая площадь: 2141,9 кв. м. На указанный объект недвижимости наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия: постановление о запрете на совершение действий по регистрации, No127831643/2368, выданное 08.10.2019, СПИ Хостинского РОСП УФССП по КК - ФИО4

2. Жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Аллея Челтенхема, д. 12. Кадастровый номер: 23:49:0303008:1697. Общая площадь: 132,7 кв. м. На указанный объект недвижимости наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия: постановление о запрете на совершение действий по регистрации, No127831643/2368, выдан 08.10.2019, СПИ Хостинского РОСП УФССП по КК - ФИО4

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения или Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, у судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 находилось на исполнении исполнительное производство № 16096/18/23068-ИП, возбужденное от 04.06.2018 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 07.05.2018 № 61716, в отношении ООО «Инвестрегионстрой» в пользу МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, с предметом требований: взыскание налогов в размере 68 551,12 руб.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 вынесено постановление от 08.10.2019 № 127831643/2368о запрете на совершение действий по регистрации, которым наложен запрет, в том числе на следующее имущество:

1. Жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 108/15. Кадастровый номер: 23:49:0302032:3026. Общая площадь: 2141,9 кв. м. 

2. Жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Аллея Челтенхема, д. 12. Кадастровый номер: 23:49:0303008:1697. Общая площадь: 132,7 кв. м. 

23.08.2020 исполнительное производство № 16096/18/23068-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с окончанием исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3 вынесено постановление от 23.08.2020 о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в том числе на следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 108/15. Кадастровый номер: 23:49:0302032:3026. Общая площадь: 2141,9 кв. м.; жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Аллея Челтенхема, д. 12. Кадастровый номер: 23:49:0303008:1697. Общая площадь: 132,7 кв. м. 

Как указывает заинтересованное лицо в отзыве на заявление постановление от 23.08.2020 о снятии запрета на совершение действий по регистрации направлено в адрес Росреестра посредством электронного документооборота, в подтверждение чего представлен скриншот страницы АИС ФССП России, согласно которому постановление о снятии запрета на совершение действий от 23.08.2020 отправлено электронно.

Вместе с тем в графе «статус документа в учетной системе» отсутствует отметка о доставке указанного документа адресату, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о надлежащем снятии судебным приставом-исполнителем спорных ограничений с имущества.

Из представленной заявителем в материалы дела выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2023-40338937 в отношении имущества должника, по состоянию на 17.02.2023: 

1. Жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 108/15. Кадастровый номер: 23:49:0302032:3026. Общая площадь: 2141,9 кв. м. На указанный объект недвижимости наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия: постановление о запрете на совершение действий по регистрации, No127831643/2368, выданное 08.10.2019, СПИ Хостинского РОСП УФССП по КК - ФИО4

2. Жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Аллея Челтенхема, д. 12. Кадастровый номер: 23:49:0303008:1697. Общая площадь: 132,7 кв. м. На указанный объект недвижимости наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия: постановление о запрете на совершение действий по регистрации, No127831643/2368, выдан 08.10.2019, СПИ Хостинского РОСП УФССП по КК - ФИО4

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что на дату обращения в суд, запреты и ограничения со спорного имущества должника судебным приставом-исполнителем сняты не были в нарушение части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Суд также учитывает, что 02.09.2022 в адрес Хостинского РОСП г. Сочи направлено заявление о снятии арестов и ограничений с недвижимого имущества ООО «Инвестрегионстрой» с указанием перечня имущества и имеющихся ограничений.

21.12.2022 в адрес начальника Хостинского РОСП г. Сочи направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Ответы на заявление и жалобу общества до настоящего времени в адрес заявителя не поступили.

Вместе с тем, как следует из ходатайства об уточнении требований, в настоящее время указанные выше ограничения в ЕГРН в отношении спорного имущества (жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 108/15, кадастровый номер: 23:49:0302032:3026, общей площадью: 2141,9 кв. м. и жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Аллея Челтенхема, д. 12, кадастровый номер: 23:49:0303008:1697, общей площадью: 132,7 кв. м.) отсутствуют.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН по состоянию на 21.08.2023.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3 своевременно не приняты надлежащие меры по снятию ограничений с имущества должника, наложенных постановлением от 18.10.2019 о запрете на совершение действий по регистрации.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Из материалов дела следует, что бездействие заинтересованного лица нарушило права и законные интересы заявителя на своевременное принятие решения по исполнительному документу.

Заинтересованными лицами в нарушение положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в несвоевременном снятии ограничений, наложенных на недвижимое имущество должника ООО «Инвестрегионстрой» по исполнительному производству № 16096/18/23068-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев