Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2451/2024

г. Нальчик

18 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» июня 2024 года

                                                    Решение в полном объеме изготовлено «18» июня 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи И.М. Мельникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Жашаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к муниципальному казенному учреждению «Районный дом культуры» г.п. Кашхатау Черекского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Кашхатау

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей сторон,                            

                                                           У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Районный дом культуры» г.п. Кашхатау Черекского муниципального района о взыскании задолженности по договору об оказании услуг охраны объектов с помощью системы тревожной сигнализации №142 от 31.01.2023 в размере 30 879 рублей за период с января по декабрь 2023 года.

Также истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по делу.

Определением Арбитражного суда КБР от 08.05.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2024, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ). Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, признает дело подготовленным, а имеющиеся документы – достаточными,  позволяющими окончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев и оценив в порядке статьи 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» (далее - исполнитель, истец) и муниципальным казенным учреждением «Районный дом культуры» г.п. Кашхатау Черекского муниципального района (далее - заказчик, ответчик) заключен договор №142 от 31.01.2023 об оказании услуг охраны объектов с помощью системы тревожной сигнализации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять контроль за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений (далее - объект) заказчика и экстренному выезду группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему из объекта на пульт централизованного наблюдения (далее - ПЦН), для обеспечения общественного порядка и пресечения противоправных действий. Время контроля за каналом передачи тревожного извещения и количество объектов заказчика указываются в Перечне (приложение №1 к договору) (л.д. 11-20).

Контроль за объектом заключается в централизованном наблюдении за каналом передачи тревожного извещения с момента приема объекта на ПЦН до его снятия с ПЦН. Количество, виды технических средств охраны (далее - ТСО), размещаемых на объектах   заказчика, также время осуществления контроля определяется перечнем (приложение №1   к договору) (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договор вступает в силу после установки на объекте ТСО и контрольной проверки ее работоспособности, что закрепляется актом приема средств сигнализации в эксплуатацию (приложение №3 к договору).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в месяц определяется на основании тарифов исполнителя и указывается в перечне (приложении №1 к договору) (пункт 5.1. договора).

Стоимость услуг (согласно приложению №1 и независимо от фактического времени нахождения объекта в режиме охраны) перечисляется заказчиком ежемесячно в течении 10 банковских дней на основании счета на оплату, направленного исполнителем через программу ЭДО 1С - Такском (Электронный документооборот) с 1-го по 5-ое число месяца, следующего за расчетным. Услуги за декабрь оплачиваются не позднее 25 декабря расчетного года. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и заключается сроком на один год с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по договору, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения сопоров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию (уведомление) с изложением своих требований. Срок рассмотрения претензии (уведомления) - 5 календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требование полностью не удовлетворены, сторона, право которой нарушено, вправе обратиться в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики (пункт 8.1. договора).

Договор сторонами подписан и скреплен печатью.

В приложении №1 к договору указано наименование объекта, принимаемого под охрану, -  административное здание Дома культуры, расположенное по адресу: 

<

...>. Установлена стоимость одного часа охраны - 14,10 рублей. Время охраны установлено с 10.00 час. до 16.00 час. Стоимость услуг в месяц - 2573 рубля 25 копеек. Стоимость услуг в год - 30 879 рублей.

Указанное приложение сторонами также подписано и скреплено печатями.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику указанные услуги о чем составлены акты об оказании услуг: 

- №00000841 от 31.01.2023 за январь 2023 года на сумму 2573 рубля 25 копеек, 

- №00001365 от 28.02.2023 за февраль 2023 года на сумму 2573 рубля 25 копеек, 

- №00003066 от 31.03.2023 за март 2023 года на сумму 2573 рубля 25 копеек, 

- №00003979 от 30.04.2023 за апрель 2023 года на сумму 2573 рубля 25 копеек, 

- №00004870 от 31.05.2023 за май 2023 года на сумму 2573 рубля 25 копеек, 

- №00006318 от 30.06.2023 за июнь 2023 года на сумму 2573 рубля 25 копеек, 

- №00007492 от 31.07.2023 за июль 2023 года на сумму 2573 рубля 25 копеек, 

- №00008482 от 31.08.2023 за август 2023 года на сумму 2573 рубля 25 копеек, 

- №00010018 от 30.09.2023 за сентябрь 2023 года на сумму 2573 рубля 25 копеек, 

- №00011421 от 31.10.2023 за октябрь 2023 года на сумму 2573 рубля 25 копеек, 

- №00013259 от 30.11.2023 за ноябрь 2023 года на сумму 2573 рубля 25 копеек, 

- №00014283 от 29.12.2023 за декабрь 2023 года на сумму 2573 рубля 25 копеек,

- всего на общую сумму 30 879 рублей (л.д. 21-32).

Указанные акты сторонами подписаны и скреплены печатями без возражений и замечаний.

Кроме того, сторонами подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчетов за 2023 года по договору №142 от 31.01.2023 на сумму 30 879 рублей (л.д. 33).

В нарушение своих обязательств, ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась спорная задолженность на сумму 30 879 рублей.

Истец направил ответчику претензионные письма №1272/78 от 06.03.2023, №1272/57 от 24.05.2023, №1272/379 от 16.11.2023, №1272/25-138 от 12.04.2024 с требованием об оплате стоимости оказанных услуг, факт получения которых подтверждается отметками на претензиях (л.д. 34-37). 

Однако претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, который регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель. Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ (оказанных услуг), подписанный обеими сторонами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

   В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, а ответчик принял услуги. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела: договором, актами об оказании услуг, подписанными сторонами без возражений и замечаний. 

Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, иск по сумме долга и по существу не оспорил, возражений относительно стоимости, объема, качества услуг не заявил, доказательств обратного в материалы дела не представил, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил нарушение ответчиком обязательства по оплате спорной задолженности, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Районный дом культуры» г.п. Кашхатау Черекского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 879 рублей задолженности по договору №142 от 31.01.2023 об оказании услуг охраны объектов с помощью системы тревожной сигнализации за период с января по декабрь 2023 года.

3. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                               И.М. Мельников