Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29928/2022

17 марта 2023 г.

г. Пермь

 

 Резолютивная часть решения изготовлена 15.03.2023 г. 

 Решение в полном объёме изготовлено 17.03.2023 г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ПЕРМБЛАГОУСТРОЙСТВО" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ  ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 19.12.2006, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РОСИНСТАЛПРОЕКТ" (630005, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ,  НОВОСИБИРСК ГОРОД, ИППОДРОМСКАЯ УЛИЦА, 21, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки 

при участии: 

от истца-Афанасьева А.Г. (доверенность от 28.12.2022 г.), служебное  удостоверение;  

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 г.), паспорт 

 Муниципальное казённое учреждение «Пермблагоустройство» (далее –  МКУ «Пермблагоустройство», истец) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «РосИнсталПроект» (далее – ООО «РосИнсталПроект», ответчик) (с учётом  принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера иска) о  взыскании неустойки в размере 2 710 842 руб. 22 коп.  

 Истец на иске настаивает. 

 Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. В  случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК  РФ и списать заявленную ко взысканию неустойку.  

Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.  

28.01.2020 г. между ООО «РосИнсталПроект» и МКУ  «Пермблагоустройство» заключён муниципальный контракт № 3 на  выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции ул.  Карпинского от ул. Мира до шоссе Космонавтов.  

В соответствии с п.1.3 контракта результатом выполненной работы по  настоящему контракту является инженерные изыскания и проектная  документация при наличии положительного заключения государственной  экспертизы и экспертизы о проверке достоверности определения сметной  стоимости.  

Согласно условиям контракта срок окончания выполнения работ-не  позднее 20 декабря 2020 (п.2.1 контракта).  

Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 21 219 900  руб.  

Работы в полном объёме выполнены 16.11.2022 г., что подтверждается  актом № 95 от 16.11.2022 сдачи-приёмки выполненных работ.  

В соответствии с п.7.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее  выполнение принятых на себя обязательств стороны несут имущественную  ответственность в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.7.3 контракта).  

Согласно п.7.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных подрядчиком.  

По уточнённому исковому заявлению истцом начислена неустойка  исходя из следующего расчёта: 21 219 900 руб. (стоимость работ,  выполненных с просрочкой) * 1/300*7,5%*511 (дни просрочки с 21.12.2020  по 31.03.2022 (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.-мораторий) и с 02.10.2022 по  16.11.2022)=2 710 841 руб. 22 коп.  

Ответчик, ссылаясь на ст. 401, ч.3 ст. 405 ГК РФ, просит отказать в  удовлетворении заявленных исковых требований. В случае удовлетворения  судом иска ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и списать  неустойку. Полагает, что нарушение срока исполнения контракта произошло  по обстоятельствам, независящим от действий и воли подрядчика.  

Согласно ст. 71 АПКРФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  

доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда  начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут  быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика  разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать  подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные,  необходимые для составления технической документации. Задание на  выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика  подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным  для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1). Подрядчик  обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных  данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе  отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).  

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в  соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и  договором; согласовывать готовую техническую документацию с  заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными  государственными органами и органами местного самоуправления; передать  заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских  работ.  

Как следует из содержания статьи 762 ГК РФ по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное  не предусмотрено договором, в том числе, оказывать содействие подрядчику  

в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях,  предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в  согласовании готовой технической документации с соответствующими  государственными органами и органами местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

На основании пункта 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан  немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работу при обнаружении: непригодности или  недоброкачественности предоставленных заказчиком материала,  оборудования, технической документации или переданной для переработки  (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий  выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих  от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности  результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее  завершения в срок.  

В пункте 2 статьи 716 Кодекса закреплено, что подрядчик, не  предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной  статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в  договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на  предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о  прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику  соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в  объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать  подрядчику содействие в выполнении работы.  

При этом согласно ч.1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к  работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение  заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности  непредоставление материала, оборудования, технической документации  или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению  договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет  произведено в установленный срок (статья 328).  

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон,  которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В  случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором  исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  

установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение,  вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от  исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. (ч.ч.1, 2  ст. 328 ГК РФ).  

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

 В соответствии с ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие  просрочки кредитора.  

 Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять  предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил  действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или  договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до  совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. (ч.1 ст.  406 ГК РФ).  

В соответствии с ч.9 ст. 34 Федерального закона «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ сторона  освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства,  предусмотренное контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы  или по вине другой стороны.  

По условиям контракта заключённого между сторонами обязанность  передачи разработанной документации и заключения договора с экспертизой  возложена на заказчика. Подрядчик осуществляет технической  сопровождение документации при прохождении государственной  экспертизы.  

 В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту)  заказчик оказывает подрядчику содействие в сборе информации,  согласовании проекта и представляет данные, имеющиеся у заказчика.  

 Согласно п.19 Техническому заданию к контракту заказчик заключает  договор и подаёт документы на экспертизу.  

 В соответствии с п.4.5 контракта заказчик, в течение 20 дней со дня  получения одного экземпляра готовой документации в окончательной  редакции (для ознакомления), рассматривает документации, по результатам  рассмотрения, направляет подрядчику письменное согласие в приёмке  документации или отказывает подрядчику в приёмке документации, оформив  мотивированный отказ.  

 Согласно ч.6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации  обязанность предоставить проект планировки территории и проект  межевания земельного участка возложена на заказчика.  

 Из представленной в материалы дела переписки сторон судом  установлено следующее.  

 Так, на основании письма исх. 526 от 16.03.2020 г. подрядчик просил  заказчика предоставить проект межевания на участок Реконструкция ул.  Карпинского от ул. Мира до шоссе Космонавтов.  

 29.04.2020 г. письмом исх. № 941 в ответ на письмо заказчика (исх. №  059-24/1-01013-исх 717 от 23.04.2020 г.) подрядчик направляет заказчику  замечания к проекту планировки территории и проекту межевания.  

 17.09.2020 г. письмом исх. № 1383 в ОАО МРСК направлен запрос на  ТУ на переустройство коммуникаций.  

 31.03.2021 г. получены технические условия ОАО «МРСК». 

 Письмом исх. № 1672 от 15.07.2020 г. подрядчик запрашивал у  заказчика для исполнения контракта утверждённую документацию по  планировке территории по объекту.  

 В ответ на письмо подрядчика (исх. № 1672 от 15.07.2020) заказчик  письмом (исх. 059-24/1-01-13-исх-1494 от 24.07.2020) уведомил подрядчика  об отсутствии у него актуальной утверждённой документации по планировке  территории на объект и сообщил о сделанном заказчиком обращении в  Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города  Перми с целью разработки/внесения изменений в документацию по  планировке территории с учётом принятых границ проектирования.  

 06.10.2020 г. письмом № 2444 проектная документация направлена на  согласование с ОАО РЖД.  

 15.12.2021 г. проектная документация согласована ОАО РЖД.  

 В связи с тем, что заказчиком не была предоставлена утверждённая  документация по планировке территории, подрядчик вынужден был  приостановить работы ввиду невозможности прохождения государственной  экспертизы и получение положительного заключения государственной  экспертизы, о чём подрядчик уведомил заказчика письмом исх. № 2833 от  23.11.2020.  

 Также подрядчиком не были получены ответы от заказчика на  следующие письма:  

 Письмо исх. № 1274 от 05.06.2020 г. о запросе исходных данных; не  получены замечания на проектную документацию, направленную по  накладной № 120 от 17.08.2020 г., сопроводительное письмо № 2029; не  получен ответ на согласование ТЭО путепровода, подрядчик направлял  откорректированную документацию согласно протоколу № 059-24/1-01-13- Вн-1542 от 24.08.2020 г. по объекту: «Реконструкция ул. Карпинского от ул.  Мира до шоссе Космонавтов» для рассмотрения и согласования, письмо №  2289 от 21.09.2020 г., Том «Технико-экономическое обоснование.  Путепровод»-476-3-2020-ТЭО-ИС.  

 31.12.2020 Постановлением администрации города Перми от  31.12.2020 № 1383 утверждена документация по планировке территории с  количеством поолос-2+2.  

 17.09.2021 г. заказчиком заключён договор с КГАУ «Управление  государственной экспертизы».  

 Заказчиком вносились изменения в Техническое задание (дополнение  к Техническому заданию, утверждённому заказчиком 06.12.2021 г.), при этом  срок выполнения работ заказчиком не продлевался дополнительным  соглашением.  

 29.12.2021 г. КГАУ «Управление государственной экспертизы  Пермского края» по объекту Реконструкция ул. Карпинского от ул. Мира до  шоссе Космонавтов по результатам оценки соответствия результатов  инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценки  соответствия проектной документации установленным требованиям,  проверки достоверности определения сметной стоимости выдано  отрицательное заключение № 59-1-2-3-084944-2021.  

 Согласно п.п.4 п.5.2.2.1 Заключения при назначении числа полос  движения (6 полос) не учтены исходные данные для проектирования  (документацией по планировке территории, утверждённой постановлением  администрации города Перми от 31.12.2020 № 1383, число полос определено  – 2+2). Проектируемые мероприятия по увеличению числа полос движения  до 3+3 не подтверждены расчётами. Принятое число полос движения не  обосновано установленной интенсивностью движения транспорта.  

 Исходными данными для проектирования было предусмотрено число  полос движения 3+3.  

 Как следует, данное требует внесения изменений в ДПТ в части  количества полос движения (3+3), что также подтверждается письмом  Администрации № 059-01-57/2-76 от 19.01.2022 г., письмом Министерства по  управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края   № 31-07-1-5исх-144 от 11.02.2022 г.  

 12.01.2022 после получения отрицательного заключения экспертизы  ООО «РосИнсталПроект» направило в адрес заказчика уведомление о  приостановке работ по контракту до момента утверждения ДПТ, (письмо №  43 от 12.01.2022 г.).  

 07.02.2022 г. письмом № 059-24/1-01-13-исх.-171 от 07.02.2022 заказчик  согласовал приостановку работ по муниципальному контракту.  

 10.08.2022 г. ООО «РосИнсталПроект» получило положительное  заключение государственной экспертизы № 59-1-1-3-056359-2022 проектной  документации и результатов инженерных изысканий.  

 18.08.2022 г. подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ и  направлении документации в полном объёме по накладной № 126 в адрес  заказчика.  

 24.10.2022 г. на основании письма исх. № 3159 подрядчик направляет  акты выполненных работ и откорректированную по замечаниям заказчика  документацию.  

 16.11.2022 г. заказчиком осуществлена приёмка работ за сроками,  установленными контрактом на приёмку работ (акт выполненных работ № 95  от 16.11.2022 г.).  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

 Следует отметить, что ответчик является коммерческой организацией,  осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2  ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг.  

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту  деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за  ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их  вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).  

 Между тем, учитывая изложенные обстоятельства (длительная  разработка и утверждение заказчиком документации по планировке  территории, длительное согласование заказчиком документации подрядчика,  длительное получение технических условий от ОАО МРСК и согласование  проектной документации с ОАО РЖД (о чем неоднократно извещался  заказчик), суд полагает возможным исключить из заявленного периода  просрочки исполнения обязательств подрядчиком периоды приостановки  работ (ст. 716 ГК РФ) (с 24.11.2020 г. по 31.12.2020 г.-38 дней, с 12.01.2022 г.  по 16.11.2022 г.- 309 дней). Всего 347 дней.  

 В результате перерасчёта размер неустойки составляет 870 016 руб.=  21 219 900 руб. * 1/300*7,5%*164 (дней просрочки 511-347).  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 40 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки  уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 (в  настоящее время части 42.1 статьи 112) Закона о контрактной системе  является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить  соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком  действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить  основанием для неприменения правил о списании или предоставлении  отсрочки.  

Материалами настоящего дела подтверждается, что контракт исполнен  ответчиком в полном объёме, (истец не оспаривает данное обстоятельство),  претензий по объёму и качеству выполненных работ истцом не предъявлено.  

Общая сумма неустойки (за вычетом из предложенного периода истцом  дни приостановления работ) составляет 870 016 руб., не превышает 5% от  цены контракта (21 219 900 руб.) и подлежит списанию в соответствии с  подпунктом «а» пункта 3 Правил N 783, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (в ред.  постановления Правительства РФ N 591 от 26.04.2020, от 10.03.2022 N 340).  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный  порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление  действительного размера задолженности и урегулирование споров между  сторонами.  

 Согласно судебной практике наличие спора относительно начисленной  неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию  или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные  антикризисные меры были установлены специально для защиты  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.  При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать  наличие оснований для применения мер государственной поддержки.  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305- ЭС17-23242).  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в  связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального)  контракта при определенных условиях является именно обязанностью  государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия  призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным  (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск  заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных  штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований  приведенного законодательства.  

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению  положение подпункта «а» пункта 3 Правил N 783, в связи с чем, неустойка  в размере 870 016 руб. подлежит списанию заказчиком.  

 Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

 В удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объёме.   Судебные расходы относятся на истца, который освобождён от уплаты  госпошлины (пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ).  

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья Е.Д. Антонова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 7:08:00

 Кому выдана Антонова Елена Дмитриевна