АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3807/2023

г. Тюмень

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола  помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305890409200060, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: 

от истца:  не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Р-Перспектива» (далее - ответчик, ООО «Р-Перспектива»)с требованием о взыскании задолженности в размере 19 377 600 руб., пени в размере 5 073 616 руб. 80 коп.

Требования со ссылкой на статьи 12,  307, 330, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по  договору поставки  № 602 от 20.04.2021 г.

Представители  сторон в судебное  заседание  не явились.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с  подтверждением образовавшейся  задолженности в размере 19 377 600 рублей. Ответчик заявил о применении моратория касательно расчета начисления   неустойки, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом  представлено  возражение  на  отзыв  ответчика.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 07.03.2023. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования  подлежат  удовлетворению  по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Р-Перспектива» (заказчик) был заключен договор поставки № 602 от 20.04.2021г., согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по приготовлению комплексных обедов  для сотрудников  заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях Договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора, перечень, стоимость и количество поставляемой продукции определяются сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Разделом 2 договора предусмотрены условия о стоимости договора и поставки. Условия поставки: стоимость продукции на 1 человека в день составляет 1 200 рублей, НДС не облагается; количество дней поставки продукции в месяц - ежедневно, включая выходные и рабочие дни.; Исполнитель поставляет продукцию в одноразовой таре, на собственном транспорте, соответствующем нормам СанПин; комплексный обед состоит из закуски, первого блюда, второго блюда, напитка, выпечки, хлеба в количестве трех штук на человека (пункт 2.1. договора).

Условия оплаты: оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный   счет   исполнителя,   либо   иным   другим   способом,   не   противоречащим законодательству РФ не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора, моментом исполнения поставки считается момент передачи продукции заказчику.

В период с 20.04.2021г. по 31.12.2021г. истец оказал ответчику услуги надлежащем образом и в полном объеме на общую сумму 19 377 600,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ. Претензий относительно объема и качества оказанных услуг за период действия договора от ответчика не поступало.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. №б/н от 01.11.2022г. с требованием погасить задолженность за период с 20.04.2021г. по 31.12.2021г. в размере 19 377 600 рублей и пени по состоянию на 01 ноября 2022г. в размере - 7 615 509 рублей  60 копеек.

21.11.2022г. от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которому ООО «Р-Перспектива» признало требования ИП ФИО2 обоснованными, но сослалось на отсутствие в достаточном объеме денежных средств для удовлетворения требований в полном объёме.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставку комплексных обедов для сотрудников ответчика в период с 20.04.2021г. по 31.12.2021 г. составляет - 19 377 600 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата была не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском. 

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги. 

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом суд учитывает, что доказательств ненадлежащего качества услуг, оказанных истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало. Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил. 

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты оказанных истцом услуг. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

С учетом того, что ответчик в установленный в договорах срок не произвел расчет за оказанные услуги, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ обоснованно. 

Согласно пунктам 4.2 договоров в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя  заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0, 1 %  от суммы  недоплаченных услуг исполнителя  за  каждый  день  просрочки. 

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в части, суд исходит из следующего. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Согласно п. 3. настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022. 

Пунктом 3 статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Так, согласно абз. 10 п. 1 статьи 63 - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом складывающейся судебной практикой, введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, является основанием для приостановления начисления неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ и иных финансовых санкций за период действия моратория в отношении должников. 

По расчету суда размер неустойки составляет 5 054 239 рублей 20 копеек. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 054 239 рублей 20 копеек. 

Требование о взыскании неустойки в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения. 

Суд считает довод ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованными. 

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. 

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки. 

Факт нарушения ответчиком срока оплаты подтверждается материалами дела, доказательств несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства по оплате, ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, период просрочки, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика по договору и доказательств получения истцом необоснованной выгоды, суд не усматривает явной несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по контрактам. 

Кроме того, суд не усматривает наличие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая как основания для снижения неустойки (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с чем, суд считает, что основания для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Перспектива» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 19 377 600 руб., пени в размере 5 054 239 руб. 20 коп. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Перспектива» в доход федерального бюджета 145 141 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 115 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.