АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2023 года

Дело №

А56-74659/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и                 Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Т-Сервис» ФИО1 (доверенность от 01.09.2022) и ФИО2 (доверенность от 10.10.2022),

рассмотрев 02.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А56-74659/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназия № 293 Красносельского района Санкт-Петербурга, адрес: 198332, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 94, корп. 2, лит. «А», ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***> (далее - Гимназия), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Сервис», адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 271, лит. «А», пом. 13-Н, ч.п. 69, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 2 115 663 руб. 53 коп. убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по контракту от 21.04.2021 № УУТЭ/293 (далее – Контракт),                      15 480 руб. штрафа, 8600 руб. стоимости не оказанных в ноябре и декабре 2021 года услуг по Контракту, 624 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 8600 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 25.12.2021 по 18.07.2022. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания) и Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением суда от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить в части взыскания 531 578 руб. 43 коп. убытков и 15 480 руб. штрафа.

Податель жалобы, не оспаривая наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением им обязательств по Контракту и возникновением убытков, полагает, что имелись основания для применения статьи 404 ГК РФ. Ответчик считает, что истец своим бездействием содействовал увеличению размера убытков; о нарушении ответчиком условий Контракта истцу стало известно после выставления Компанией счета за ноябрь (30.11.2021), в связи с чем после указанной даты Гимназия должна была отказать в приемке услуг, предъявленных к оплате в ноябре и декабре                         2021 года, что ею сделано не было, а потому ответчик обязан возместить Гимназии ущерб, причиненный ненадлежащим оказанием услуг в ноябре 2021 года, размер которого составил 547 058 руб. 43 коп. Гимназия, являясь стороной по договору теплоснабжения (и поставки горячей воды) от 13.01.2021 № 6799 (далее – Договор теплоснабжения), имела право организовать сверку расчетов и просить произвести перерасчет платы за тепловую энергию, однако действий к тому не предприняла. Предписания, выданные Компанией, выполнены, однако энергоснабжающая организация по формальным обстоятельствам отказала во вводе в эксплуатацию узла учета, выявленные недостатки не препятствовали нормальному функционированию прибора учета. Общество направляло Компании отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь и декабрь 2021 года, что свидетельствует об исполнении ответчиком части своих обязанностей. Судами не принят во внимание довод подателя жалобы о том, что в силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ убытки возмещаются в части, не покрытой штрафом, в связи с чем размер предъявленных к возмещению убытков подлежал снижению на 15 480 руб. Суды неправомерно взыскали плату за ноябрь и декабрь 2021 года в качестве неосвоенного аванса, поскольку Контрактом предусмотрена оплата за фактический объем оказанных услуг. Истец принял услуги за указанный период без замечаний, а значит оснований для возврата оплаченных им денежных средств не имеется. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (энергоснабжающей организацией) и Гимназией (абонентом) заключен Договор энергоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию и (или) теплоноситель, а абонент - принимать и оплачивать их, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.  

В силу подпункта 3.2.1.7 Договора энергоснабжения абонент обязан подготовить к началу отопительного периода тепловые сети и теплопотребляющие установки, находящиеся в его эксплуатационной ответственности, получить акт (паспорт) готовности к работе в осенне-зимний период в установленном порядке. 

Акт проверки готовности к отопительному периоду должен быть получен абонентом в порядке, предусмотренном приказом приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному сезону», с привлечением теплосетевой организации (акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга»).

В пункте 15 приложения № 4 к указанному договору стороны согласовали, что для определения количества поставленной на объект тепловой энергии и теплоносителя абонент использует сохраненные в электронном виде почасовые архивы. В случаях отсутствия технической возможности снятия почасовых архивов абонент ведет журнал учета ежесуточных показаний учёта тепловой энергии и теплоносителя, ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет в энергоснабжающую организацию отчет о расходе тепловой энергии и теплоносителя. 

При временном выходе приборов из строя на период, превышающий указанный в пункте 20 указанного приложения, а также при отсутствии приборов учета, определение количества отпускаемой тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с применением расчетных способов определения количества тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок учета тепловой энергии и теплоносителя, исходя из тепловых нагрузок объекта, установленных в приложении № 2 к Договору энергоснабжения, а также параметров, измеренных на источнике тепла (пункт 21 приложения № 4).

В соответствии с Контрактом Общество (исполнитель) обязалось оказывать Гимназии (заказчику) услуги по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии и подготовке к отопительному сезону зданий государственных образовательных учреждений, подведомственных администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в 2021-2023 годах, а заказчик – принимать и оплачивать оказанные услуги. 

Согласно пункту 3.2 Контракта оказание услуг осуществляется поэтапно: первый этап с 01.04.2021 по 31.12.2021, второй – с 01.01.2022 по 31.12.2022 и третий – с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В приложении № 1 к Контракту стороны согласовали, что стоимость первого этапа составляет 60 054 руб. 22 коп, в том числе 9 месяцев комплексного технического обслуживания узлов учета - 38 700 руб. (4300 руб. в месяц), а также подготовка к отопительному сезону зданий – 21 354 руб. 22 коп. 

Перечень указанных услуг согласован сторонами в пунктах 1.12 и 1.13 технического задания (приложение № 2 к Контракту). Так, помимо прочего Общество обязано распечатывать ведомости теплопотребления, составлять отчет и защищать его в теплоснабжающей организации, предъявлять узел учета в эксплуатацию инспектору теплоснабжающей организации, вызывать представителя теплоснабжающей организации для сдачи подготовленных ИТП и внутренних систем теплоснабжения к предстоящему отопительному периоду.

Согласно пункту 7.3.2 Контракта за каждое неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Общество должно уплатить 3870 руб. штрафа (10% от цены контракта (этапа)). 

В ноябре и декабре 2021 года Компания выявила ряд замечаний и не оформила акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, не приняла отчеты о расходе тепловой энергии и теплоносителя, выставила счета за ноябрь 2021 – январь 2022 года исходя из тепловых нагрузок объекта, что превысило зафиксированное приборами учета потребление ресурса на                           2 115 663 руб. 53 коп.

Гимназия, ссылаясь на ненадлежащее исполнения Обществом принятых на себя обязательств по Контракту, направила ответчику ряд претензий, в которых потребовало возвратить 8600 руб. платы за ноябрь и декабрь 2021 года, а также уплатить штрафы.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск. Суд исходил из того, что Общество является лицом, ответственным за причинение Гимназии убытков, возникших в связи с нарушением условий Контракта. Остальные  требования Гимназии суд также признал обоснованными. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

         По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

          В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

         На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

         В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

         Оценив по правилам приведенной нормы представленные сторонами доказательства, суды согласились с доводами истца о том, что по вине Общества, которое не предприняло необходимых и достаточных мер по подготовке и сдаче Компании к отопительному сезону узла учета тепловой энергии, Компания не приняла отчеты о теплопотреблении, а Гимназия, в свою очередь, вынуждена была оплатить ресурс, количество которого Компания определила расчетным путем.

         Эти обстоятельства подтверждаются актом Компании от 27.12.2021, подписанным представителем Общества без замечаний, согласно которому узел учета считается непригодным для коммерческого учета ввиду невозможности проверить соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета, отчетами о теплопотреблении с отметками о том, что они не приняты Компанией, а также выставленными Компанией счетами.

          Доводы ответчика о том, что истец своими недобросовестными действиями увеличил размер ущерба, суды оценили и отклонили. Ответчик не доказал, что истец чинил ему препятствия при производстве мероприятий по подготовке узла учета к отопительному сезону и получении от теплоснабжающей организации акта допуска узла учета в эксплуатацию.

          Размер убытков обоснован истцом надлежащим образом. 

          По этим же основаниям, ввиду того, что Общество ненадлежащим образом оказало услуги по Контракту в ноябре и декабре 2021 года, суды признали подлежащим удовлетворению требование Гимназии о взыскании  8600 руб. внесенной платы за оказанные услуги как неосновательно полученной.

          На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

           Истец предъявил к взысканию 15 740 руб. штрафа в соответствии с пунктом 7.3.2 Контракта за то, что Общество не передало Компании отчеты о теплопотреблении за апрель, май, ноябрь и декабрь 2021 года. 

           Суды правомерно признали данное требование обоснованным.

           Вопреки мнению ответчика, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 394 ГК РФ, так как в рассматриваемом случае неустойка и убытки как меры ответственности применяются к разным обязательствам как по содержанию, так и по периоду возникновения.

          Таким образом, поскольку истцом доказана совокупность обстоятельств, являющихся юридически значимыми, его требования удовлетворены судами правомерно и обоснованно.

           Приведенный в суде кассационной инстанции довод о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство Общества об истребовании у Компании сведений о проведении перерасчета за спорный период, не принимается.

  Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, обратиться в суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Принимая во внимание процессуальные принципы состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), суд не несет обязанности по сбору доказательств по делу, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно в силу объективных причин.

В данном случае невозможность самостоятельно получить истребуемые доказательства ответчик не обосновал. Он не обращался с таким требованием ни к истцу, ни к третьему лицу.

          Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А56-74659/2022 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 А.А. Кустов