АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9965/2024

г.Тверь

29 января 2025 года

резолютивная часть объявлена 15.01.2025

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность от 27.12.2024), от ответчика МБУ «Зеленстрой» - ФИО2 (доверенность от 27.03.2024), от ответчика Администрации города Твери - ФИО3 (доверенность от 02.02.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Тверь (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчикам Муниципальному бюджетному учреждению «Зеленстрой», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.10.2014), Администрации города Твери, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо:  Общество с ограниченной ответственностью  "УК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС", г. Тверь, , о взыскании 37 222 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению «Зеленстрой», г. Тверь о взыскании 37 222 руб. 00 коп. убытков. 

Определением от 31 июля 2024 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью  "УК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС", г. Тверь и Администрацию города Твери, г. Тверь.

Определением от 30 сентября 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г. Тверь и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству истца.

Определением от 25 ноября 2024 года суд привлек Администрацию города Твери, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к участию в деле №А66-9965/2024 в качестве соответчиков, исключив их из состава третьих лиц.

Протокольным определением от 18 декабря 2024 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно: о взыскании  с Муниципального бюджетного учреждения «Зеленстрой», г. Тверь, Администрации города Твери, г. Тверь и  Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г. Тверь 37 222 руб. 00 коп. убытков. 

До начала судебного заседания от ответчика МБУ «Зеленстрой» поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против исковых требований; представитель Администрации города Твери представил приобщенную судом к материалам дела справку Тверского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС».

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Индивидуальному предпринимателю ФИО4 па праве собственности принадлежит нежилое помещение IV, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение IV, кадастровый № 69:40:0100276:154. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 69-АВ № 719737 от 25.04.2013.

27.06.2021 в городе Тверь по адресу ул. Мусоргского, д. 8 произошло падение дерева (липа), произраставшего на муниципальной территории вдоль тротуара по ул. Мусоргского в районе дома № 8, вследствие чего были повреждены следующие элементы благоустройства нежилого помещения, принадлежащего истцу: металлический каркас козырька для защиты от осадков над крыльцом и входной группой в нежилое помещение, покрытие указанного козырька из поликарбоната над крыльцом и входной группой, плиточное покрытие ступеней крыльца и дорожки от тротуара к крыльцу.

Истец, в целях восстановления поврежденного имущества, заключил с ООО «СпецПромСтрой» договор подряда от 11.04.2024, по которому работы были выполнены, приняты истцом по акту от 19.06.2024 и оплачены платежным поручением от 25.06.2024 №43 на сумму 37 222 руб.

Не получив от ответчика возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к МБУ «Зеленстрой» с требованием о взыскании 37 222 руб. 00 коп. ущерба в размере стоимости работ по восстановлению поврежденного имущества. 

В ходе рассмотрения спора суд привлек Администрацию города Твери, г. Тверь и  Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г. Тверь в качестве соответчиков по заявлению истца.

Ответчик Администрация города Твери в отзыве на исковое заявление указывает, что постановлением Администрации города Твери от 12.01.2018 № 8 "О реорганизации структурных подразделений Администрации города Твери" утверждено Положение о департаменте дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (далее – Положение №8).

Согласно пункту 2.2 указанного Положения основной задачей деятельности Департамента, в т.ч. является организация работ по благоустройству территории города Твери.

В соответствии с возложенными задачами Департамент исполняет и функцию по выдаче разрешений на вырубку (снос) зеленых насаждений, произрастающих на территории города Твери (пункт 3.1.27 Положения №8).

Автомобильная дорога общего пользования местного значения «улица Мусоргского» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г.Тверь, утвержденный постановлением Главы Администрации города Твери от 28.01.2010 № 116.

Указанная дорога закреплена на праве оперативного управления за департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (далее - Департамент), что следует из выписки из ЕГРН от 16.09.2024.

Согласно техническому паспорту на сооружение автомобильную дорогу общего пользования местного значения ул. Мусоргского от 21.04.2011 в ее границах под номером 10 расположено озеленение по четной стороне, включая спорное дерево.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Статья 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник, закрепив указанное имущество на праве оперативного управления за департаментом, фактически возложил на него и обязанности по его содержанию. Таким образом, при передаче имущества в оперативное управление обязанность по его содержанию, включая поддержание имущества в безопасном состоянии, исходя из положений статьи 296 ГК РФ, возлагается на лицо, являющееся субъектом указанного вещного права.

Департамент, возражая против исковых требований, указывает, что в соответствии Порядком вырубки (сноса), пересадки зеленых насаждений на территории города Твери, утвержденным постановлением администрации города Твери от 02.02.2018 № 138 (далее - Порядок), основанием для начала работ по вырубке (сносу), обрезке зеленых насаждений является разрешение на вырубку (снос) зеленых насаждений, произрастающих на территории города Твери (порубочный билет).

Пунктом 2.1.2 Порядка установлено, что вырубка (снос), пересадка, обрезка зеленых насаждений осуществляются, в частности, в случае удаления аварийных зеленых насаждений.

Пунктом 1.3 Порядка определено, что аварийным является дерево, которое по своему состоянию представляет угрозу для жизни и здоровья человека, сохранности его имущества, наземных коммуникаций и объектов, имеющее один или несколько признаков: угол наклона ствола от земной поверхности равен 45 градусам и менее, наличие более половины усохших ветвей, дупла (диаметром более половины диаметра ствола) в нижней трети ствола, сухостойность ствола, наличие обширных (более 20 процентов от общей площади ствола) поражений гнилевыми болезнями, инфекционными заболеваниями и повреждений карантинными вредителями, а также гниль, труха и пустоты во внутренних слоях дерева.

Обследование дерева на признаки аварийности производилось уполномоченными сотрудниками в соответствии с требованиями, установленными п. 1.3 вышеуказанного Порядка.

В свою очередь, процедура выдачи порубочного билета определена постановлением администрации города Твери от 20.10.2014 № 1329 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на вырубку (снос) зеленых насаждений, произрастающих на территории города Твери».

Порубочный билет № 17 от 09.02.2021 был выдан МБУ «Зеленстрой» для производства работ, указанных в порубочном билете.

Ответчик МБУ «Зеленстрой», возражая против исковых требований, указывает, что согласно порубочному билету №17 от 09.02.2021 на производство работ по омолаживающей обрезке указанного дерева (пункт 33 порубочного билета №17 от 09.02.2021), срок действия порубочного билета: с 09.02.2021 по 10.02.2022. На дату происшествия - 27.06.2021, срок действия порубочного билета не истек. 

Основания признания зеленого насаждения аварийным содержатся в пункте 1.3. Порядка. Ни одного из указанных в названном пункте признаков упавшее дерево на момент обследования не имело, что установлено актом №2159 от 04.02.2021 и подтверждено фотоматериалами к указанному акту; на фото не зафиксировано указанных выше признаков аварийности дерева на момент его обследования.

Суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в совокупности с объяснениями представителей спорящих сторон, заслушав представителей истца и ответчиков, пришел к следующим выводам.

Исходя из смысла статьи 4 АПК РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права  допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с указанной статьей к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Также к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ отнесены неправомерные действия – причинение вреда другому лицу.

Причинение вреда является основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 64,  статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.   

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Исходя из предмета иска – возмещение причиненного ущерба, требования истца основаны на нормах статьи 15, главы 59 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Как следствие, соответствующие обстоятельства входят в предмет доказывания по данной категории дел о взыскании убытков.

Факт падения 27.06.2021 в городе Тверь по адресу ул. Мусоргского, д. 8 дерева (липа), произраставшего па муниципальной территории вдоль тротуара по ул. Мусоргского в районе дома № 8, вследствие чего были повреждены следующие элементы благоустройства нежилого помещения, принадлежащего истцу, надлежаще подтверждается актом от 01.07.2021 (составлен 01.07.2021 комиссией в составе должностных лиц ООО «УК Жилой Комплекс», утвержден 01.07.2021 директором ООО «УК Жилой Комплекс»), а также фотосъемкой и видеосъемкой события, произведенными 27.06.2021 и 28.06.2021, сторонами не оспаривается. 

Судом установлено, что размещение принадлежащих истцу поврежденных элементов благоустройства нежилого помещения согласовано 24.02.2009 с Архитектором Заволжского района г. Твери и 23.03.2010 с УГИБДД согласно проекту реконструкции жилой квартиры под магазин непродовольственных товаров по ул. Мусорского, д. 8 в г. Твери.

Как было указано выше, вырубке (сносу) подлежат, в частности, аварийные деревья, признаки которых даны в пункте 1.3 Порядка.

Вместе с тем, односторонний акт от 01.07.2021, составленный должностными лицами ООО «УК Жилой комплекс», с выводами о том, что упавшее дерево внутри гнилое, нельзя признать надлежащим доказательством аварийности упавшего дерева ввиду недоказанности истцом наличия у членов комиссии специальных познаний, а также в связи с отсутствием результатов проведенных лесопатологических исследований. Экспертиза с целью определения состояния упавшего дерева истцом не проведена.

Судом на основании представленных ответчиками доказательств установлено, что 04.02.2021 комиссией было произведено обследование зеленых насаждений, в т.ч. и по адресу: 

<

...>. По итогам обследования составлен и утвержден акт № 2159 о сносе и обрезке зеленых насаждений.

На основании данного акта МБУ «Зеленстрой» в рамках исполнения муниципального задания был выдан порубочный билет № 17 от 09.02.2021 на снос и обрезку деревьев с вывозом порубочных остатков сроком действия до 08.02.2022.

Судом также установлено, что упавшее дерево на момент обследования Департаментом не имело указанных в пункте 1.3 Порядка  признаков аварийности, что подтверждено фотоматериалами к порубочному билету №17 от 09.02.2021.

Доводы ответчиков о том, что падение дерева вызвано исключительно неблагоприятными погодными условиями, о которых упоминается в акте от 01.07.2021 и в справке Тверской ЦГМС - филиал ФГБУ «Центральное УГМС», заключениями соответствующих специалистов не подтверждены, носят вероятностный характер. 

Положениями пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно пункту 6.1. Правил создания и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 (далее Правила №153), землепользователи озелененных территорий обязаны, в том числе, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных деревьев. Таким образом, сохранность и уход за зелеными насаждениями обеспечивают правообладатели озелененных территорий.

МБУ «Зеленстрой» создано в соответствии с постановлением администрации города Твери от 21.10.2014 № 1337 в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере организации благоустройства территории, в том числе в части содержания зеленных насаждений. 

Учредителем МБУ «Зеленстрой» является администрация г. Твери в лице Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери. Согласно п. 2.1 Устава МБУ «Зеленстрой» в предмет деятельности Учреждения входит выполнение работ, оказание услуг в сфере благоустройства и озеленения территории города Твери.

Пункт 1.3. Порядка дает понятие обрезки - опиливание ветвей деревьев, кустарников для формирования желаемого вида крон отдельных деревьев и кустарников (формовочная обрезка), для удаления старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом (санитарная обрезка), для стимулирования образования молодых побегов, создающих новую крону (омолаживающая обрезка)

Согласно пунктам 3.1.4.4. – 3.1.4.7. Правил №153 омолаживающая обрезка - это глубокая обрезка ветвей до их базальной части, стимулирующая образование молодых побегов, создающих новую крону. Ее следует проводить у таких деревьев и кустарников, которые с возрастом, несмотря на хороший уход, теряют декоративные качества, перестают давать ежегодный прирост, образуют суховершинность. Омолаживание деревьев следует проводить только у видов, обладающих хорошей побегопроизводительной способностью (липа, тополь, ива и др., из хвойных - ель колючая). Обрезку ветвей следует проводить укорачивая их на 1/2 - 3/4 длины. В случае образования большого числа молодых побегов из спящих почек необходимо произвести прореживание, убрав часть из них. К омолаживающей обрезке относится и прием "посадки на пень", когда дерево или куст спиливаются до основания и остается лишь пень. Образовавшуюся поросль следует проредить и сформировать одно- или многоствольное растение.

Абзацем вторым пункта 3.1.4.8. Правил №153 предусмотрено, что омолаживание рекомендуется проводить в два приема: часть ветвей срезают в первый год, остальные - во второй. Обрезку производят ранней весной до начала сокодвижения.

С учетом вышеприведенных положений Порядка и Правил № 153, срока действия порубочного билета №17 от 09.02.2021 на производство работ по омолаживающей обрезке спорного дерева, МБУ «Зеленстрой» должно было выполнить работы весной 2021 года, что им сделано не было. Доказательств наличия объективных препятствий в выполнении весной омолаживающей обрезки спорного дерева так же не представлено. 

Вместе с тем, из представленного истцом фотоматериала усматривается, что элементы благоустройства нежилого помещения IV, расположенного по адресу: 

<

...>, повреждены ветвями кроны упавшего дерева.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, МБУ «Зеленстрой», не выполнившее весной 2021 года омолаживающую обрезку дерева по порубочному билету №17 от 09.02.2021 (пункт 33) признается судом не принявшим меры для надлежащего исполнения обязательства и не проявившим заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и, с учетом вышеизложенного, лицом виновным в причинении вреда имуществу истца.

Поскольку в данном случае ответчики Администрация города Твери и Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери в соответствии с возложенными на них полномочиями исполнили свои обязанности в полном объеме,  в том числе произвели обследование зеленых насаждений по адресу: 

<

...>, составили и утвердили акт № 2159 о сносе и обрезке зеленых насаждений, выдали МБУ «Зеленстрой» порубочный билет № 17 от 09.02.2021 на снос и обрезку деревьев с вывозом порубочных остатков сроком действия до 08.02.2022, который последним исполнен не был, гражданско-правовая ответственность за причинение истцу ущерба падением дерева подлежит возложению на МБУ «Зеленстрой».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер убытка истцом надлежаще подтвержден договором подряда №114 от 11.04.2024, актом выполненных работ от 19.06.2024, платежным поручением от 25.06.2024 №43 на сумму 37 222 руб. 00 коп. 

Сумма ущерба ответчиками не оспорена, ходатайств о назначении оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 37 222 руб. 00 коп. убытков с ответчика МБУ «Зеленстрой» признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Исковые требования к ответчикам Администрации города Твери и Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери удовлетворению не подлежат.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика МБУ «Зеленстрой» по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Зеленстрой», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.10.2014) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Тверь (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  37 222 руб. 00 коп. убытков и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Твери, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян