84/2024-18431(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-84432/2023-ГК

Дело № А40-159854/21

г.Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного  управляющего ООО «Спектр» ФИО2  

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2023 по делу № А40-159854/21 по заявлению ООО «Славяне» 

о включении требований в ликвидационный баланс (реестр требований кредиторов) в рамках  процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица,  

по заявлению ФИО3 

о введении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ  лица - ООО «Спектр»  

заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк России» при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о введении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ  лица - ООО "Спектр".  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 заявление ФИО3 удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества  ликвидированного ООО «Спектр». Арбитражным управляющим для распределения  обнаруженного имущества ликвидированного лица утверждена член Ассоциации  арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» ФИО2.  

09.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО «Славяне» о  включении в перечень требований, предъявленных кредиторами ликвидированного  юридического лица, неосновательного обогащения в сумме 3 915 000 руб. и судебных  расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 42 575 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 отменено,  вопрос направлен на новое рассмотрение.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2023 постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А40-159854/2021  оставлено без изменения.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2023 требования ООО «Славяне»  на общую сумму 3 957 575 руб., в том числе 3 915 000 руб. – неосновательное обогащение и 42  575 руб. – судебные расходы, включены в реестр требований кредиторов ООО «Спектр».  

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «Спектр» в лице  арбитражного управляющего ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.  

Заявитель возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.  Представил письменный отзыв на жалобу.  

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства.  

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в  порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.  

Согласно п.5.2 ст.64 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения имущества  ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате  признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо  или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о  назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это  право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического  лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения  требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение  в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого  возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного  юридического лица.  

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента  внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения  обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при  наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности  распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.  

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического  лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства», если у ликвидированного должника-организации осталось  нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов,  то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное  заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд  с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц,  имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса.  

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что в предмет доказывания при  рассмотрении дел названной категории, в числе прочего, входит: установление обстоятельств,  свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного  правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из  ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта  имущества, а также наличие у последнего неисполненного обязательства.  

Обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «Славяне» указало на  наличие перед ним у ООО «Спектр» задолженности в размере 3 915 000 руб. в виде  неотработанного аванса, перечисленного в счет поставки товара, и судебных расходов по  оплате государственной пошлины по иску в сумме 42 575 руб., что подтверждено вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 по делу   № А40-222497/15.  

Положения пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ предписывают обосновать  заинтересованность лица, требующего введение процедуры распределения имущества,  которая устанавливается на основании представленных документов, не предполагая  обязательного наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга.  

Само по себе введение процедуры распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица не означает признание обоснованными требований  заявителя, при этом наличие (отсутствие) долга может быть установлено судом при  рассмотрении заявления о распределении имущества ликвидированного должника.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что  предоставление статьей 71 АПК РФ судам полномочий по оценке доказательств вытекает из  принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений  дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с  тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии  с законом (определения от 20.02.2014 № 262-О, от 23.10.2014 № 2460-О от 25.05.2017 № 1116-О  и др.).  

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 03.02.2022 № 305-ЭС21-19154 по делу № А40-160555/20.  

Таким образом, принимая во внимание, что процедура распределения имущества  ликвидированного должника уже введена, вывод суда первой инстанции о наличии оснований  для удовлетворения заявления ООО «Славяне» является правильным.  

Поскольку указанная процедура не предполагает обязательного наличия вступившего в  законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, и, следовательно -  предъявления кредитором исполнительного листа к исполнению, то истечение срока  предъявления исполнительного листа к исполнению не имеет правового значения для решения  спорного вопроса.  

Согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве  исключение должника-организации из ЕГРЮЛ влечет за собой прекращение исполнительного  производства.  

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента  внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.  

Таким образом, с момента ликвидации должника исполнительный лист в любом случае  не может быть предъявлен к исполнению, а до окончания пятилетнего срока в процедуре  распределения имущества ликвидированного должника срок предъявления исполнительного  листа к исполнению также истечет, поскольку составляет три года в силу ст.321 АПК РФ.  

Поэтому истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению не должно  учитываться в процедуре распределения имущества ликвидированного должника.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или  отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.184, 185, 321 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2023 по делу № А40-159854/21  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Б.С. Веклич