Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103089/19-28-596

г. Москва

14 октября  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей:  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи г. Москвы – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314774617001130)

о взыскании Неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 105,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, в размере 430 690, 94 руб.,

При участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.06.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи г. Москвы – филиала ФГУП «Почта России» (далее истец) обратилось в суд с требованием к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 105,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, в размере 430 690, 94 руб.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор аренды нежилого помещения № 597/4 от 06.03.2013г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.08.2014 г.), по условиям которого в аренду было передано нежилое помещение площадью 105,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> (подвал, склад). 

Согласно п.3.1 Договора, сторонами согласована сумма ежемесячной арендной платы за аренду помещения в размере  105 066,60 руб. 

Арендная плата включает в себя, в том числе возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами (кроме расходов по электроэнергии).

В соответствии с п.3.4 Договора, расходы по оплате потребления коммунальных услуг: водоснабжения, канализации, электроэнергии, телефонной связи, и иных услуг, не включаются в состав арендной платы, и оплачиваются арендатором по отдельному договору, заключенному между арендодателем и арендатором.

Затраты по электроэнергии ежемесячно возмещаются арендатором по счету, оформленному арендодателем, в соответствии с показаниями счетчика, установленного в помещениях и учитывающего фактическое потребление энергии.

Нежилое помещение возвращено ответчиком истцу 29.03.2018г. по акту приема-передачи.

Ответчиком частично не оплачена арендная плата за период ноябрь 2017г., декабрь 2017г., января 2018г., февраль 2018г., март 2018г. в размере 420 267,30 руб.; а также не оплачены затраты по электроэнергии за ноябрь 2017г., декабрь 2017г., января 2018г., февраль 2018г., март 2018г. в размере 10 423,64 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 31.07.2018 № 2-1-15.1-01/12028 с требованием оплатить сумму задолженности. 

           Ответчик  долг не уплатил,  истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Расчёт истца ответчиком не оспорен, контррасчёт с обстоятельств дела ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 110, 123, 167 – 170, 176, 180,  181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Козлова Александра Николаевича (ОГРНИП 314774617001130) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи г. Москвы – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276) сумму неосновательного обогащения в размере 430 690 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины о иску в размере 11 614 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

                                                                            С.С. Хорлина