АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

16.10.2020                                                                           Дело № А62-4201/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Галактика - С» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к отделу судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области

об оспаривании постановления № 26 от 25 марта 2020  г. о назначении административного наказания по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), 

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом), 

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Галактика - С» (далее по тексту также – заявитель, общество, ООО «Галактика - С») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 (далее по тексту также – ответчик, административный орган) постановления № 26 от 25 марта 2020  г. о назначении обществу административного наказания по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ). 

Определением судьи от 27.05.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 17.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в отношении ООО «Галактика-С» был составлен протокол № 26 об административном правонарушении и оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за то, что, являясь ответственным хранителем арестованного 07.02.2020 имущества, принадлежащего должнику ООО «Циклон», не исполнило законное требование судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, а именно: не обеспечило 10.03.2020 в 12:50 доступ судебного пристава-исполнителя в помещение по адресу: 

<

...>, ранее занимаемое клубом «Нарджилия», где хранится арестованное имущество, для его изъятия с целью последующей реализации. 

В рассматриваемом заявлении общество указывает на то, что ответчиком были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также положений статьи 60 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В частности, судебным приставом-исполнителем не было предъявлено судебное решение, позволяющее осуществить доступ в помещение, не принадлежащее должнику; протокол № 26 от 10 марта 2020 г. об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, который не был извещен о времени и месте составления протокола; копия протокола в адрес общества не направлялась и в последующем, несмотря на неоднократные обращения, выдана не была; дело рассмотрено в отсутствие защитника общества, который, явившись по вызову, не был допущен в здание, где находится подразделение судебных приставов-исполнителей.

Ответчиком представлен отзыв (возражения), в котором он возражает относительно доводов заявителя, считает, что нарушений, влекущих отмену или изменение постановления № 26 от 25 марта 2020  г. о назначении административного наказания, не допущено.      

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6, статья 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так, частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Согласно пункту 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.14 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу статьи 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» интересы общества при совершении юридически значимых действий, в том числе в отношениях с третьими лицами, представляет (без доверенности) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие), который избирается общим собранием участников общества или советом директоров (наблюдательным советом) общества на срок, определенный уставом общества.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Судам, в частности, следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В связи с тем, что перечень законных представителей юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ) является закрытым, судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление административного органа подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт необеспечения доступа судебного пристава-исполнителя в помещение, где хранится арестованное имущество, подтверждается Актом о совершении исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем 10.03.2020 в 12:20 в соответствии с положениями статьи 60 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обществом не оспаривается.

 Указанное имущество было помещено на ответственное хранение с согласия ООО «Галактика-С», поэтому разрешение суда для доступа судебного пристава-исполнителя в помещение в целях изъятия имущества, вопреки доводам заявителя, не требовалось, а его ссылка на пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в данном случае несостоятельна.  

В то же время, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, протокол № 26 от 10 марта 2020 г. об административном правонарушении был составлен судебным приставом-исполнителем в отсутствие законного представителя ООО «Галактика-С».

При этом в деле не имеется и ответчиком не представлено доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола.

В деле также отсутствуют доказательства направления копии протокола № 26 от 10 марта 2020 г. в адрес ООО «Галактика-С».

Обществом, со своей стороны, предпринимались попытки получения копии протокола.

Так, 18.03.2020 за подписью генерального директора ООО «Галактика-С» в адрес старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области было направлено заявление исх. № 53 с просьбой выдать копию протокола № 26 от 10 марта 2020 г. 

Заявление административным органом получено, о чем свидетельствует входящий штамп от 18.03.2020, однако ответ на него не дан, равно как и не имеется сведений о выдаче (направлении) обществу копии протокола.

Последующая переписка сторон свидетельствует о том, что заявитель не располагает документами, позволяющими установить существо вменяемого ему правонарушения. 

Копия протокола № 26 от 10 марта 2020 г. была вручена представителю общества ФИО2 только в суде, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - как на стадии составления протокола, так и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о наличии состава административного правонарушения с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03).

Поскольку в данном случае протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может быть принят в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения ООО «Галактика-С» к административной ответственности, что согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ влечет за собой признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Галактика - С» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3 постановление № 26 от 25 марта 2020  г. о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Галактика - С» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) административного наказания по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья :                                                                           Пудов А.В.