Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7244/2023

27 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Гричановской Е.В., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер»

на решение от 17.11.2023

по делу № А04-7252/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт ДВ»

о признании действий незаконными, о возложении обязанностей,

третьи лица: ПАО «ДЭК», АО «ДРСК»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт ДВ» о признании действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии на производственные объекты истца незаконными; о возложении обязанности произвести действия по подключению производственных объектов к электроэнергии в течение 2 рабочих дней после вступления решения в законную силу; о возложении обязанности выдать технические условия для присоединения к электрическим сетям на максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств в размере 300 кВт в течение 2 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Определением суда от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ДЭК», АО «ДРСК».

Решением суда от 17.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Бурейский каменный карьер», не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование ссылается на неправомерность действий ответчика по ограничению и прекращению подачи энергоснабжения на производственные объекты истца, поскольку мощность 45 кВт является недостаточной для обеспечения нормальной деятельности объектов. Также указывает, что в результате отключения электроснабжения у истца отсутствует возможность проведения монтажных работ новых дробильных установок, что влечет нарушение сроков поставки щебня контрагентам ввиду невозможности его дробления.

К судебному заседанию  от заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Транспорт ДВ» на решение Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2023 по делу № А04-6474/2023 по спору о признании права собственности на здание - Подстанции 35/6 кВ, назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь 35,6 кв.м, инв. № 10:215: 001:006896880, расположенное по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, территория ОАО «Карьер», кадастровый номер 28:11:000000:1975.

В судебное заседание  апелляционного суда представители участвующих в деле лиц не явились.

При этом ООО «Бурейский каменный карьер» апелляционным судом удовлетворено ходатайство об участии его представителя посредством онлайн-сервиса, однако при предоставлении судом доступа к веб-конференции представитель не присоединился, что не является препятствием для проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено апелляционным судом в соответствии со статьей  158 АПК РФ, при отсутствии  на то оснований в связи с нижеизложенным.

Жалоба рассмотрена в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2014 года ПС 35/6 с точками учета «Карьер ввод 1 ТП 3200 кВА и ПС Карьер ввод 2 ТП 1800 кВА» находятся в договоре энергоснабжения № РАООЭ0001283, заключенном между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Бурейский каменный карьер» (потребитель).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей № ВБЮ13793 от 20.04.2017, составленному между истцом и АО «ДРСК» (сетевая организация), границы балансовой принадлежности сторон установлены в месте крепления натяжных гирлянд изоляторов ВЛ-35 кВ «Бурейск»-«Каменный карьер» к линейному порталу ОРУ-35 кВ ПС 110/33/6 «Бурейск» в стороны заявителя (на схеме т.А); Линейный портал ОРУ-35 кВ ПС 110/35/6 «Бурейск» принадлежит сетевой организации. Натяжные гирлянды изоляторов, аппаратные зажимы и провода отходящей ВЛ-35 кВ «Бурейск»- «Каменный карьер» принадлежат заявителю.

02.06.2023 между ООО «Транспорт ДВ» (заявитель) и АО «ДРСК» (сетевая организация) составлен акт об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым у сторон на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: 

- ПС 110/35/6 кВ Бурейск, линейный разъединитель ЛР-35 КАМ.КАРЬЕР, линейный портал ОРУ-35 кВ (электроустановка сетевой организации);

- ВЛ-35 кВ Бурейск-Каменный Карьер (АС-50 и АС-70, L=9246 м), натяжные гирлянды изоляторов, линейные спуски, аппаратные зажимы (электроустановка заявителя).

Согласно пункту 8 данного акта от 02.06.2023 от ВЛ-35 кВ Бурейск-Каменный Карьер осуществляется электроснабжение ПС 35/6 кВ Перевалбаза (АО «ДРСК»), мощностью 2x2500 кВА. ПС 35/6 кВ Створ (АО «Нижне-Бурейская ГЭС»), мощностью 2x6300 кВ, ПС 35/0,4 кВ РРС (ПAO «Ростелеком»), мощностью 100 кВА, ПС 35/6 кВ «Каменный Карьер», мощностью 5000 кВА.

На основании заявления ООО «Транспорт ДВ» на заключение договора энергоснабжения в отношении вышеуказанной точки поставки ПАО «ДЭК» направило ответчику дополнительное соглашение о включении ПС 35/6 в договор энергоснабжения.

30.06.2023 от ПАО «ДЭК» в адрес истца поступило письмо, в котором гарантирующий поставщик уведомил потребителя о прекращении своих обязательств в связи с невозможностью их исполнения в отношении точек учета - «Карьер ввод 1 ТП 3200 кВА и ПС Карьер ввод 2 ТП 1800 кВА» по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № РАООЭ0001283 с приложением неподписанного со стороны потребителя дополнительного соглашения.

По утверждению истца, 30.06.2023 с 13 часов ответчик произвел отключение от электроснабжения Трансформаторной подстанции КТПН 100 КВА 6/04, принадлежащей ООО «Бурейский каменный карьер», без уведомления и согласования с руководством последнего.

В дальнейшем в письме от 07.07.2023 ООО «Транспорт ДВ» уведомило истца о необходимости подать заявку на техническое присоединение для выдачи технических условий на опосредованное подключение к электроснабжению АБК, склада материального, насосов, находящихся в забое и скважины

Письмом от 12.07.2023 № 260 истец направил в адрес ответчика документацию на опосредованное присоединение энергопринимающих устройств.

В ответ на данное письмо ответчик просил указать установленную мощность энергопринимающих устройств.

В заявке ООО «Бурейский каменный карьер» на присоединение энергопринимающих устройств истец указал максимальную мощность объектов – 300 кВт.

27.07.2023 истцу выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям на максимальную мощность 45 кВт.

Ссылаясь на то, что мощности 45 кВт недостаточно для производственных объектов истца, а также на неправомерность действий ответчика по отключению объектов от электроснабжения, ООО «Бурейский каменный карьер» обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статей 12, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пунктам 2, 13(1) Правил № 861 Максимальной мощностью признается наибольшая ее величина, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении. В пределах максимальной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или посредством ее перераспределения.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По смыслу пунктов 40(4), 40(5) Правил № 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, наделен правом опосредованного присоединения к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц по согласованию с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, в котором, в частности, предусматривают порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электроэнергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В пункте 34 Правил № 861 предусмотрено, что лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009  в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (с учетом положений пункта 34(3) настоящих Правил). 

При этом собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Выпиской из ЕГРН  от 16.08.2019  подтверждается регистрация права собственности  ООО «Транспорт-ДВ» на  сооружения ЛЭП-35 кВ «Каменный Карьер», от которой осуществляется электроснабжение, в том числе, ПС 35/6 кВ  «Каменный карьер» мощностью 5000 кВА, регистрация права  собственности на которую также осуществлена за ответчиком.

При этом, как верно установлено судом, ООО «Транспорт ДВ» не является ни сетевой организацией, ни поставщиком электроэнергии, ввиду чего на него не может быть возложена обязанность по выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям. 

Судом правомерно принято во внимание и отсутствие в материалах дела доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им объектами в рамках опосредованного присоединения в порядке, установленном Правилами № 861, ввиду чего сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком согласие на перераспределение принадлежащей ему мощности истцу не давалось.

Кроме того, материалами дела установлено, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском дробильные установки ООО «БКК» активно ведут работу на дизельном топливе, осуществляются буровзрывные работы, а также работы по изготовлению щебня, что подтверждается выставляемыми контрагентами-заказчиками счетами на оплату произведенных взрывных работ. 

Таким образом, вопреки доводам истца, материалы дела свидетельствуют о ведении обществом активной производственной деятельности и наличии у истца необходимых мощностей.

В этой связи, учитывая недопустимость перераспределения максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия правообладателя энергопринимающих устройств, которым в данном случае является ООО «Транспорт ДВ», а также документальную неподтвержденность запрашиваемой мощности 300 кВт, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям на максимальную мощность 300 кВт.

Приведенные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства доводы истца о том, что решением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-7252/2023  признано право собственности ООО «Бурейский каменный карьер» на здание  -  Подстанция 35/6 кВ. назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь 35,6 кв.м., инв. № 10:215: 001:006896880, адрес объекта: Амурская область Бурейский район пгт. Новобурейский, территория ОАО «Карьер», кадастровый номер 28:11:000000:1975, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

 Как следует из обстоятельств дела, как в период возникновений спорный правоотношений так и при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом подстанция 35/6 кВ. назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь 35,6 кв.м. находилась во владении ООО «Транспорт-ДВ», право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП.

В связи с чем суд, разрешая спора, обоснованно исходил из обстоятельств принадлежности ответчику данных объектов в период спорных правоотношений, правомерно отказав при этом в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А04-6474/2023 по  иску ООО «Бурейский каменный карьер» об оспаривании права собственности ООО «Транспорт-ДВ» на Подстанцию 35/6 кВ.

Оснований для отложения судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу у апелляционного суда в силу изложенного также не имеется. Истцом не приведено доводов в обоснование невозможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы без итогов рассмотрения жалобы на решение суда первой инстанции по делу № А04-6474/2023. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, оставил ходатайство ООО «БКК» без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом неправомерно не рассмотрено требование о признании незаконными действий ООО «Транспорт ДВ» по прекращению подачи электрической энергии, подлежат отклонению апелляционным судом.

Отклоняя требование истца в указанной части,  арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Признание незаконными действий лица, не обладающего властными полномочиями, действующим законодательством не предусмотрено. Более того, в рассматриваемой ситуации избранный истцом способ защиты сам по себе не может привести к восстановлению нарушенных прав (в том случае если бы они были нарушенными), с учетом  отсутствия правовых оснований для обязания ответчика восстановить подачу электрической энергии, минуя установленную нормативными актами процедуру.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.11.2023 по делу № А04-7252/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская

     Л.В. Самар