АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

4521

/2024

05

августа

2024 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

22 июля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено

05 августа 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Оробей С.С., при участии представителей по доверенностям: от истца ФИО1, от ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее –  Предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «ТВВ» (адрес: 236029, 

<

...> эт.; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 2 586 150 рублей долга по договору подряда от 14.06.2021 № 18/06/01, неустойки в размере 258 615 рублей. 

От Общества поступил отзыв на иск, в котором ответчик признал исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, представитель ответчика поддержал доводы в отзыве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (подрядчик) и Обществом (заказчик) был заключен договор подряда от 14.06.2021 № 18/06/01 (договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению демонтажных и строительно-монтажных работ по обустройству забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 3903091007107 по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, СПК Рощино. 

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что цена договора определена сметой и составила 2 586 150 рублей.

Пунктом 2.3 договора согласован порядок оплаты в день подписания акта выполненных работ.

Сторонами 18.06.2021 был подписан акт, без каких-либо замечаний.

Общий объем выполненных работ составил на сумму 2 586 150 рублей.

Поскольку ответчик оплату работ в полном объёме не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные между сторонами договор по своей природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование исковых требований истцом представлен подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ.

В тоже время, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объёме, и отсутствие у суда доказательств фактического не выполнения истцом  своих обязательств в рамках договора, суд считает, что указанная истцом сумма долга 2 586 150 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в размере в размере 258 615 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 30 от 04.04.2024 оплачена государственная пошлина в  сумме 37 223 рубля 83 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 2 844 765 рублей, в том числе, основной долг в размере 2 586 150 рублей, неустойки в размере 258 615 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 223 рубля 53 копейки, оплаченной по платёжному поручению № 30 от 04.04.2024.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья                                                                                           М.С. Глухоедов