АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13255/2019

г. Ярославль

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мухиной А.В., 

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро»  (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о признании  недействительными решения  от 11.02.2019г. № 811   о  предстоящем исключении  общества с ограниченной ответственностью «СТ Технология» из Единого государственного  реестра юридических лиц,  действий по исключению  общества с ограниченной ответственностью «СТ Технология» из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц  регистрационную запись о недействительности  государственной регистрационной записи № 219762798890 от 04.06.2019г. о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «СТ Технология» 

при участии:

от заявителя – ФИО1 – дов. от 27.09.2019

от ответчика – ФИО2 – дов. от  27.09.2019г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» (далее – Общество, заявитель)  обратилось в суд с заявлением о признании  недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – регистрирующий орган, ответчик)  от 11.02.2019г. № 811 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «СТ Технология»  из Единого  государственного реестра юридических лиц, действий  регистрирующего органа по исключению общества с  ограниченной ответственностью «СТ Технология» из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании внести запись о недействительности  государственной  регистрационной записи            № 2197627298890 от 04.06.2019г. о прекращении деятельности общества с  ограниченной ответственностью «СТ Технология».

По мнению заявителя, регистрирующий орган  после получения от заинтересованных лиц возражений относительно исключения   из Единого государственного реестра юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ, реестр) вправе  повторно инициировать процедуру    исключения по истечении  12 месяцев со дня прекращения  предыдущей  процедуры. 

Ответчик требования не  признал, ссылаясь  на  соблюдение процедуры исключения  юридического лица  из ЕГРЮЛ, отсутствие  возражений со стороны заинтересованных лиц после возбуждения  повторной процедуры и отсутствие  законом установленного   срока на принятия решения о повторном исключении   из ЕГРЮЛ  юридического лица, в отношении которого   в реестре содержатся  недостоверные сведения.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения  представителей сторон, суд установил. 

Регистрирующим органом по результатам проведенных мероприятий по осмотру объекта недвижимости по адресу: 

<

...>,  являющемуся адресом места нахождения ООО «СТ Технология»,  в ЕГРЮЛ внесена запись  о недостоверности  сведений об адресе данного общества и впоследствии, ввиду непредставления достоверных сведений,  инициирована процедура  исключения  его из ЕГРЮЛ .  

Решение о предстоящем исключении принято  ответчиком 06.08.2018г. В связи с  получением  от заявителя  возражений  относительно   исключения ООО «СТ Технология»   из ЕГРЮЛ процедура  исключения из реестра  прекращена 05.10.2018г.  В качестве возражений  против процедуры исключения из реестра заявитель указал на  наличие оснований для оспаривания заключенных с ООО «СТ Технология» сделок по  основаниям, установленным главой 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Ввиду того, что достоверные сведения об адресе  ООО «СТ Технология»  не были представлены,    регистрирующим органом 11.02.2019г. инициирована повторная процедура исключения  из реестра. Поскольку возражений от заинтересованных лиц   не поступило,  04.06.2019г. ООО «СТ Технология» исключено из ЕГРЮЛ. 

Оценивая  позиции сторон,  суд исходит из следующего.

 Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –  Закон № 129-ФЗ). 

 Согласно пункту 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ   порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, применяется в случае наличия в реестре сведений, в  отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.  

В рассматриваемом случае в отношении ООО «СТ Технология» установлены признаки  недостоверности  сведений об адресе, данные сведения не опровергнуты заинтересованными лицами, в связи с чем регистрирующий орган   обоснованно инициировал процедуру  исключения данного юридического лица из реестра, приняв решение о предстоящем исключении  от  06.08.2018г. 

Вместе с тем положениями статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ также предусмотрено, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается. 

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. При этом право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П). 

Из материалов дела  следует, что ООО «Тверьоблэлектро»   05.10.2018г. на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявлялись возражения относительно   исключения ООО «СТ Технология»  из ЕГРЮЛ  по мотиву принятия мер по оспариванию сделок, заключенных с ООО «СТ Технология».  На основании возражений процедура исключения из реестра  была прекращена регистрирующим органом 05.10.2018г. 

  Определением  Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019г.  по делу № А40-231053/2015-66-415 признаны недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» обществу с ограниченной ответственностью «СТ  Технологии» денежных средств в сумме 1 000 000 руб., применены последствия  недействительности сделки, с ООО «СТ Технология»  в пользу  Общества взысканы денежные средства в сумме 1 000 000  руб., в доход  федерального бюджета – 6000 руб. государственной пошлины. 

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения и исключения ООО «СТ Технология» из реестра регистрирующему органу было достоверно известно о возражениях ООО «Тверьоблэлектро» как кредитора исключаемого из реестра юридического лица.

 Повторная процедура  исключения ООО «СТ Технология» из ЕГРЮЛ инициирована регистрирующим органом  11.02.2019г по истечении лишь четырех месяцев после прекращения  предыдущей процедуры. Такой незначительный срок  может привести к необоснованному преодолению возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением из реестра юридического лица.  

По мнению суда, с момента прекращения процедуры исключения и до момента ее возобновления должен пройти разумный срок, составляющий  с учетом баланса интересов сторон не менее 6 месяцев, в течение которого у кредитора отсутствовали бы основания полагать, что в отношении ООО «СТ Технология» регистрирующим органом  вновь рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, в связи с чем кредитором не отслеживались публикации регистрирующего органа и, соответственно, повторно своевременно не направлено в срок, установленный Законом N 129- ФЗ, заявление в регистрирующий орган. 

Повторное инициирование процедуры  исключения из реестра  через непродолжительное время после принятия от заинтересованного лица возражений свидетельствует о нарушении  принципа правовой определенности  и стабильности в области публичных  правоотношений, влечет нарушение  прав заявителя, в том числе требовать принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта. 

С учетом изложенного, требования заявителя  признаются судом обоснованными и подлежащими  удовлетворению. 

При обращении в суд заявителем  произведена уплата государственной пошлины   в сумме 6000 руб.  Учитывая результат рассмотрения  спора, расходы по ее уплате суд в порядке статьи 110 АПК РФ  относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать  решение Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы    № 7 по Ярославской области от 11.02.2019г. № 811   о  предстоящем исключении  общества с ограниченной ответственностью «СТ Технология» из Единого государственного  реестра юридических лиц,  действия по исключению  общества с ограниченной ответственностью «СТ Технология» из Единого государственного реестра юридических лиц  не соответствующими закону.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы    № 7 по Ярославской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности государственной регистрационной записи                          № 2197627298890 от 04.06.2019г. о прекращении деятельности  общества с ограниченной ответственностью «СТ Технология».

           Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро»  (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.