АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25373/2022

Дело № А65-17127/2021

г. Казань

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Девять А» - ФИО1, доверенность от 15.03.2021 (до перерыва), ФИО2, доверенность от 01.04.2021 (после перерыва),

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «9А» - ФИО1, доверенность от 15.03.2021(до перерыва),

общества с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия» - ФИО3, доверенность от 11.01.2022 (после перерыва),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «9А» и общества с ограниченной ответственностью «Девять А»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022

по делу № А65-17127/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девять А» и общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «9А» к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия» о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девять А» в качестве возмещения расходов по налогу на имущество - 10 421 312 руб., в качестве возмещения расходов по оплате газоснабжения и электроснабжения нежилого помещения в размере 624 228 руб. 56 коп., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «9А» в качестве расходов по содержанию и поддержанию в пригодном для эксплуатации состоянии нежилого помещения в размере 45 577 500 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Девять А» (далее – ООО «Девять А»), общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «9А» (далее – ООО «Бизнес-Центр «9А») обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия» (далее – ООО «Новая Нефтехимия») о взыскании в пользу ООО «Девять А» расходов по содержанию и поддержанию в пригодном для эксплуатации состоянии нежилого помещения в размере 21 282 848, 61 руб., в пользу ООО «Бизнес-Центр «9А» расходов по содержанию и поддержанию в пригодном для эксплуатации состоянии нежилого помещения в размере 45 577 500, 56 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истцы просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителей подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны их представителями в судебном заседании.

В судебном заседании 22.11.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее  АПК РФ), объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 29.11.2022, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением  Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС19-2986 (3,4) от 01.11.2019 по делу № А65-27205/2017 постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 отменено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, в части признания недействительной сделки по внесению в уставный капитал ООО «Девять А» вклада в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв. м., оставлены в силе. Требования конкурсного управляющего ООО «Новая Нефтехимия» в части признания недействительным договора аренды от 14.02.2018 отменено, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вступившим в законную силу судебными актами по делу №А65-6401/2019, исковые требования в части признания недействительным (ничтожным) договора аренды от 14.02.2018 № 9А-1, удовлетворены. Суды взыскали с  ООО «Девять А» в пользу ООО «Новая нефтехимия» 2 872 244 руб. неполученных доходов за период с 16.01.2018 по 27.02.2018; с ООО «Девять А» и ООО «Бизнес-Центр «9А» в солидарном порядке в пользу ООО «Новая нефтехимия» 51 538 102 руб. неполученных доходов за период с 28.02.2018 по 18.04.2020, с ООО «Девять А» и ООО «Бизнес-Центр «9А» в солидарном порядке в пользу ООО «Новая нефтехимия» 1 789 027, 65 руб. неполученных доходов, с ООО «Девять А», ООО «Бизнес-Центр «9А» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» в солидарном порядке в пользу ООО «Новая нефтехимия» 610 059, 35 руб. неполученных доходов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Девять А» и ООО «Бизнес-Центр «9А» указали, что за период с 16.01.2018 по 26.03.2020 ими понесены расходы по оплате услуг по поиску арендаторов, газоснабжение, энергоснабжение, обслуживание системы доступа и видеонаблюдения, обслуживание котельной и газового хозяйств, вывоз ТБО, обращение с ТКО, уборка помещений, водоснабжение, техническое обслуживание систем энергоснабжения, поверка приборов учета, обслуживание систем кондиционирования и вентиляции, охрана, очистка ковров, электромонтажные работы, очистка снега и наледи, вывоз снега, ремонт помещений в здании, размещение рекламы, приобретения оборудования и программного обеспечения «Контур», приобретение и обслуживание программного обеспечения «1С», сантехнические работы, налоги. Поскольку понесенные в указанный период расходы на содержание принадлежащего ООО «Новая нефтехимия» имущества (здания) являются неосновательным обогащением ответчика, как собственника, который должен нести эти расходы в соответствии с положениями статьи 303, 1102 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 210, 303, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что предъявленные к возмещению расходы не являются непосредственными затратами на имущество в целях его сохранения и содержания, а являются расходами, связанными с организацией предпринимательской деятельности заявителей в спорном нежилом помещении, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного вывод судов о том, что заявленные ООО «Девять А» и ООО «Бизнес-Центр «9А» расходы не могут быть компенсированы в порядке абзаца 2 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснован.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом нижестоящих инстанций о том, что ООО «Девять А» и ООО «Бизнес-Центр «9А», предъявляя настоящие требования, пытаются уменьшить взысканную с них сумму на сумму всех расходов, которые они понесли в рамках своей предпринимательской деятельности, и которые никак не связаны с расходами, поименованными в абз. 2 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, что безусловно повлечет причинение вреда имущественной массе ответчика и его конкурсных кредиторов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителями жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А65-17127/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья         Э.Р. Галиуллин

 

Судьи         Р.А. Нафикова

 

И.Р. Нагимуллин