Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8643/2019

г. Липецк

07 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергоснабжение», г.Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлторский центр «Строй-Град», г.Липецк

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору №15873 от 26.01.2012г. за апрель 2019 г. в размере 80 278 руб. 89 коп., пени за период с 19.04.2019г. по 30.12.2019г. за просрочку оплаты электроэнергии за период март – май 2019 года в размере 17 987 руб. 19 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №2-165/19 от 30.04.2019),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская  энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлторский центр «Строй-Град» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору №15873 от 26.01.2012г. за март – май 2019г. в размере 45 000 руб., пени за период с 19.04.2019г. по 05.08.2019г. в размере 5 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.   

Определением от 08.08.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2019 арбитражный суд принял к рассмотрению увеличенные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период март – май 2019 года в сумме 405 074 руб. 19 коп., неустойки за период с 19.04.2019 по 05.08.2019 в размере 20 006 руб. 57 коп., и перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

06.11.2019 суд принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию по договору №15873 от 26.01.2012г. за апрель 2019 г. в размере 80 278 руб. 89 коп., пени за период с 19.04.2019 г. по 05.11.2019 г. в размере 16 499 руб. 01 коп.

14.01.2020 арбитражный суд принял к рассмотрению увеличенные исковые требования в части взыскания пени за период с 19.04.2019г. по 30.12.2019г. за просрочку оплаты электроэнергии за период март – май 2019 года до 17 987 руб. 19 коп.

В судебном заседании 14.01.2020 представитель истца сообщила суду о смене наименования истца с ООО «Городская энергосбытовая компания» на ООО «Новое информационно-технологичное энергоснабжение» (далее – ООО «НОВИТЭН»).

В соответствии со ст.124 АПК РФ наименование истца по настоящему делу – ООО «НОВИТЭН».

В судебное заседание 03.02.2020 ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании 03.02.2020  представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №15873 от 26.01.2012, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, согласно условиям договора (л.д.13-21).

Срок действия договора – с 26.01.2012 по 31.12.2012. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 9.1, 9.2 Договора).

Порядок определения объема потребления электроэнергии сторонами согласован в разделе 4 указанного договора.

В пункте 4.12 Договора стороны установили порядок оплаты электрической энергии, согласно которому потребитель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного покупателем в соответствии с п.п. 3.3.6 настоящего договора.

Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.14 Договора).

Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности покупателя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора стоимость электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком складывается из следующих составляющих: стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой о регулируемой цене; стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по нерегулируемой цене; стоимости компенсации за изменение договорного объема потребления электрической энергии; стоимости отклонения фактического потребления электрической энергии от договорного; стоимости оплаты мощности (для покупателей, осуществляющих расчеты на розничном рынке по двухставочному тарифу).

Согласно пункту 4.7 Договора количество электроэнергии, поставленной покупателю определяется по данным автоматизированной  измерительной системы коммерческого учета сетевой организации или покупателя, установленной на границе обслуживания и эксплуатационной ответственности сторон и (или) по показаниям коммерческих приборов учета сетевой организации или покупателя (Приложение № 2).

В пункте 4.3. названного Договора указано, что при определении стоимости поставки электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам в текущем и последующих расчетных периодах учитываются отклонения стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность), от стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по фактически сложившимся в рамах предельных уровней свободным (нерегулируемым) ценам.

Гарантирующий поставщик доводит до сведения покупателя прогнозные значения нерегулируемых цен, которые будут использоваться для осуществления авансовых расчетов за соответствующий расчетный период (п. 4.4. Договора).

Факт поставки гарантирующим поставщиком ответчику электроэнергии  в апреле 2019  в количестве  18 320 кВт/ч, на сумму 150 547  руб. 75 коп. на согласованные в названном договоре объекты подтверждается имеющимися в материалах дела справками-расчетами, счет-фактурами, актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за период март - май 2019, актами поставки электроэнергии, которые составлены на основании соответствующей ведомости электропотребления сетевой организации за март - май 2019. В ведомости электропотребления отражен факт передачи указанного объема электроэнергии по приборам учета, согласованным сторонами. Факт получения названных документов не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электроэнергии, поставленной в названный период, истец 04.07.2019 направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик денежных средств не оплатил, на претензию не отреагировал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.307, 307.1., 309, 310 ГК РФ). 

Между тем, ответчик в нарушение требований п.1 ст.539 ГК РФ и положений вышеуказанного Договора свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнил.

На момент рассмотрения дела арбитражным судом, основной долг в сумме 80 278 руб. 89 коп. остается неоплаченным. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

По правилу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлены факты поставки электроэнергии в спорный период, а также ее количество и стоимость. Ответчик не оспорил получение от истца электроэнергии за спорный период в указанном количестве, порядок формирования цены электроэнергии гарантирующим поставщиком и ее стоимость; не заявил о прекращении действия договора энергоснабжения.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факты получения электроэнергии ответчиком от истца в указанном в иске количестве и ее стоимости, а значит требование истца о взыскании с ответчика долга основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 80 278 руб. 89 коп.

Как видно из материалов дела ответчик в ходе исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период март – май 2019 года допустил нарушение сроков оплаты товара, в связи с чем истец просит взыскать 17 987 руб. 19 коп. неустойки за период с 19.04.2019г. по 30.12.2019г.

Согласно ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по перечислению истцу денежных средств по договору, требование истца о взыскании пени является обоснованным. 

Размер пени по расчету истца составляет 17 987 руб. 19 коп. за период с 19.04.2019г. по 30.12.2019г.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Информацией Банка России от 13 декабря 2019 г. размер ставки рефинансирования установлен в 6,25% годовых.

Расчет пени судом проверен и является обоснованным. Данный расчет ответчиком по существу не оспорен. Возражений по поводу учетной ставки банковского процента ответчик не заявил. Доказательств неправомерности сроков начисления истцом пени ответчик не представил.

Пункты 1, 2 ст.333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае суд не усматривает оснований уменьшения размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении пени, не представил никаких доказательств в обоснование ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 98 266 руб. 08 коп., в том числе 80 278 руб. 89 коп.  задолженности  за апрель 2019, 17 987 руб. 19 коп. пени за период с 19.07.2018 по 22.08.2019 за период с 19.04.2019г. по 30.12.2019г. за просрочку оплаты электроэнергии за период март – май 2019 года.

Согласно ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., размер которой, исходя из первоначальной цены иска – 50 000 руб., соответствовал требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.6).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с принятием арбитражным судом к рассмотрению увеличенных исковых требований в сумме 98 266 руб. 08 коп. размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 3931 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения данного дела, сумма неуплаченной государственной пошлины в размере                            1931 руб. (3931 руб. – 2 000 руб.) должна взыскиваться с ответчика в доход федерального бюджета. 

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки по ее уплате, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При этом в силу п.2 ст.333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая результат рассмотрения и обстоятельства данного дела, принимая во внимание имущественное положение ООО «Риэлторский центр «Строй-Град», признанного несостоятельными (банкротами), в котором открыто конкурсное производство, исходя из правовых подходов, сформулированных в Определении Верховного Суда РФ от 12.11.2015 №305-КГ15-8556 по делу №А40-127466/2014, арбитражный суд считает возможным и необходимым полностью освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Риэлторский центр «Строй-Град» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 98 266 руб. 08 коп., из которых 80 278 руб. 89 коп. – основной долг за поставленную электрическую энергию в апреле 2019 года по договору энергоснабжения №15873 от 26.01.2012, и 17 987 руб. 19 коп. – пени за период с 19.04.2019 по 30.12.2019;              а также взыскать судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

2. Освободить Общество  с ограниченной ответственностью «Риэлторский центр «Строй-Град» (ОГРН 

<

***>) полностью от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 1 931 руб. по делу №А36-8643/2019.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов