АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

18.12.2023 Дело № А41-24676/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Шишовой О.А., судей: Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю., 

при участии в заседании:  от истца – не явился, извещён,  

от ответчика – не явился, извещён, рассмотрев 18 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2023 года, 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  

от 18 сентября 2023 года  по иску ООО «ТУРИОН»  к Администрации Богородского городского округа Московской области  

о взыскании  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТУРИОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к Администрация Богородского городского округа Московской области о  взыскании задолженности в размере 683 591,06 рублей.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2023, иск удовлетворен.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований.  

По мнению ответчика, суды обеих инстанций не приняли во внимание  отсутствие сведений о том, какие именно работы по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме проводила управляющая организация.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не  явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте  Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.  

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу ответчика, согласно  которому считает судебные акты законными и обоснованными, просит суд  оставить жалобу без удовлетворения.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в  порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО "ТУРИОН" (далее - истец)  осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:  Московская область, Богородский городской округ, г. Электроугли, мкр. Светлый,  д. 22, что подтверждается договором управления многоквартирным домом N ЭЛ-16  от 01.11.2022, заключенным между сторонами.  

Согласно условиям заключенного договора ООО "ТУРИОН" обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме, а Администрация Богородского  городского округа Московской области обязуется своевременно и полностью  вносить плату за помещение и коммунальные услуги на общедомовые нужды, а  также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников  помещений.  

В соответствии с пунктом 4.1 общая стоимость договора за период с  06.08.2021 по 31.12.2022 составляет 683 591 руб. 06 коп.  

В период с 06.08.2021 по 31.12.2022 ООО "ТУРИОН" оказывались услуги и  выполнялись работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме.  

Ссылаясь на то, что Администрация Богородского городского округа  Московской области не исполнила свои обязательства по оплате оказанных услуг, в  результате чего за ней образовалась задолженность в размере 683 591 руб. 06 коп.,  истец обратился с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64,  65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 214, 210, 249, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательства  направления истцу в спорный период претензий относительно объема и качества  оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, не  представлены, учитывая, что обстоятельств, освобождающих ответчика от  внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, не установлены, пришел к  выводу об обоснованности требований, удовлетворив иск.  

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

 Довод о том, что суды обеих инстанций не приняли во внимание отсутствие  сведений о том, какие именно работы по содержанию и ремонту общего имущества  в многоквартирном доме проводила управляющая организация, подлежит  отклонению, поскольку направлен на переоценку имеющихся в материалах дела  доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не  

входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или  отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании  полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а  окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм  материального и процессуального права.  

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в  кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.   

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2023 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023  года по делу № А41-24676/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.А. Шишова  

Судьи: Ж.П. Борсова  

 Т.Ю. Гришина