АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6655/2017

город Саранск20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации городского округа Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Универсал»   

о взыскании задолженности в сумме 222062 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7927 рублей 33 копеек, о расторжении договора,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Универсал» (далее – ООО «РСК»Универсал», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 222062 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7927 рублей 33 копеек, о расторжении договора.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса РФ отказался от иска в части требования о расторжении договора. Поскольку отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от части иска. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Материалами дела установлено, что Администрация (арендодатель) в рамках договора аренды №434 от 02.04.2015, заключенного на основании протокола аукциона от 31.03.2015, и являющегося одновременно актом приема-передачи, предоставило ООО «РСК «Универсал» (арендатору) за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 13:23:1009013:175, относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью 9200,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (восточнее МП «Горремдорстрой»). 

Срок действия  договора установлен на 3 года.

Размер годовой арендной платы составляет 888250 рублей, исчисляется с даты подписания договора и вносится равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября соответствующего года (п. 3.1 и 3.4 договора).

По данным истца обязательство по внесению арендных платежей за 2 квартал 2017 года ответчиком не исполнены, в результате чего за ним сложилась задолженность в размере 222062 рублей 50 копеек, с требованием уплаты которой истец обращался к ответчику в претензии №5561-исх от 10.07.2017. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

              Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и,  заслушав представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по  следующим  основаниям.

В пункте 7 статьи 1 и части 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ  установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

         Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт предоставления Администрацией ответчику земельного участка по договору №434 от 02.04.2015 и наличия у последнего задолженности по внесению арендных платежей за 2 квартал 2017 года в сумме 222062 рублей 50 копеек документально подтвержден, ответчиком  не оспорен.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по внесению арендных платежей в сумме 222062 рублей 50 копеек, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд считает требование истца о взыскании данной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты в сумме 7927 рублей 33 копеек за период с 02.04.2016 по 06.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по внесению арендных платежей в предусмотренные договором сроки, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в  сумме 7927 рублей 33 копеек.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден,  в связи с чем 7600 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Универсал» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27.01.2011) в пользу Администрации городского округа Саранск (

<

...>. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002) задолженность в сумме 222062 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7927 рублей 33 копеек.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Универсал» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27.01.2011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина