АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 8117/2023

05.02.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе: судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Томскводоканал" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Администрации Ленинского района города Томска ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 108 125,66 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 49 от 01.01.2022 года, по диплому, по паспорту,

от ответчика – не явились (извещены). 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ленинского района города Томска (далее - ответчик) о взыскании 37 663,04 руб. части основной задолженности по оплате повышающего коэффициента (период апрель 2021-июль 2022), 12 336,96 руб. процентов.

В обоснование требований истец указал, что муниципальное образование «Город Томск» является собственником жилых помещений в многоквартирных домах, при этом ответчиком не исполнена обязанность по установке индивидуальных приборов учета расхода воды, их отсутствие влечет применение повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, сумму которого истец просит взыскать по иску.

Определением суда от 17.11.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал следующее:

Жилые помещения, расположенные по адресам:  

<

...>;

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;   

<

...>;  

<

...> являются объектом собственности муниципального образования «Город Томск». В период с 01.01.2006 г. по настоящее время договор социального найма данных жилых помещений администрация Ленинского района Города Томска не заключала и решение о признании нанимателями не принимала.

Жилые помещения, расположенные по адресам:  

<

...>;  

<

...> переданы нанимателям по договорам социального найма.

Определением суда от 28.12.2023 подготовка дела  к судебному разбирательству окончена, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении размера искового требования до 105 169,39 руб. основного долга, 2 956,27 руб. процентов (исключив начисление по адресу  

<

...>).

Суда протокольным определением от 25.01.2024 принял заявление истца об изменении размера исковых требований до 105 169,39 руб. основного долга, 2 956,27 руб. процентов.

Представитель истца в заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирных домах на территории города Томска, расположенные по следующим адресам:  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;   

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>.

ООО «Томскводоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории муниципального образования «Город Томск», которое осуществляет отпуск воды и прием сточных вод гражданам и юридическим лицам и обладает правом осуществления сбора денежных средств за оказанные услуги.

Согласно протоколам общих собраний собственников МКД о заключении прямых договоров с РСО ООО «Томскводоканал» является исполнителем коммунальных услуг по вышеуказанным многоквартирным домам.

Обращаясь с иском, ООО «Томскводоканал» указало, что ответчик как полномочный представитель собственника жилых помещений не исполнил обязанность по установке индивидуальных приборов учета используемой холодной воды, их отсутствие в свою очередь влечет применение повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Истцом произведено начисление платы за холодное водоснабжение с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги.

Задолженность по повышающему коэффициенту в отношении указанных жилых помещений по расчету истца составила 105 169,39 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить повышающий коэффициент по  муниципальным квартирам.

27.06.2022 и 17.05.2023 истцом получен ответ на претензию.

Задолженность по повышающему коэффициенту до настоящего времени не оплачена.

С учетом изложенного, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) до 01.07.2012 на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену предусмотрена и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (пункт 81 Правил № 354).

Соответственно, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Таким образом, законодателем установлено правило о применении повышающих коэффициентов в расчетах за коммунальные услуги в случаях, установленных в Правилах № 354, и в расчетах за коммунальные ресурсы в случаях, установленных в Правилах № 124 (в том числе в подпункте «в» п. 21.1) при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования соответствующих помещений или многоквартирного дома индивидуальным, квартирным, общедомовым приборами учета) и отсутствии у исполнителя коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации (для расчетов за поставленный коммунальный ресурс) акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета.

Таким образом, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки.

Отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.10.2019 № 304-ЭС19-13264 по делу № А67-3637/2018).

Ответчиком не представлено доказательств наличия соответствующих приборов учета, а также отсутствия технической возможности их установки по рассматриваемым адресам в спорный период.

Довод ответчика о том, что спорные жилые помещения по адресам: 

<

...>; 

<

...> переданы нанимателям по договорам социального найма, соответственно, иск должен быть предъявлен нанимателям и членам их семей, судом отклонен, исходя из следующего.

Приведенные выше нормы жилищного законодательства исключают возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), неуправомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих обязанности по их установке.

Именно собственники обязаны обеспечить оснащение принадлежащих им жилых помещений индивидуальными приборами учета, и только они наделены правомочиями требовать от исполнителя коммунальных услуг ввода приборов учета в эксплуатацию и принятия их к последующему расчету. Наниматели помещений такими полномочиями не наделены, обязанности по установке приборов учета также на них не возложены.

Поскольку действующее законодательство обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме возлагает на его собственника, а ответчик не подтвердил отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета используемой холодной воды, основания для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием индивидуальных приборов в принадлежащих ему помещениях, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Отсутствие в спорных жилых помещениях индивидуальных приборов учета холодной воды, расчет размера предъявленного повышающего коэффициента и общей суммы долга ответчиком не оспорены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым.

К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений – относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений – территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).

Данные полномочия следуют из положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1000, в частности, в соответствии с пунктом 3.1.3 положения об Администрации Ленинского района г. Томска ответственность за организацию содержания муниципального жилищного фонда на территории района возложена на Администрацию Ленинского района города Томска.

В соответствии с административно – территориальным делением города Томска спорные жилые помещения находятся на территории Ленинского района, что ответчиком не оспаривается.

Исходя из того, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорными жилыми помещениями переданы Администрации Ленинского района, данный публичный орган  является надлежащим ответчиком по делу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По расчету истца сумма задолженности по повышающему коэффициенту по спорным адресам составляет 105 169,39 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты основного долга Администрация Ленинского района города Томска не представила.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению за рассматриваемый период подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Правомерность требования ООО «Томскводоканал» о взыскании задолженности по оплате повышающего коэффициента в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2019 № 304-ЭС19-13264 по делу № А67-3637/2018, а также постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда по делам № А67-3572/2020, № А67-3574/2020, № А67-14076/2019.

Истец также просит взыскать с ответчика 2 956,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2023 по 06.09.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 956,27 руб. за период с 22.05.2023 по 06.09.2023.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000,00 руб.

Фактические расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь  статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Ленинского района города Томска (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ИНН 

<

***>) 105 169,39 руб. основного долга, 2 956,27 руб. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 110 125,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        М.В. Пирогов