АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-946/2020

01 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 17 и 24 ноября 2020 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Опора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 24.12.2019 (до перерыва),

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд»              (далее - истец, ООО «Ухтажилфонд») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Опора» (далее – ответчик, ООО «Фирма Опора») о взыскании 63 538 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг по  договору от 07.11.2018 № 694/РО-П/2019 за период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года, 6 953 руб. 29 коп.  неустойки, 60 руб. почтовых расходов по отправке претензий.

Определением суда от 05.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление от 17.02.2020 ответчик не согласен с исковыми требованиями, указывает, что при составлении договора 07.11.2018 № 694/РО истцу было сообщено о том, что на протяжении многих лет по согласованию с ТСЖ, расположенными рядом с магазинами ответчика,  объекты ответчика не пользуются их контейнерными площадками. Весь мусор и прочие отходы ответчик  вывозит своими машинами на базу для дальнейшей обработки с последующей отправкой для переработки и утилизации, для чего заключены договора с организацией в           г. Кирове, принимающей вторичное сырье для дальнейшей переработки. Подтверждающие это  документы были предоставлены истцу в свое время, включая накладные и платежные банковские документы. Часть ТБО собирается в стандартный мусорный контейнер в 

<

...>, из которого забирают его содержимое мусоровозные машины.

Ответчик указывает, что местоположение этого контейнера было согласовано с ООО «Ухтажилфонд» и в их договоре было указано с подробным описанием на картах и схемах, однако, до сегодняшнего дня, ни одна машина не подъезжала к этому контейнеру. 

Таким образом, ответчик указывает, что истец присылает счета и акты невыполненных работ.

В письменных пояснениях от 18.03.2020 № СРО-767/ис истец указал, что представить суду подписанный сторонами договор не имеет возможности, т.к. оба экземпляра договора № 694/РО-П/2019 от  07.11.2018 (скрепленные подписью и печатью со стороны истца) направлены в адрес ответчика и обратно не вернулись, так же указывает, что УПД направлялись ответчику простыми письмами, поэтому невозможно представить доказательства их направления (вручения) ответчику, подписанные ответчиком УПД в адрес истца не поступали.

В отношении заключенности договора истец указал, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. 

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом приложены доказательства размещения типового договора на официальном сайте регионального оператора (без указания даты размещения).

Так же истец возражает относительно довода ответчика о неоказании услуг по вывозу ТКО, указывает, что на составление актов о не вывозе ТКО он не приглашался, ответчиком мотивированный отказ о подписании актов оказанных услуг за спорный период в адрес истца не направлялся, а следовательно, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлено ходатайство от 12.05.2020 № СРО-1648/ис об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 63 538 руб. 10 коп. задолженности, 10 209 руб. 12 коп.  неустойки, 60 руб. почтовых расходов по отправке претензий.

Определением от 04.06.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

От истца поступил ответ на определение от 17.09.2020 № СРО-2401/ис, в котором он указал, что расчет стоимости услуг произведен по нормативу, представлен подписанный ответчиком расчет (приложение к заявке на заключение договора), указал, что сведения о контейнерной площадке по адресу: 

<

...> в информационной базе отсутствуют.

На составление актов о невывозе мусора работники ООО «Ухтажилфонд» не приглашались, в связи с чем представленные ответчиком доказательства в этой части истцом не признаются.

Кроме того, истцом представлено заявление об уточнении исковых требований от 28.07.2020 № СПРО-2199/ис, согласно которым он просит взыскать с ответчика 59 547 руб. 34 коп. задолженности за период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года (в связи с корректировкой расчетов по всем спорным месяцам), 6 493 руб. 15 коп.  неустойки, 60 руб. почтовых расходов по отправке претензий.

Определением от 18.09.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу, рассмотрение дела отложено на 19.10.2020.

В возражениях от 18.10.2020 ответчик пояснил следующее:

- утверждение истца о том, что контейнерная площадка, находящаяся на базе ООО «Фирма Опора», им не известна, не соответствует действительности; в проекте договора № 694/РО-П/2019 от 07.11.2018 в приложениях обозначен контейнер на территории предприятия (ул. Компрессорная), контейнер установлен в 2013 году перед заключением договора на вывоз ТБО от 01.01.2014 с ООО «Управляющая компания Домсервис».

- УПД, на которых истец основывает свои требования, у ответчика отсутствуют, истцом в адрес ООО «Фирма Опора» не направлялись; в распоряжении ответчика имеется только УПД от 31.01.2020 № 1210/РО, направленный вместе с дополнительным соглашением к отсутствующему договору № 694/РО-П/2019 от 07.11.2018 сопроводительным письмом от 27.01.2020; данные документы поступили после подачи искового заявления.

- истцом не представлены доказательства заключения договора на вывоз ТКО с ООО «Фирма Опора», фактического оказания услуг, в связи с чем обязательства ответчика по оплате услуг по договору № 694/РО-П/2019 от 07.11.2018 не возникло.

От ответчика сопроводительным письмом от 12.11.2020 в подтверждение факта приобретения, установки и согласования контейнерной площадки, расположенной на производственной базе ООО «Фирма Опора», поступило дополнительное соглашение от 13.01.2014 к договору № 34-ТБО от 01.01.2014, подписанное со стороны исполнителя - руководителем ООО «Домсервис» и со стороны заказчика  - руководителем ООО «Фирма Опора».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 24.11.2020, после которого рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На день рассмотрения дела в суде изменено наименование регионального оператора – общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» на  общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» без изменения ИНН и ОГРН организации, в связи с чем надлежащим наименованием истца является общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Изучив материалы дела, оценив доводы представителя истца в судебном заседании и возражения ответчика по отзыву на иск, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, ООО «Фирма Опора» обращалось к ООО «Ухтажилфонд» с заявкой от 29.11.2018 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО и составлением приложения к заявке, в котором указаны местонахождения контейнерных площадок, количество и объем контейнеров, а именно: пгт.Водный, ул.Торопова, д.2 (собственная открытая контейнерная площадка), 

<

...> (контейнерная площадка МКД).

На заявку ответчика в его адрес сопроводительным письмом от 20.12.2018 № РО-1289/ИС был направлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 694/РО-П от 07.11.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  (далее – договор), который со стороны потребителя не подписан.

В соответствии с пунктом 1 названного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены в данном договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется  согласно приложению к данному договору (пункт 2 договора).

Способ складирования ТКО – контейнеры, расположенные на контейнерной площадке на территории предприятия, контейнеры, расположенные на контейнерной площадке (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.11.2018 (пункт 4 договора).

На основании пункта 5 договора под расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: ноябрь 2018г. – 5  656 руб. 74 коп., в том числе НДС (18%), декабрь 2018г. – 5 655 руб. 70 коп., в том числе НДС (18%). Общая сумма договора 11 312 руб. 44 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2019 к договору                       № 694/РО-П пункт 5 договора изложен в следующей редакции: Под расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС (в том числе), установленной Правительством РФ на период действия договора: размер и условия оплаты указываются в Приложении-расчете к данному договору на каждый календарный год.

На основании пункта 6 договора потребитель (за исключением потребителей в жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании универсального передаточного документа.

Согласно пункту 26 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019) договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018, а в части расчетов до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Стороны распространяют условия действия договора на отношения сторон, возникшие с 01.11.2018.

Договор пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год до момента его расторжения сторонами (пункт 27 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019).

Истец в исковом заявлении и в судебных заседаниях указывает, что ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО за период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года на сумму общую сумму 59 547 руб. 34 коп., на оплату которых в адрес потребителя выставлены УПД:  № 18024/РО от 30.11.2018, № 18929/РО от 17.12.2018, № 2015/РО от 31.01.2019, № 5023/РО от 28.02.2019, № 8134/РО от 31.03.2019, № 12150/РО от 30.04.2019, № 16701/РО от 31.05.2019, № 20825/РО от 30.06.2019, № 26463/РО от 31.07.2019, № 39584/РО от 31.08.2019, № 50117/РО от 30.09.2019, а также корректировочные УПД (в сторону уменьшения):  № 2962/РО от 30.11.2019, № 2963/РО от 30.11.2019, № 2964/РО от 30.11.2019, № 2965/РО от 30.11.2019, № 2966/РО от 30.11.2019, № 2967/РО от 30.11.2019, № 2968/РО от 30.11.2019, № 2969/РО от 30.11.2019, № 2970/РО от 30.11.2019, № 2971/РО от 30.11.2019, № 2972/РО от 30.11.2019.

Ответчиком оплата услуг по обращению с ТКО за спорный период не произведена, в связи с чем претензией от 23.10.2019 ООО «Ухтажилфонд» предложило ответчику в пятидневный срок оплатить задолженность за оказанные по спорному договору услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Ухтажилфонд» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор № 694/РО-П сторонами не подписан, однако в силу получения заявки потребителя от 29.11.2018 на заключение договора и направления региональным оператором в его адрес проекта договора на типовых условиях сопроводительным письмом от  20.12.2018 № РО-1289/ис, договор № 694/РО-П признается заключенным между сторонами, исходя из пункта 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Объем и место накопления твердых коммунальных отходов согласованы в приложении  к договору по месту нахождения двух объектов ответчика (продовольственных магазинов), указанных также в заявке ответчика на заключение договора и приложении к ней: пгт.Водный, ул.Торопова, д.2 (собственная открытая контейнерная площадка), 

<

...> (контейнерная площадка МКД).

С учетом указанных документов, доводы ответчика о том, что вывоз ТКО производился им на другую площадку для накопления ТКО по адресу: 

<

...>, судом не принимаются, также неотносимы к предмету спора представленные ответчиком акты о невывозе ТКО с данного адреса.

В подтверждение оказания услуг по спорному договору ООО «Ухтажилфонд» на сумму 59 547 руб. 34 коп. представлены: справка ООО «Ухтажилфонд» от 03.11.2019 о вывозе ТКО; подписанные истцом в одностороннем порядке УПД № 18024/РО от 30.11.2018, № 18929/РО от 17.12.2018, № 2015/РО от 31.01.2019, № 5023/РО от 28.02.2019, № 8134/РО от 31.03.2019, № 12150/РО от 30.04.2019, № 16701/РО от 31.05.2019, № 20825/РО от 30.06.2019, № 26463/РО от 31.07.2019, № 39584/РО от 31.08.2019, № 50117/РО от 30.09.2019, а также корректировочные УПД (в сторону уменьшения) № 2962/РО от 30.11.2019, № 2963/РО от 30.11.2019, № 2964/РО от 30.11.2019, № 2965/РО от 30.11.2019, № 2966/РО от 30.11.2019, № 2967/РО от 30.11.2019, № 2968/РО от 30.11.2019, № 2969/РО от 30.11.2019, № 2970/РО от 30.11.2019, № 2971/РО от 30.11.2019, № 2972/РО от 30.11.2019; при этом доказательств отказа от подписания УПД, а также направления мотивированных возражений по предъявленным к оплате объемам услуг, ответчик не представил.

По расчету истца задолженность ответчика за период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года составляет 59 547 руб. 34 коп.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком доказательства оплаты услуг за спорный период не представлены, в отзывах на иск ООО «Фирма Опора» оспаривает факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в спорный период.

Судом доводы ответчика принимаются частично на основании следующего.

Истцом произведен  расчет суммы долга за период ноябрь 2018 года – сентябрь 2019 года, исходя из стоимости и объемов услуг по вывозу ТКО с двух объектов ответчика, указанных в приложении  к договору № 694/РО-П и в приложении к заявке потребителя на заключение договора от 29.11.2018: 

- продовольственный магазин по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Торопова, д. 2,

- продовольственный магазин по адресу: 

<

...>.

В то же время, согласно приложенной к исковому заявлению справке е ООО «Ухтажилфонд» о вывозе ТКО от 03.11.2019 услуга по вывозу ТКО по договору № 694/РО-П от 07.11.2018 в период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Торопова, д. 2  не оказывалась. При этом, по адресу: 

<

...>  услуга оказывалась в сроки и в объемах, предусмотренных договором.

Таким образом, в отношении первого объекта ответчика расчет задолженности произведен истцом необоснованно, при представлении самим же истцом документов о невывозе ТКО от объекта ответчика по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Торопова, д. 2, в связи с чем предъявление последнему к оплате услуг в этой части неправомерно. 

 Доказательства в подтверждение довода о неоказании истцом услуг по вывозу ТКО с объекта по адресу 

<

...>, ответчиком в дело не представлены.

С учетом данных обстоятельств судом произведен перерасчет стоимости оказанных услуг по вывозу ТБО за спорный период, исходя из объема оказанных услуг по обращению с ТКО в отношении  объекта ответчика по адресу: 

<

...>.

По расчету суда, задолженность ответчика за период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года составляет 19 192 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах и, поскольку доказательства исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, требования истца в части взыскания с ООО «Фирма Опора» задолженности подлежат удовлетворению в установленном судом размере 19 192 руб.                   92 коп.

Кроме того, истцом на основании пункта 22 договора № 694/РО-П от 07.11.2018 за просрочку оплаты ответчиком оказанных услуг на сумму задолженности  начислена неустойка в размере 6 493 руб. 15 коп. за период с 11.12.2018 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 22 договора № 694/РО-П от 07.11.2018 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате данного договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки исходя из установленной судом суммы задолженности 19 192 руб. 92 коп.

Таким образом, по расчету суда, размер правомерно начисленной и подлежащей взысканию в рамках настоящего дела неустойки  за период с 11.12.2018 по 05.04.2020 составляет 2 094 руб. 91 коп. В данной части требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Ухтажилфонд» удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию задолженность в размере 19 192 руб. 92 коп. и неустойка за период с 11.12.2018 по 05.04.2020 в размере 2 094 руб. 91 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов  на отправку претензии в сумме 60 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает правомерно заявленными судебные издержки на оплату почтовых расходов на отправку досудебной претензии, поскольку необходимость их несения связана с рассмотрением дела, факт их несения подтвержден материалами дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований почтовые расходы в размере 19 руб. 35 коп. относятся на ответчика, в остальной части – остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Опора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 19 192 руб. 92 коп. долга,                2 094 руб. 91 коп. неустойки, 852 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 19 руб. 35 коп. судебных издержек по отправке почтовой корреспонденции.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 180 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                            О.П. Юдина