АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1490/2020

г. Магадан

04 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 04 августа 2020 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумской Н.А., рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Ола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, ул. Ленина, д. 52)

о взыскании 127 559 рублей 46 копеек,

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (далее – истец, ОВО) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Ола» (далее – ответчик, СОШ) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам от 25.02.2019 № 1 и № 2 на оказание услуг по охране объекта в общей сумме 127 559 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия муниципальных контрактов.

Определением суда от 30.06.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 30.07.2020, сторонам предложено представить документы, необходимые для объективного и полного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.  

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Требования определения суда от 30.06.2020 не выполнил в полном объёме, истребованные судом документы, в том числе отзыв на иск, не представил, ходатайств не заявил.

С учётом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению дела по существу.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

 Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (муниципальный заказчик) перед истцом (исполнитель) в лице Отделения вневедомственной охраны по Ольскому району – филиала возникла из муниципальных контрактов на оказание услуг по охране объектов, по которым истец оказал услуги по централизованной охране объектов ответчика путём приема на пульт централизованного наблюдения и реагирования посредством групп задержания на тревожные сообщения, поступающие с объекта заказчика, в том числе:

по муниципальному контракту на оказание услуг по охране объектов от 25.02.2019 № 1 – в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на общую сумму 87 378 рублей 72 копейки, из которых ответчиком оплачено 21 844 рубля 68 копеек;

по муниципальному контракту на оказание услуг по охране объектов от 25.02.2019 № 2 – в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на общую сумму 87 378 рублей 72 копейки, из которых ответчиком оплачено 25 353 рубля 30 копеек.

Это подтверждается счетами на оплату, актами оказанных услуг, платёжными поручениями и актами сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.03.2020.

Согласно пункту 5.4 муниципальных контрактов заказчик производит оплату за услуги охраны в размере 100 % ежемесячно до 5 числа следующим за текущим месяцем на основании выставленного ОВО счёта, счёта-фактуры и акта выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ОВО.

Обязанность по своевременной оплате оказанных и принятых услуг муниципальный заказчик надлежащим образом не исполнял.

Согласно актам сверки взаимных расчётов задолженность ответчика перед истцом по первому из указанных контрактов составила 65 534 рубля 04 копейки, по второму –     62 025 рублей 42 копейки, а всего – 127 559 рублей 46 копеек.

Претензия истца от 04.03.2020 № 88101/27 с требованием погашения задолженности удовлетворена не была в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств. В письме от 28.04.2020 без номера ответчик свою задолженность перед истцом на сумму 127 559 рублей 46 копеек признал. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон по данным контрактам регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договорам возмездного оказания услуг (глава 39, общие положения о договорах, обязательствах и сделках), а также условиями муниципальных контрактов.    

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик в письме от 28.04.2020 без номера, в актах сверки взаимных расчётов свою задолженность перед истцом на сумму 127 559 рублей 46 копеек признал. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму задолженности не оспорил. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таком положении суд считает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказанными.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность:

по муниципальному контракту на оказание услуг по охране объектов от 25.02.2019 № 1– в размере 65 534 рублей 04 копеек;

по муниципальному контракту на оказание услуг по охране объектов от 25.02.2019 № 2 – в размере 62 025 рублей 42 копейки.

С суммы иска, равной 127 559 рублям 46 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 4 827 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец государственную пошлину не уплачивал, от её уплаты освобождён на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 102, 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 827 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 102, 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Ола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность за оказанные услуги охраны по муниципальным контрактам от 25.02.2019 №№ 1, 2  в размере 127 559 рублей 46 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Ола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 827 рублей 00 копеек.

 Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   С.В. Колесник