﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9214/2017

28 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства транспорта Красноярского края на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2019 года по делу № А19-9214/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

министерство транспорта Красноярского края (ОГРН: 1102468025670, ИНН: 2466230204, г. Красноярск; далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» (ОГРН: 1073812008643, ИНН: 3812100526, г. Иркутск; далее – общество) о взыскании 1 150 471 рубля 72 копеек возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оптпродукт» - правопреемник ООО ТД «Стройопт» (ОГРН: 1167746434976, ИНН: 7709491513, г. Москва; далее - ООО «Оптпродукт»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», Бодяло Роман Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2018 года, с ООО «Оптпродукт» в пользу министерства взыскано 1 150 471 рубль 72 копейки убытков. В удовлетворении исковых требований к обществу отказано.

29.01.2019 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с министерства 110 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года, с министерства в пользу общества взыскано 65 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением от 26.04.2019 и постановлением от 25.07.2019, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Министерство утверждает, что судебные расходы подлежат отнесению на общество в связи с его недобросовестным поведением, выразившимся в оставлении без ответа полученной обществом претензии истца о возмещении 1 150 471 рубля 72 копеек вреда. В случае предоставления обществом ответа на претензию министерство имело возможность обратиться в арбитражный суд непосредственно к надлежащему ответчику (арендатору транспортного средства - ООО ТД «Стройопт»). 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя общества при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанций.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

C учетом того, что судебные издержки подтверждены соответствующими доказательствами (в том числе, договором об оказании юридических услуг, актом приемки оказанных услуг, платежным поручением, счетом), которые в совокупности свидетельствуют о размере фактически понесенных обществом расходов, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с истца расходов общества исходя из принципа разумности.

Доводы министерства о необходимости применения положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недобросовестным поведением общества (отсутствие ответа на претензию истца о взыскании убытков) отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, истец узнал о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу из представленного обществом отзыва на исковое заявление от 18.07.2017, мотивированных возражений от 11.09.2017. Однако истец не заявил о замене ответчика на надлежащего ответчика, не отказался от требования к обществу и после привлечения ООО ТД «Стройопт» в дело в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах злоупотребление со стороны общества процессуальными правами отсутствует.

Само по себе отсутствие ответа на претензию истца о возмещении вреда, направленную в порядке досудебного урегулирования спора обществу, не свидетельствует о недобросовестном поведении общества, поскольку в процессе рассмотрения дела оно раскрыло свою позицию по делу, представив суду необходимые доказательства.

Инициируя судебный процесс, истец должен осознавать правовые последствия своих действий, в том числе, необходимость компенсировать лицам, участвующим в деле, понесенные ими расходы, связанные с рассмотрением дела в случае отказа в удовлетворении исковых требований (частичного удовлетворения) (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2019 года по делу № А19-9214/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев