Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 31 » мая 2023 г.

Дело № А12-432/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ-ГРУПП» (далее – истец, ООО «СИНТЕЗ-ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ответчик, ООО «Стройиндустрия») в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 980 022,70 руб., пени в сумме 94 910,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 285 руб.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Ответчик представил ходатайство об истребовании у истца оригинала договора поставки нефтепродуктов №27 от 26.11.2021 г., заключенного с ООО «Стройиндустрия», Акта сверки взаимных расчетов за период: Октябрь 2022 г. между ООО «СИНТЕЗ-ГРУПП» и ООО «Стройиндустрия» по договору Договор поставки нефтепродуктов №27 от 26.11.2021 г., доверенность. Ходатайство приобщено к материалам дела. 

Истец в судебном заседании 30.05.2023 представил для приобщения к материалам дела  оригиналы: договора поставки нефтепродуктов №27 от 26.11.2021, заключенного с ООО «Стройиндустрия»; Акта сверки взаимных расчетов за период: Октябрь 2022 г. между ООО «СИНТЕЗ-ГРУПП» и ООО «Стройиндустрия» по договору поставки нефтепродуктов №27 от 26.11.2021;  спецификация №23 от 01.10.2022; спецификация №24 от 31.10.2022; товарная накладная №167 от 01.10.2022; товарная накладная №184 от 31.10.2022. 

Суд приобщил представленные документы к материалам дела. 

После оглашения резолютивной части решения суда, в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. Указанное ходатайство, зарегистрировано 30.05.2023г. в 12 часов 37 минут. В материалы дела и непосредственно судье данное ходатайство передано после судебного заседания. 

Согласно действующей в арбитражных судах Инструкции, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", на регистрацию и передачу в судебный состав для изучения судьей документа, поступившего в суд в электронном виде, может быть отведено до полутора дней. 

Таким образом, направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав. 

Если вследствие несвоевременной подачи в суд заявления обеспечить его поступление от работника, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, относительно которого подано соответствующего заявление, возможно только посредством организации работы суда в режиме, ускоренном в сравнении с нормально установленным, - действующее законодательство не возлагает на суд обязанность нарушить установленный порядок делопроизводства и в безотлагательном экстренном порядке, предпринимая сверхнормативные усилия, провести поступивший документ через установленные этапы документооборота и организовать его доставление судье до назначенного им времени рассмотрения вопроса, которого касается соответствующий документ, т.е. риск неполучения судьей такого документа лежит на стороне. 

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положений ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд полагает, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог заблаговременно направить ходатайство об отложении судебного разбирательства. Поскольку данное ходатайство было зарегистрировано и поступило судье после судебного заседания, указанное ходатайство по существу не рассматривается и не учитывалось судом при вынесении судебного акта.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчиком в материалы дела представлены отзыв и дополнение к отзыву, согласно которого ответчик с иском не согласен. Заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора 

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат  удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СИНТЕЗ-ГРУПП» (Поставщик) и ООО «Стройиндустрия» (Покупатель) заключен договор поставки № 27 от 26.11.2021 г. (далее – договор) по условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Ответчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать поставленные нефтепродукты.

Согласно п. 1.2 договора количество, номенклатура, качество, а также цена, условия и сроки ее поставки определяются согласно Спецификации подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истцом поставлены нефтепродукты, что подтверждается товарно-транспортным накладными № 167 от 01.10.2022 г. на сумму 1 531 635 руб. и № 184 от 31.10.2022 г. на сумму 234 202 руб. 50 коп., подписанными без замечаний и скрепленными печатями сторон 

Сторонами были подписаны Спецификация № 23 от 01.10.2022 года к ТТН № 167 от 01.10.2022 г, и Спецификация № 24 от 31.10.2022 г. к ТТН № 184 от 31.10.2022 г., подписанными без замечаний и скрепленными печатями сторон 

Во исполнение договора Поставщик свои обязательства по поставке Товара по вышеуказанным товарным накладным  исполнил в полном объеме.

Согласно условиям Дополнительного соглашения к Договору оплата за отпущенную продукцию осуществляется на условиях 100 % предоплаты.

Между тем, обязательств по оплате исполнены Ответчиком ненадлежащим образом, произведена частичная оплата. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составила 980 022,7 руб.

Претензий по ассортименту, количеству или качеству поставленного товара от ответчика не поступило, т.е. обязательство по поставке было исполнено истцом надлежащим образом, однако в нарушение Договора ответчик оплату полученных товаров своевременно не произвел.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность (основной долг) по Договору в размере 980 022,7 руб. 

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены.

В подтверждение задолженности по договору поставки ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2022г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.10.2022г. задолженность ООО «Стройиндустрия» перед ООО «СИНТЕЗ-ГРУПП» составляет 980 022,70 руб.

Судом установлено, что во исполнение требований процессуального законодательства истцом в адрес ответчика 16.12.2022г. была направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить возникшую задолженность в сумме 980 022,70 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Судом также учтено, что, исходя из процессуального поведения сторон при рассмотрении спора, не усматривается возможность урегулирования спора между ними во внесудебном порядке. 

В связи с вышеизложенным, суд считает претензионный порядок в рамках настоящего дела соблюденным, довод ответчика в данной части подлежащим отклонению. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении. 

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами - договором поставки, товарными накладными, спецификациями, подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Риск наступления ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.2 договора, за просрочку оплаты отпущенных нефтепродуктов Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком срок оплаты поставленной продукции нарушен, истцом была начислена неустойка в размере  94 910,32 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства. 

Уточненный расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Предоставляя суду право уменьшения размера неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности; определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Факт нарушения ответчиком обязательства в части своевременной оплаты товара арбитражным судом установлен. 

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки проверен судом и признан верным и не затрагивает период, установленный введенным мораторием. 

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Оснований для применения  к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит. 

В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 980 022,70 руб., пени в размере 94 910,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 285 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                     Стрельникова Н.В.