Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42927/24-42-303

г. Москва

04 июня  2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крутовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН"  (ИНН: 

<

***>)

К ООО "СМУ-24 МЕТРОСТРОЯ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 065 319 руб. 38 коп. долга

в заседании приняли участие: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН"   (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СМУ-24 МЕТРОСТРОЯ"   (далее – ответчик) о взыскании 3 065 319 руб. 38 коп. долга.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против иска возражал.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ответчик не отрицает факт просрочки оплаты по счетам от 31.07.2022 № 6600000001, от 31.08.2022 № 6600000002, от 30.09.2022 № 6600000003, от 30.11.2022 № 6600000004 и признает образовавшуюся задолженность в размере 3 065 319 руб. 38 коп. за оказанные истцом услуги.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП «Московский метрополитен» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «СМУ-24 Метростроя» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор от 20.07.2022 № 4450м «На оказание услуг по предоставлению моторно-рельсового транспорта» (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению мотовоза и прицепной платформы для перевозки оборудования и материалов на основании совместного приказа от 27.01.2022 № УД-07-279/22/65/3 22/20 «О подаче поездов на участок от станции «Савёловская» до станции «Шереметьевская» через временные герметичные ворота по 1 и 2 станционным путям станции «Савёловская» Большой кольцевой линии», а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.3 Договора предусмотрена 100-процентная предоплата, исходя из количества единиц согласованного моторно-рельсового транспорта по каждой заявке, оформленной в соответствии с пунктом 2.2 Договора, с последующим зачетом платежа в счет оплаты за фактически оказанные услуги согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг за каждый календарный месяц.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что Заказчик производит авансовый платеж за оказание услуг по Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от Исполнителя счета на аванс.

Если сумма предоставленных услуг в отчетном месяце превышает сумму предоплаты, Заказчик обязуется доплатить разницу в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 12 Договора.

В адрес Заказчика выставлены следующие счета: от 31.07.2022 № 6600000001 (передан 12.08.2022), от 31.08.2022 № 6600000002 (передан 21.09.2022), от 30.09.2022 № 6600000003 (передан 10.10.2022), от 30.11.2022 № 6600000004 (передан 20.12.2022).

Факт оказания услуг подтверждается подписанными между Заказчиком и Исполнителем Актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.07.2022, от 31.08.2022, от 30.09.2022, от 30.11.2022.

По состоянию на 06.02.2024 Заказчиком не произведена оплата по счетам от 31.07.2022 № 6600000001, от 31.08.2022 № 6600000002, от 30.09.2022 № 6600000003, от 30.11.2022 № 6600000004 в размере 3 065 319 (Три миллиона шестьдесят пять тысяч триста девятнадцать) рублей 38 копеек за фактически оказанные Исполнителем услуги.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2022, а в части обязательств по оплате -до полного их исполнения Заказчиком.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.2 при неуплате Заказчиком платежа, предусмотренного пп. 2.3, 2.4 Договора в установленный Договором срок, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-81919/23 в пользу ГУП «Московский метрополитен» с ООО «СМУ-24 Метростроя» взыскана неустойка по Договору в размере 170 197,64 рублей по состоянию на 28.03.2023 за просрочку оплаты основного долга, а также неустойка, начиная с 29.03.2023 по день фактической оплаты задолженности в сумме 3 065 319,38 рублей из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Однако сумма основного долга в размере 3 065 319,38 рублей по состоянию на 06.02.2024 Заказчиком не оплачена.

В адрес Ответчика направлена претензия от 20.1 1.2023 № УД-18-5410/23-1 с требованием погасить задолженность в виде суммы основного долга в размере 3 065 319,38 рублей. Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310, 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также от договора и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по Договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом обоснованно.

Кроме того, ответчик признал сумму долга, о чем указал в отзыве на иск.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере  3 065 319 руб. 38 коп.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМУ-24 МЕТРОСТРОЯ"  в пользу ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН"   3 065 319 руб. 38 коп. долга, а также 26 828 руб. 90 коп. расходов на оплату государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

   Е.А. Хайло