Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50190/2019

01 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Прайм Юг" (196601, Санкт-Петербург город, 

<

...>, Литера А, помещение 7-Н КОМ.27, ОГРН: 

<

***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Тренд" (191025, Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 4, литер А, ОГРН: 

<

***>);

Третьи лица: 1) ООО «Ладожское»;

                       2) ОАО «Теле-2 Санкт-Петербург» (ИНН:7815020097);

О взыскании по договору субаренды от 01.12.2018 №12/18 задолженности в размере 825 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 697,08 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тренд" (далее - ответчик) о взыскании 825 000 руб., уплаченных по договору субаренды от 01.12.2018 №12/18, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 697,08 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственник помещения - ООО «Ладожское» и ОАО «Теле-2 Санкт-Петербург». 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.12.2018 между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) заключен договор субаренды №12/18 (в ред. дополнительного соглашения от 01.12.2018 №1), в соответствии с которым арендатору за плату, во временное владение и пользование передано нежилое помещение «Л05» площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д.67, корп.2, лит. А в прилегающем к ТРК «Заневский Каскад» павильоне кадастровый номер №78:11:6018:19, с целью организации салона связи Теле2, заключение договоров на услуги связи, прием средств от населения за услуги связи, перезаключение договоров, замена сим карт и мелкорозничной торговли средствами сотовой связи и аксессуарами.  

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения и действует в течение 11 месяцев. 

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора (в ред. дополнительного соглашения от 01.12.2018 №1) стоимость услуг арендодателя по договору в месяц составляет 200 000 руб., без учета НДС. Арендная плата увеличивается на ставку НДС, установленную действующим законодательством РФ. В сумму арендной платы включены расходы на коммунальные услуги и электроэнергию.  

Пунктом 3.6 договора установлено, что в качестве гарантии надлежащего исполнения Арендатором обязательств по договору, Арендатор обязан перечислить Арендодателю обеспечительный взнос в размере 225 000 руб., без учета НДС. Обеспечительный взнос удерживается арендатором без выплаты процентов арендатору. Обеспечительный взнос засчитывается в счет оплаты арендной платы за последний месяц аренды или возвращается арендатору в полном объеме в течение 10 дней с момента расторжения договора. 

Истец во исполнение пункта 3.6 договора платежным поручением от 14.12.2018 №7925 перечислил сумму обеспечительного платежа  в размере 225 000 руб.

Платежными поручениями от 14.12.2018 №7924, от 27.12.2018 №8738, от 13.02.2019 №1197 истец во исполнение п.3.1. договора перечислял ответчику ежемесячные платежи за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года.

Однако, как стало известно истцу, 30.11.2018 договор аренды от 01.01.2018 №Л-05 заключенный между ООО «Ладожское» и ООО «Тренд», в соответствии с которым ответчику за плату, во временное владение и пользование передано нежилое помещение «Л05» площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д.67, корп.2, лит. А в прилегающем к ТРК «Заневский Каскад» павильоне кадастровый номер №78:11:6018:19, прекратил свое действие в  связи с истечением срока действия. С января 2019 года указанное помещение передано в аренду ОАО «Теле-2 Санкт-Петербург».

Поскольку прекращение договора аренды влечет прекращение договора субаренды, истец  направил ответчику претензию о возврате уплаченных по договору субаренды 01.12.2018 №12/18 денежных средств за  период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в размере 825 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального законодательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом на основании представленных в материалы дела документов установлено, что договор аренды, на основании которого ответчик владел спорным помещение, прекратил свое действие 30.11.2018, то есть уже на момент заключения договора субаренды ответчик не обладал правами на помещение и не мог сдавать его в субаренду. Следовательно, денежные средства, уплаченные истцом ответчику на основании договора субаренды, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены в счет пользования помещением, правами на которое ответчик не обладал. Иных оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств в размере 825 000 руб. у ответчика не имеется. 

Доказательств возврата истцу спорной суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 825 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 697,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности  по состоянию на 12.04.2019. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет процентов не оспорен. Следовательно, требование в этой части также подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также, 19 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тренд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прайм Юг" 825 000 руб., излишне уплаченных по договору субаренды от 01.12.2018 №12/18, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 697,08 руб., 19 854 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяВареникова А.О.