Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70268/17-176-667

4 августа 2017 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 4 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению НАО «НЕВС»

к ответчику: ООО «Колибри»

о взыскании 420.000 рублей 00 копеек,

о расторжении договора аренды от 22.12.2016 № 1-Н

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 21.03.2017;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

НАО «НЕВС» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Колибри» (далее по тексту также – ответчик) 420.000 рублей 00 копеек задолженности и о расторжении договора аренды от 22.12.2016 № 1-Н.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 22.12.2016 № 1-Н за период с января по февраль 2017 года.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору от 22.12.2016 № 1-Н (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование нежилые помещения площадью 395,5  кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, пом.I. Договор заключен сроком до 31.12.2023. Размер и порядок внесения арендной платы установлен ч.3 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату по договору за рассматриваемый период своевременно и в полном объеме не вносил, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету на дату принятия решения по настоящему делу по договору составляет 420.000 рублей 00 копеек.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Досудебный порядок урегулирования настоящего спора в части расторжения договора истцом соблюден.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, требование истца о досрочном расторжении договора также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ поскольку наличие задолженности по внесению арендной платы по договору документально истцом подтверждены и ответчиком по существу не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614, 619 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН 1157746040572, ИНН 7714326530, зарегистрировано по адресу: 123290, г.Москва, ул. 1-я Магистральная, д.5а, комн.132Л, дата регистрации: 21.01.2015) в пользу Непубличного акционерного общества «Невс» (ОГРН 1027739166487, ИНН 7726272504, зарегистрирован по адресу: 117513, г.Москва, Ленинский проспект, д.137, корп1, дата регистрации: 10.02.1998) 420.000 рублей 00 копеек задолженности и 17.400 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Расторгнуть договор от 22.12.2016 № 1-Н, заключенный между НАО «НЕВС» и ООО «Колибри».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Д.С. Рыбин